Snak

AdmiralYang, der foreligger en situation hvor USA indblander sig i sine nære naboers indre forhold - fuldstændigt som Rusland gør, hvilket I hævder er noget ganske særligt forfærdeligt. USA har kuppet/angrebet Grenada, Panama og andre indenfor de seneste dekader, foruden at have indsat og fjernet ledere i Haiti - og for nyligt atter medvirket til at indblande sig i landets indre forhold. Du fordrejer debattens fokus, men det er en velkendt taktik.

"Aha, så det er det russerne laver i Ukraine. Nu er jeg med."

Igen, jeg skrev om hvad jeg og andre argumenterer for (diplomatiske indsatser), men du afleder igen og blander russernes evt. motiver ind i debatten.

AdmiralYang, der foreligger en situation hvor USA indblander sig i sine nære naboers indre forhold - fuldstændigt som Rusland gør, hvilket I hævder er noget ganske særligt forfærdeligt. USA har kuppet/angrebet Grenada, Panama og andre indenfor de seneste dekader, foruden at have indsat og fjernet ledere i Haiti - og for nyligt atter medvirket til at indblande sig i landets indre forhold.

Klart, jeg har forstået det. Når ukrainerne ønsker sig fri fra russisk indblanding i deres interne anliggender og sågår invasioner, og ytrer et ønske om selv at bestemme deres udenrigspolitik, skal vi fortælle dem at USA invaderede Haiti for en menneskealder siden.

Du fordrejer debattens fokus

Beklager at jeg tog en fin tråd om USA´s (og kun USA´s) ageren under den Kolde Krig og ødelagde den ved at snakke om ruslands invasion af Ukraine.

Igen, jeg skrev om hvad jeg og andre argumenterer for (diplomatiske indsatser), men du afleder igen og blander russernes evt. motiver ind i debatten.

Det er kun et land i den her konflikt der har eskaleret det her ud over det diplomatiske spor.

NATO kan suverænt selv beslutte hvilke lande man optager, så det er ikke op til Finland, Ukraine eller andre stater selv at bestemme om de skal være i NATO. Dette er NATO´s beslutning. Dén osteklokke, du selv lever i, må du gerne beholde.

Ja, naturligvis er det NATO´s beslutning, men er der gensidig interesse beror det ikke på Putins sårede følelser om han skal have carthe blanche til at føre invationskrig.
Den påstand du skal sælge for Putin, er at NATO har interesse og intention om at invadere Rusland. Det flyver ikke. At Rusland så har interesse i at holde nabolande i et jerngreb af egne økonomiske og politiske grunde er en anden sag. Den russiske interessesfære der snakkes om er helt oplagt ikke af den forsvarsmæssige selvpreserverende art. Det er ren bullshit. Derimod er det oplagt kedelig at have NATO-naboer man ønsker at ekspandere ind i. Det handler ikke om forsvar, men anledning til aggression med minimum af repressalier for Rusland. Af samme grund er disse lande naturligvis interesseret i et NATO-medlemskab.

AdmiralYang, debatten har adskillige gange handlet om det russiske angreb, om den militærtaktiske situation, om russisk historie og russisk politik - så igen griber du en stråmand og plejer dine dubiøse interesser.

så igen griber du en stråmand og plejer dine dubiøse interesser.

Nu handler debatten simpelthen om mig som person? Kan du prøve at komme tilbage på sporet?

"Ja, naturligvis er det NATO´s beslutning, men er der gensidig interesse beror det ikke på Putins sårede følelser om han skal have carthe blanche til at føre invationskrig.
Den påstand du skal sælge for Putin, er at NATO har interesse og intention om at invadere Rusland. Det flyver ikke. At Rusland så har interesse i at holde nabolande i et jerngreb af egne økonomiske og politiske grunde er en anden sag. Den russiske interessesfære der snakkes om er helt oplagt ikke af den forsvarsmæssige selvpreserverende art. Det er ren bullshit. Derimod er det oplagt kedelig at have NATO-naboer man ønsker at ekspandere ind i. Det handler ikke om forsvar, men anledning til aggression med minimum af repressalier for Rusland. Af samme grund er disse lande naturligvis interesseret i et NATO-medlemskab."

Spot on.

"Den påstand du skal sælge for Putin, er at NATO har interesse og intention om at invadere Rusland."

Jeg skal intet sælge for nogen - og nej, NATO har efter mine begreber ingen invasionsplaner, men en forretningsplan som drives fremad. Igen skal det påstås at agitationen for forhandlinger og NATO-imødekommelser er Putinsk agentvirksomhed. Gad vide om man snart skal til at kalde jer for amerikanske agenter? Dette er en sandkasse.

I øvrigt bakkede flere østeuropæiske lande op om Ruslands tilnærmelser til NATO i 00´erne.

Klart, jeg har forstået det. Når ukrainerne ønsker sig fri fra russisk indblanding i deres interne anliggender og sågår invasioner, og ytrer et ønske om selv at bestemme deres udenrigspolitik, skal vi fortælle dem at USA invaderede Haiti for en menneskealder siden.

Nej, du har ikke forstået det. Pointen er, at når stormagterne USA og Rusland føler sig truede eller pressede, så reagerer de. Om det så er retfærdigt eller ej, kan vi diskutere i en evighed, men det gør de. USA såvel som Rusland. Det er en fejl, hvis man fremlægger det som om det kun er Rusland, der kan finde på den slags.