Snak

Ludomania

Du mangler en utrolig vigtig brik i dit regnskab. Hvor mange Ukrainske tropper er uskadeliggjorte? Hvor Russerne har 19 gange flere tropper parat de kan bruge i Ukraine, så bruger Ukraine alt de har, deres tab kan ikke erstattes.

19 gange flere?

Men ja, Ukrainerne lider da selvfølgelig store tab eftersom russerne terrorbomber landet.

Men hvordan i alverden skulle Ukrainerne tale om dem?

Og Pentagon regner med at der er mellem 2 og 4000 døde Russere, der er derved 146 - 148.000 tilbage i lande

Kilde? Jeg ved da at dansk efterretningstjeneste regner med en del mere end det.

146 - 148.000 tilbage i landet. Jeg har altså ikke den store forventning at Ukraine kan blive ved med at holde stand, matematikken er mod dem.

Hvor mange våbenføre mænd er der i en befolkning på 44-45 millioner? Ukrainerne har den tid der skal til, det er trods alt deres overlevelse de kæmper for.

Har Putin mon lige så meget tid? Selv om Putin prøver at skrue tiden tilbage til før oplysningen, så må russerne nok også undre sig når den store leder har fået myrdet en hel generation af unge russere i en "special operation" i Ukraine.

@Hausser Du mangler en utrolig vigtig brik i dit regnskab. Hvor mange Ukrainske tropper er uskadeliggjorte? Hvor Russerne har 19 gange flere tropper parat de kan bruge i Ukraine, så bruger Ukraine alt de har, deres tab kan ikke erstattes.

Hvor læser du, at Rusland har 3,6 mio. tropper?

Det er nok heller ikke realistisk at man indsætter en masse reservetropper til en meningsløs invasion.

Forvirringen er total, USA var ikke klar over at Polen ville sende fly til Ramstein

https://twitter.com/phildstewart/status/1501292474555322375

Acebone, dit svar (som gik på at russerne skulle/burde udvise proportionalitet iht. Donbass) var til en sammenligning med NATO-invasionen i Jugoslavien, som også var aproportional iht. truslen og det konkrete område, som angiveligt skulle ´reddes´. Der er således på dette punkt ingen forskel på de to krigsførsler - men der er mange andre.

Ludo, det har du desværre nok rimeligt meget ret i.

TheUnitedWay

Ja ja mere eskalering, tættere på atomkrig, juhuuu!

Må Ukrainerne ikke forsvare sig selv?

Er det bedre for voldtægtsofret bare at lade sig voldtage?

Det er jo fuldstændigt absurd det der.

Russiske medier er statskontrollerede og dermed censurerede. Danske medier er selvcensurerede. Det bliver stort set aldrig nævnt at vi i Vesten og især NATO kan have et medansvar for konflikten med Rusland.

Det er ret bemærkelsesværdigt, og egentlig på alle måder skuffende, og foruroligende.

@Tom - igen (du er dæleme hurtig ved tasterne :) )

Kan der være plads til en anden vurdering? Må danskere se forskelligt på mediedækningen, uden at blive beskyldt for at være ensidige Putin-klakører?

Jeg holder selv Information (åh nej, afsløret), og jeg synes sådan set, dækningen deri er forholdsvis sober. Det er selvfølgelig hit and miss; nogle gange er der nogle totale blålys inde over deres meningsstof. Ved ikke med så mange andre aviser.

Ift. DR så synes jeg, Matilde Kimer er utrolig dygtig. Jeg ville i hvert fald ønske, jeg talte russisk så flot som hende. Og der har været flere gode radioprogrammer om konflikten.

At Clement Kjærsgaards Debatten bliver skingert, ja, det bør vel ikke overraske nogen efterhånden? Det er jo formatet, at det skal flyve rundt med smart i en fart-oneliners.

Det handler måske også om at opsøge den fornuftige dækning, for jeg synes, den er der.

Det er illustrativt, United. Og ikke nyt, men biksemad as Ursula.

Jeg holder også Information, Ace - og der er vel 1/3 artikler/stof som skraber kritisk i overfladen, men man bringes aldrig i tvivl om at Putin er det onde. Avisen har gennemgået et væsentligt forfald iht. frihedsrettighedsdækning m.m. det seneste tiår. Bedst illustreret ved at der er kommet en ´Stødende kommentar´-funktion, som har erstattet det tidligere klagesystem, hvor du skulle begrunde din evt. påklagelse af andre kommentarer.

Der foregår i øvrigt en sletningspraksis uden transparens på information.dk nu om dage - og folk får lukket kommentarfunktionen uvilkårligt og må vente i dagevis på at få begrundelser. Ofte får de ingen, indimellem får de at vide at der er sket fejl. Jeg kender en hel del som har abonneret derinde i mange år, som kan bekræfte ovenstående.

Mathilde Kimer får i øvrigt hård kritik af en del tidligere diplomater; at hun skulle være dygtig er vel højest at hun er god til at speedsnakke og fyre overfladiske opfattelser af? Hun roses også en del på Information.dk.

Information dækker i øvrigt ikke Assange-sagen. Det er ganske slående.

Må Ukrainerne ikke forsvare sig selv?

Selvfølgelig må de det, men vi Vesten, og især os NATO-medlemmer, har en forpligtelse til at søge en ende på den her farlige, meningsløse og ikke mindst selvskabte situation.

Vi er nødt til at være os vores ansvar bevidst, og ikke opfinde historier om at det hele er Ruslands skyld.

@Caroe Rusland har tvungen værnepligt hvorfor 50% af styrkerne er baseret på værnepligtige. Derfor har Rusland 2,3 millioner personer under 27 år der har har været værnepligtige for nyligt og kan træde direkte ind i en uniform.

Derudover har Rusland 850.000 aktive soldater, 250.000 reservister og 250.000 paramilitære enheder.

Og Rusland skulle allerede have sendt reservister ind i Ukraine.

Jeg skal forsøge at finde et link jeg kan dele.

Dette link beskriver Ruslands værnepligt godt nok, dog har den kun 2 millioner våbenklare mænd, min oprindelige kilde siger 2,3 millioner.

https://www.understandingwar.org/backgrounder/explainer-russian-conscription-reserve-and-mobilization