Snak

@Poor Scouser Hvis Ukraine vinder denne krig kommer Rusland til at genopbygge Ukraine sten for sten og betale alle omkostninger.

Indtil denne krig startede stod Ukraine til at fordoble deres BNP på bare 16 år på grund af DCFTA. Med en Russisk betalt genopbygning og den vækst og EU som frihandelspartner naturligt giver så er der alle muligheder for at et økonomisk velstyret Ukraine kan få en endnu større vækst.

HVIS Rusland undlader at ødelægge Ukraines industri så vil Ukraine have en nabo der kommer til at mangle rigtigt meget (Rusland) og et EU der kan aftage resten uden de eksisterende toldsatser = de vil ikke få problemer med at vækste meget mere.

En handelsaftale med Rusland vil give økonomien et større løft nu hvis Ukraine vinder krigen og ikke skal ligge under for Ruslands trusler om at slukke for naturgassen hvis Ukraine ikke makker ret i handelsøjemed.

Det vil være en prøvelse for dig, Pinkfloyd - tror jeg - men lyt til Escobar, den gamle wanker - hans perspektiver om den russiske krigsstrategi er lidt radikale: https://www.youtube.com/watch?v=T8syVHWRv_k&t=1554s

Wanks: Okay, den tager jeg så :) Selv om jeg ikke tror at du kan pege på noget jeg har skrevet som er sort/hvidt. Anyway, vi skriver sikkert videre i morgen.

Lad os det, Pink - og lad os begge arbejde på en sober debatfacon.

@pinkfloydhomer Hvorfor er det du mener at de Russiske tropper nødvendigvis skal ind i byerne? De har sandsynligvis kontrol over alle de sydlige broer over Dnepr nu, Ukrainerne kan ikke få forsyninger frem mere.

Det er rigtigt at man regner med 8:1 når man angriber en by. Men alternativet er IKKE at angribe byen. Så er det pludselig den Ukrainske hær der skal ud og angribe Russerne. Og i angreb på en forsvarsstilling skal man bruge 3:1. Så er det Ukrainerne der får sorteper.

Vest-Ukraine vest for Dnepr er let at forsvare med uendelig forsynings muligheder fra Europa. Men samtidigt er det er nærmest umuligt at forsvare øst Ukraine da "Det eneste" Russerne skal gøre er at blokere broerne og dæmninger over Dnepr, og derefter nægte Ukraine adgang til Sortehavet. Det er grunden til jeg de sidste dage har sagt at Rusland primært angriber Ukraines infrastruktur, specielt trafik knudepunker hvor trafik kan føres over floden.

Prøv at kigge på et kort og se hvor Rusland har angrebet Ukraine, så får du et billede af Rusland der lukker Øst-Ukraine inde. Alle østlige udfaldsveje fra Kiev er spærret, det var der de første rigtige kampe opstod i starten af invasionen. Broerne og dæmningerne over Dnepr er med stor sandsynlighed Russiske. I de kampe skal Russerne "bare" være 3:1. Begge atomkraftværker i Øst Ukraine er i Russiske hænder. Rusland har al kontrol over strøm og vand i Øst Ukraine nu. Og mad og forsyninger kan ikke komme frem.

Kan du se det store billede?

Det giver mening, der du skriver. Omvendt kan Ukraine vel leve længe med at østukraine er belejret/omringet/kontrolleret? Her antager jeg at russerne forsøger ikke at skade civilbefolkningen i østukraine, hvilket måske er et fromt håb. Hvis den ikke holder, så bliver vestukraine selvfølgelig nødt til at blande sig, og det lyder svært i det du beskriver.

Jeg ved nada om det militære, forsøger at hænge på.

Anyway, jeg er træt af det der foregår på denne gamle klode, så nu flyver jeg væk https://youtu.be/LHhFFfv20-4

@pinkfloydhomer En by der sulter er et enormt tungt forhandlingsobjekt. Her Hr. Zelenskyj, vil du ikke redde dine landsmænd fra sultedøden, det kræver "så lidt".

Jeg håber inderligt at jeg har ret og Putin ikke laver et Grosnyj 2.0. Det var også et fejlslagent infanteri angreb på en by der startede massakren. Da det mislykkedes smadrede de hele byen med artilleri. Russerne KAN være nogle bæster hvorfor jeg så inderligt håber på en hurtig diplomatisk løsning koste hvad det vil.

Jeg har været soldat i 7 år hvor jeg lærte en del strategi og historie. Som officer lærte jeg (På et eller andet tidspunkt) at første del af at finde en generel strategi er altid at se det store billede før man prøver at fokuserer på de små billeder. Min primære kilde når jeg taler om Ruslands ageren i Ukraine er en skift lavet af Dr. Lester W Grau. Den hedder "The Russian way of war"

Det er det samme jeg gør med skyldsspørgsmålet i denne krig. Du og dine vil gerne fokusere på det lille billede og være blinde for alt andet mens jeg insisterer på at se det store billede for at forstå det lille billede. Krige starter sjældent grundet en gal mand, det er altid politik, land eller religion der er grunden til at krige starter.

Det vil være en prøvelse for dig, Pinkfloyd - tror jeg - men lyt til Escobar, den gamle wanker - hans perspektiver om den russiske krigsstrategi er lidt radikale: https://www.youtube.com/watch?v=T8syVHWRv_k&t=1554s

Det ér en prøvelse at lytte til ham, kan jeg så konstatere.

Holdt cirka ud en halv time, før jeg måtte have en pause og gik videre til at tjekke hans Twitter-profil:

https://twitter.com/RealPepeEscobar

Disclaimer: Manden har fuldstændig drukket Putins saftevand. Men jeg er en tålmodig type, så jeg så selvfølgelig også denne video på 24 min., som hr. Escobar anbefalede i et tweet:

https://www.youtube.com/watch?v=dT_W0Cs-wjs

Det er Putin, der i en eller anden absurd green screen-seance forklarer rationalet bag den særlige militæroperation.

Som tidligere nævnt har jeg set min del Putin-taler. Og her er han tilbage i sin comfort zone, virtuelt omgivet af skønne Aeroflot-piloter. Herligt.

Han får blandt andet sagt, at journalister i Ukraine, som udtrykker pro-russiske holdninger nu bliver skudt uden rettergang. Det er en forfærdelig kontrast til Rusland, hvor man har alle rettigheder til at protestere mod magten... Mjaaaa, det er jo i hvert fald løgn.

Han får også sagt, at det kun er den professionelle hær, der er aktiv i Ukraine. Så vil jeg nødig se reserverne, kan jeg bare sige.

Jeg ved ikke, om jeg orker at genoptage den oprindelige video nu. Burde nok være gået i seng for længst i stedet for at sidde og prøve at forstå, hvordan mennesker kan leve i så forskellige opfattelser af verdenen.

Altså de sidder og giver hinanden ret i, at en af de store konsekvenser ved konflikten er, at Tyskland nu endelig kan smide sit historiske åg fra 1945 og genomfavne nazismen.

Scholz og Baerbock, de store nazister.

Amen for helvede. Det er sgu ikke ret klogt.

@Acebone Jeg nåede ikke igennem :D

Men historisk har Rusland altid angrebet med reservister først, og indsat elite soldaterne bagefter. Jeg tror ikke at det er anderledes denne gang.