Snak

Man kan tilføje til det at Vesten nu snart har brugt alle de sanktioner de kunne, så hvad har Putin og Rusland efterhånden at tabe ved at gå hårdt og brutalt til værks?

Udover at deres økonomi bliver ødelagt, mener du?

@ Ludomania

Jf. mit indlæg til TUW ovenfor.

Der ser ud til at være behov for en præcision af, at nøglen til at forstå mit synspunkt ligger i ordet "beslutte".

Jeg mener ikke, der er besluttet noget som helst vedr. ukrainsk medlemskab af NATO. Der blev åbnet for muligheden (den er vist lukket igen for nærværende), men en beslutning om noget, som NATO ikke selvstændigt kan beslutte, og som også i 2008 - af flere årsager - fremstod problematisk og i bedste fald meget langsigtet, vil jeg ikke definere som en beslutning. Hensigtserklæring må være det rette ord.

Hvorfor? Har USA slet ikke andel i denne krig da?

Nej.

Et dette bare noget Putin besluttede D.21 Februar fordi han kedede sig?

Ja. Udover det med at kede sig.

Det er da fint nok, at Putin har haft en forkvaklet virkelighedsopfattelse, men det er bare et satans dårligt argument, uanset hvor presset og truet han har følt sig. Havde der været en reel trussel (angreb på befolkningen, angreb på Moskva whatever), så kunne man forstå det - men det er syg mands værk og ikke en skid andet.

Og det er fordummende og sørgeligt at læse folks behov for at afspore lige præcis dén pointe og anerkende så meget som en my af forståelse for angrebet. Det ER uforståeligt og man behøver slet ikke lede i alle afkroge af historien for at finde en forklaring eller et forsvar af situationen. Det er helt OK engang imellem bare at tage en uforbeholden afstand. Uden nogle men´er eller måske´er.

Det er da yderst relevant for denne krig at Rusland evner at holde de civile tabstal nede.

Der findes da en glimrende måde at holde de civile tabstal nede på. Stop med at invadere Ukraine - Lad være med at skyde på de civile. Lad være med at bombe byerne. Hvorfor skal man applaudere russerne for ikke at smadre på mere end 80%? Det er satme da et råddent argument. "Jeg kneppede kun din kone 3 gange, hun inviterede også over fredag, men der kunne jeg ikke". Super lempeligt.

At sammenligne med tidligere krige, specielt USA´s brug af "præcisions våben" for at skåne civile er da yderst relevant?

Næ. Slet ikke faktisk.

Krigene i Georgien og Tjetjenien er yderst relevante.

Næ. Slet ikke faktisk.

Hvis du ikke ønsker at bidrage til den del af debatten står dig frit for, men lad da være med at kræve en debat stoppet fordi du ikke bryder dig om emnet.

Det må I da hjertens gerne diskutere, men den her tråd handler om Ruslands invasion af Ukraine. Ikke Ruslands invasion af Georgien, eller USAs invasion af Irak. Der findes en ganske glimrende mulighed for at have fordummende sidedebatter. Opret en tråd. Så skal jeg hjertens gerne lade jer få fripas.

Der findes sågar en konspirationstråd, hvor halvdelen af jeres lort passer fint ind.

Sotd
Bare nej.
USA er med sammen med Nato, kan du tro. Måske man ikke skal tage alt det sagte i medierne for sandhed, du ved jo hvem Danmark er med.

Vi er her alle for at debattere, det er jo ikke fordi det er ren guld det du spytter ud.

Vicente Gigante

..og nu kommer _Xenophon om lidt og skriver, at jeg som fri vesterlænding skal prise mig lykkelig for, at jeg kan tilgå og få information fra Twitter

Jeg taler om at de informationer folk henviser til kommer fra lande der er åbne. Altså, adgang til kritisk journalistisk, kritiske ansatte der udtaler sig til medierne, bog efter bog skrevet om emner og åbne debatter, der er kritiske over for det system hvori de er mere end almindeligt tilladte at blive skrevet, solgt og formidlet, frit og i store mængder. Og det får du til noget så stupidt som twitter? Du er godt nok et af de mest træge mennesker herinde på bold.

Lodumania

Det lyder meget interessant med indiske kilder.

Jeg forstår ikke helt, hvad er ideen ved at sende dårligere tropper ind, det giver vel større tab og varer længere tid.
Især hvis Putin havde regnet med det vil være en hurtigt mission giver det ikke mening.

Ser du det som vestlig propaganda at Putin regnede med at vinde hurtigt og Rusland har planlagt ugevis måske månedsvis lang kampange?

Omkring tabstal

Fra wiki havde Rusland tab på 65-67 dræbte i Georgien i løbet af 12 dage, i Ukraine har de:

Russisk kilde 498 den 2/3
Amerikansk kilde 5.800 3/3 og/eller 2000-4000 8/3 (lidt forvirrende på wiki)
Ukrainske kilder 12000 8/3.

Det ligner at der er markant større tabstal i Ukraine, det kan selvfølgelig skyldtes at Ukraine er en svære modstander end Georgien var.

Sotd
Bare nej.

Bare jo du med det flatterende brugernavn.

USA er med sammen med Nato, kan du tro. Måske man ikke skal tage alt det sagte i medierne for sandhed, du ved jo hvem Danmark er med.

Ja, det er ikke svært at regne ud, at Danmark og USA er med Ukraine i den her situation. Det er sgu ikke så kompliceret.

Vi er her alle for at debattere, det er jo ikke fordi det er ren guld det du spytter ud.

Selvfølgelig er det det. Du er bare for dum til at forstå det, eller for stædig til at indrømme det.

Det er ikke så skide komplekst at tage uforbeholdent afstand fra krigen i Ukraine med 100% ansvarspålæggelse til det russiske regime med Putin i spidsen. Det behøver man hverken følge mainstream medier eller bizare Youtube platforme for at forstå.

Putin har sine årsager - det kan enhver med to aktive hjerneceller regne ud, men det er ikke ensbetydende med at de årsager skal anerkendes. Hverken helt eller delvist.

@ Xeno

Hvad tænker du om, at USA har hjulpet Ukraine med at etablere såkaldte biolabs fordelt rundt omkring i Ukraine med formålet om at forske i patogener og andet, så man kan beskytte sig mod biovåben i fremtiden...

...faciliteter som også kan omdannes og anvendes til at producuere biovåben - hvilket Rusland ser som en trussel.

Man har fire år hårdnakket benægtet eksistensen af disse labs - men katten er ude af sækken nu

https://twitter.com/ggreenwald/status/1501313109520175104?s=20&t=kEc34b4CNcOgFKwUI_lL7Q


Noget af det første Rusland angreb fra luften i sin invasion var de steder, hvor man ved, at der er disse biolabs.

Jeg taler om at de informationer folk henviser til kommer fra lande der er åbne. Altså, adgang til kritisk journalistisk, kritiske ansatte der udtaler sig til medierne, bog efter bog skrevet om emner og åbne debatter, der er kritiske over for det system hvori de er mere end almindeligt tilladte at blive skrevet, solgt og formidlet, frit og i store mængder

Jeg fandt den del mindre relevant ift. mit oprindlige indlæg, der omhandlede, at USA de sidste par år har trænet og bevæbnet ukrainere fra den yderste højrefløj til at føre krig mod Rusland. Og det fjernede fokus fra mit indholdet i mit indlæg.

Hvor skulle jeg da ellers få mine infomrationer fra. Lukkede lande, hvis medier vi ofte ikke kan tilgå - og hvis informationer i de fleste tilfælde stemples som propaganda og misinformation.

Man kan dog håbe på at den menige amerikaner snart siger fra.

Håber snarere at de opvoksende generationer i Rusland - der har set og snuset til hvad de får ved "det andet bord" rejser sig og siger tak for nu til Putin og al hans enevælde.

Oprigtigt spørgsmål: Hvorfor forlader (flygter kunne også siges) så mange Rusland nu og søger mod bl.a. Finland ?

//hjst

Ludo: Mit håb er også diplomatiet. Jeg vil være bekymret for de her voldsomme sanktioner på sigt og hvad der sker med de stakkels mennesker involveret.