Snak

@ Poor >>

Hvis du sidder og smiler, har du vist en ret syg humor, som jeg slet ikke synes er sjov. Læs dog op på historien i stedet for at grine dumt.

NATO er en forsvarsalliance, ikke en angrebspagt.

Denne konflikt er ikke gratis for nogen lande.

@lufomania & @mussen

Det er noget vrøvl, at Rusland i starten skulle have brugt nogle af sine dårligste tropper. Tværtimod er det nogle af de bedste militære enheder, som er blevet anvendt.

I nord ved Kiev og Kharkiv har det primært været luftbårne enheder (faldskærmssoldater).I syd har det i høj grad været marineinfanteri fra Krim. Så det er nogle af de bedste enheder i den russiske hær

Mange af de højtstående russiske officerer, som er blevet dræbt i Ukraine, har tilhørt disse eliteenhedrt.

General Andrei Sudkovetsky, som blev dræbt nordvest for Kiev, var chef for den 7. luftbårne division, som på papiret skulle være en af Ruslands bedste militære divisioner. Oberstløjtnant Denis Glebov, som blev dræbt forleden ved Kharkiv, var chef for en brigade af luftbårne soldater.

Der vil selvfølgelig heller ikke være andet som gav taktisk mening, hvis målsætningen var "blitzkrieg" og en forholdsvis hurtig afslutning af krigen. Det gør man selvfølgelig ikke med sine dårligste soldater.

@Sotd

Men der findes bare ikke én ting i hele historien som USA har bedrevet som forsvarer den aktuelle situation i Ukraine. Hverken Irak krigen, udvidelse af Nato eller militære muskelspændinger rundt omkring i verden.

Hvad med at sponsorere et statskup i Ukraine for at sikre en pro vestlig præsident?

Ludomania

@Hausser Jamen hvorfor skulle reservister ikke have T-90´ere? Kender du opbygningen af Russiske enheder?

De T-90ere er de opgraderede M´ere og de har ikke været i drift særligt længe. Og det samme med Pantir og de termobariske MLRSere (som har været brugt) + de har ikke uendeligt antal af dem.

Hvorfor skulle man give sit bedste udstyr til reserven, når du samtidigt forklarer at dækkene på deres lastbiler rådner væk og logitikken er håbløs? Hvordan giver det mening for dig?

Hvad er din kilde på at russerne kun har brugt soldater fra reserven?

Jeg er med på, at du fandt det mindre relevant hvad KGB og FSB, samt den russiske regering generelt havde fortaget sig i Ukraine og at det fjernede fokus, fra den ensidighed der var i dit indlæg.

Kære Xeno. Two wrongs, done make a right.

Hvordan er din relativisering - og ´jamen - KGB/FSB´ ´Jamen Rusland´ - meget anderledes end de brugere, der til Ruslands invasion skriver og relativiserer med ´jamen Vesten´, ´jamen NATO´ ´jamen USA ´ Jamne USA invadrede Haiti i 1914´ ?

Jeg har meget klart og tygeligt skrevet, hvorfor jeg finder det mere legitimt, at Rusland har en tung efterretningsmæssig tilstedeværelse i Ukraine - taget deres fælles historie og Ukraines etniske sammensætning i betragning - end USA, der ikke kan have anden interesse i Ukaine andet end at modarbejde Rusland.

Og vi snakker ikke kun amerikansk tilstedeværelse i Ukraine - men støtte til kupforsøg, træning af ekstreme militser osv.

Og Rusland hjalp med at få Trump valgt i 2016 og prøvede igen i 2020 - de leger jo selv med i det dumme spil om indflydelse og splittelse af modparten.
Det er bare ikke i orden at starte en krig og humanitær katastrofe. Selv KGB må da have indset at der ikke er nogen der gider at indtage Rusland

@Sotd
Men der findes bare ikke én ting i hele historien som USA har bedrevet som forsvarer den aktuelle situation i Ukraine. Hverken Irak krigen, udvidelse af Nato eller militære muskelspændinger rundt omkring i verden.


Hvad med at sponsorere et statskup i Ukraine for at sikre en pro vestlig præsident?

Jeg troede han var demokratisk valgt?

Skal vi lukke få alle laboratoriefaciliteter, højteknologiske som mindre, verden over, inklusiv dem der måtte være på de 25000 universiteter verden over? Eller er det kun i Ukraine?

Det er korrekt, hvad du skriver. Jeg vil dog anfægte med disse to forhold:

1) Hvorfor gør USA så meget i, at lige præcis disse faciliteter ikke må falde i hænderne på russerne? Universiteter og alt muligt andet - så som f**** atomkraftværker - er faldet i hænderne på russerne. Men lige præcis disse biolabs må ikke falde i hænderne på russerne - og USA er meget bekymrede, som du kan se på Nuland.

Man har sammen med Ukraine indledt en ´special mission´ - som dem man så under Anden Verdenskrig, hvor tyskernes viden ikke måtte falde i hænderne på den røde hær - så disse biolabs ikke falder i hænderne på fjenden.

2) Hvorfor kan Nuland ikke svare ja eller nej til det simple spørgsmål om, hvorvidt der befinder sig biologiske eller kemiske våben i Ukraine. Hun har opholdt sig længe nok i Ukraine til at have viden om dette, som man også fornemmer på hende. Hun tøver, har svært ved at svare - og drejer så over på disse biolabs - der ikke burde have noget at gøre med tilstedeværelsen af biovåben i Ukraine - hvis de er etableret i forsvars øjemed.

Samtlige vestlige fact tjek sider var stensikre på, at disse biolabs var galmands snak.

Vicente Gigante

Kære Xeno. Two wrongs, done make a right.

Præcis, det er derfor jeg beder dig om at stoppe med det.

Hvordan er din relativisering - og ´jamen - KGB/FSB´ ´Jamen Rusland´ - meget anderledes end de brugere, der til Ruslands invasion skriver og relativiserer med ´jamen Vesten´, ´jamen NATO´ ´jamen USA ´ Jamne USA invadrede Haiti i 1914´ ?

Det bliver brugt til ensidigt at forsvare Ruslands invasion, som om det er det eneste der er foregået, uden forbehold for, at de informationer på det område er stærkt begrænset og derfor ikke har noget at holde det op i mod. Det er det eneste jeg påpeger.

Jeg har meget klart og tygeligt skrevet, hvorfor jeg finder det mere legitimt, at Rusland har en tung efterretningsmæssig tilstedeværelse i Ukraine - taget deres fælles historie og Ukraines etniske sammensætning i betragning - end USA, der ikke kan have anden interesse i Ukaine andet end at modarbejde Rusland.

Hvilket jo i sig selv er vildt. At du kvit og frit acceptere, at rusland har udbredt indflydelse i et selvstændigt land

Og vi snakker ikke kun amerikansk tilstedeværelse i Ukraine - men støtte til kupforsøg, træning af ekstreme militser osv.

Men du snakker kun om den amerikanske tilstedeværelse.
Dertil, har du selv sagt, at du ingen viden har om Ruslands intervenering i Ukraine, så du har intet at måle de to ting ud fra. Hvilket jo burde få alle lys til at blinke som en kvasar.

Biomand

God pointe.

Selv KGB må da have indset at der ikke er nogen der gider at indtage Rusland

hehe