Snak

Vincent Gigante

Det kan jo have at gøre med, at Rusland dermed kan få indsigt i, hvordan USA og andre vil forsvare sig og sine tropper rundt om, mod kemiske våben. Hvis rusland får fingrene i den viden, så er der jo også andre rundt omkring der gør. Så skal USA og andre til at klargøre sig på nye/ændret kemiske biovåben, da nextgen af disse kan tage højde for USA´s og andres forsvar imod sådanne våben.

Du kan kort sagt stille de spørgsmål vedr. alt der har med højteknologi at gøre, især indenfor forsvarsområdet.

Og det er områder, der ofte ligger under classified stempler, hvilket gør det svært at tale om, selv i generelle termer. Det gælder i øvrigt alle lande, hver som én.

Jeg er sikker på FSB har øjnene rettet mod alt counter-intelligence materiale de kan få ud af den her krig. (og ja, det samme med vesten, bare for at jeg ikke skal få dén smidt i hovedet ^^)

Hvad med at sponsorere et statskup i Ukraine for at sikre en pro vestlig præsident?

Synes du oprigtigt at det forsvarer russernes invasion? Det er et helt oprigtigt spørgsmål, for det ene svar vil da præcisere min oprindelige pointe.

"Og Rusland hjalp med at få Trump valgt i 2016 og prøvede igen i 2020 - de leger jo selv med i det dumme spil om indflydelse og splittelse af modparten."

Russiagate var endnu en syg konspirationsteori fra det politiske establishment i USA, men det skal med i ligningen at USA flere gange har indblandet sig i russiske valg, herunder bidraget til at en folkeligt upopulær Jeltsin blev genvalgt i 1996.
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-07-09-mn-22423-story.html
https://www.washingtonpost.com/history/2020/06/26/russian-election-interference-meddling/


Man har også anvendt den såkaldte Serbien-model en del gange.
https://www.berlingske.dk/internationalt/den-orange-revolution-i-ukraine

Russiagate var endnu en syg konspirationsteori fra det politiske establishment i USA, men det skal med i ligningen at USA flere gange har indblandet sig i russiske valg, herunder bidraget til at en folkeligt upopulær Jeltsin blev genvalgt i 1996.
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-07-09-mn-22423-story.html
https://www.washingtonpost.com/history/2020/06/26/russian-election-interference-meddling/


Man har også anvendt den såkaldte Serbien-model en del gange.
https://www.berlingske.dk/internationalt/den-orange-revolution-i-ukraine

Det er nemlig fuldstændig korrekt set. Når nogen påpeger at Rusland gør det, så er det en konspiration, og når nogen påpeger at USA gør det, er det åbenlyst sandt.

@klykke https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa

@SotD Absolut ikke, men det er en vigtig brik i puslespillet.

SotD, af kilderne fremgår det at også Rusland konspirerer og indblander sig i Østeuropa - så det er noget af en konspiranoid tankegang, du præsterer.

Russigate var derimod en blænder, hvis mest signifikante paranoiatræk var at man, altså Demokraterne, hævdede at bare fordi man ikke (efter to års undersøgelser med alverdens ressourcer til rådighed) lige fandt beviser, kunne det jo godt være at de alligevel var et sted (derude). Næsten på højde med Rumsfelds known and unknown unknowns (det fabelagtige buildup for Irak-forbrydelserne)

Nu er det jo dig - ikke mig, der bringer disse konspirationsteorier på banen. Jeg kommenterer blot på dine konklusioner, som havde du styr på opdelingen af sandheden. Det forekommer mig temmelig absurd at påstå det ene er en konspiration og det andet ikke er.

Jeg tror det var MUSSEN, som ville støtte sine synspunkter på Russiagate, SotD.