Snak

@Bosse1983

Det er ganske enkelt faktuelt forkert. Jeg tror du har set for mange gamle krigsfilm.

Jeg oplevede krigene live. Og det er dig der har set for mange krigsfilm hvis du tror at Amerikanske soldater er nogle forfærdelige helte der kæmper dør til dør når de møder snigskytter og lignende. De kalder det ind og så bliver målene uskadeliggjort fra distancen.

https://www.youtube.com/watch?v=YDvugsSjI6s

@Bosse1983

LOL! Belejligt nok rodede Rusland rundt i samme begreber, så der var ikke værnepligtige.

Jeg må være en Russisk bot så :)

Det værste er at jeg har været forbindelsesofficer i et par år hvor Engelsk var sproget der blev brugt.

@mussen

Som jeg har nævnt tidligere, skal man være opmærksom på, at en soldat ikke bare er en soldat.

De fleste i en hær vil oftest være støttetropper, eksempelvis artilleri, chauffører, kokke, sygehjælpere, vagter, mekanikkerne etc. - dvs. Ikke egentlige kamptropper trænet primært til kamp. Støttetropper kan ofte være værnepligtige.

Problemet for russerne er, at det faktisk ofte er støttetropperne som bliver angrebet eksempelvis i forbindelse med angreb på forsyningskonvojer. Generelt vil det jo være soldater, som ikke har specielt meget lyst til at kæmpe.

Men russerne står nok snart over for et roteringsproblem. Når en enhed har kæmper en 2-3 uger, så skal den have en pause. Så spørgsmålet er jo nok, om russerne kan finde nogle, som er lige så gode som dem man brugte første fase.

Ukrainerne vil et stykke hen af vejen have samme problem

@Morisot

"Som jeg har nævnt tidligere, skal man være opmærksom på, at en soldat ikke bare er en soldat.

De fleste i en hær vil oftest være støttetropper, eksempelvis artilleri, chauffører, kokke, sygehjælpere, vagter, mekanikkerne etc. - dvs. Ikke egentlige kamptropper trænet primært til kamp. Støttetropper kan ofte være værnepligtige.

Problemet for russerne er, at det faktisk ofte er støttetropperne som bliver angrebet eksempelvis i forbindelse med angreb på forsyningskonvojer. Generelt vil det jo være soldater, som ikke har specielt meget lyst til at kæmpe.

Men russerne står nok snart over for et roteringsproblem. Når en enhed har kæmper en 2-3 uger, så skal den have en pause. Så spørgsmålet er jo nok, om russerne kan finde nogle, som er lige så gode som dem man brugte første fase.

Ukrainerne vil et stykke hen af vejen have samme problem"

Det kan være de allerede har ramt det problem, der har været mindre fremgang den sidste lille uge end de første 8-9 dage.

Det sidste skal forstås som det er et mindre problem for ukrainerne ikke? Tænker forklaringen er at kortere forsynings-linjer og det faktum at der skal bruges mindre effektive tropper til forsvar end angreb.

PS synes det er interessante og gode indlæg du skriver, så bliv endelig ved.

Håber snarere at de opvoksende generationer i Rusland - der har set og snuset til hvad de får ved "det andet bord" rejser sig og siger tak for nu til Putin og al hans enevælde.

Altså hvis du håber at Rusland bliver et liberalt demokrati, så deler jeg dine forhåbninger. Jeg mener heller ikke at det er urealistisk, men lige nu er russerne generelt anti-amerikanske, og det skyldes i høj grad den politik USA har ført siden Sovjetunionens sammenbrud. Således skyder USA/NATO igen sig selv i foden. I stedet for at være landsbyen på bjerget som de andre kan se på, og se at græsset faktisk er grønnere, så prøver man med vold, magt og trusler at indføre liberale demokratier i hele verden.

Det virkede ikke i Mellemøsten og det kommer ikke til at virke med Rusland, tværtimod.

Du er godt nok klog Ludo.. hvorfor har du ikke været på TV endnu?

Militær erfaring, strategisk viden osv. Du er da oplagt.

Alle eksperter er enige om at det ikke går som Rusland vil have det til at gå.. hvorfor er din viden bedre end deres?

Du er ikke den eneste Ludo. Jeg bemærker et markant fravær af boligblokke og andet bebyggelse i dit YouTube klip.

@theunitedway

Jeg forstået bare ikke hva det er vesten skal gøre anderledes?
Lade dem invadere Ukraine og bare sige pyt?det er da i hvert fald ikke at vise græsset er grønnere på den anden side.

Det er klart det ikke er alt der er gjort smart fra Nato/Vesten, men den almene russer må da undre sig, når alverdens firmaer forlader landet, og kører sanktioner på landet.. Der mangler simpelthen selvindsigr hvis man ikke forstår hvorfor de gør det.

@GammelBitterMand Historie fortællingen er vel bare "årsagen" til invasionen. Som Polens angreb på Tyskland i 1939.

Hvorfor skulle Rusland ræse til Polens grænse af den grund? Rusland har aldrig sagt at de ville udføre en blitz krig, der er kun de vestlige medier der er af den opfattelse.

Hvad skulle Ruslands formål med en hurtig blitzkrig være? Ukrainerne har forberedt sig på krig i lang tid og deres styrker er primært i byerne, hvem skulle Russerne kæmpe med? Blitzkrig i anden verdenskrig gik ud på at afskære modstanderens tropper fra forsyninger. Det betød at man tromlede alt småt ned på sin vej, civile og militær, det var ligegyldigt. Så kom infanteriet bagefter og ryddede op. Men Rusland vil ikke have alle de civile tab da der er en dag igen i morgen. Ukraine forsvinder ikke, og det lader det heller ikke til Zelinsky gør.

Blitzkrig er en ide folk der ment at Rusland angriber hele Europa har skabt. Hvis Putin alene ønsker en diplomatisk løsning gør han det rigtige ved at prøve at skåne civile.

Jeg tror til gengæld at der er to separatist bevægelser der er ganske sure på Putin. De ønsker nok ar Rusland fører en meget mere aktiv land krig.

@klykke Fordi jeg ikke er pensioneret oberst. de vil ikke have mig :D

Jeg kan godt lide ham her, han er yderst informativ. En Amerikansk infanterist der ikke udgiver sig som noget han ikke er.

https://www.youtube.com/watch?v=FDKH_FxFdrw&t=417s