Snak

Russere på Bali har vanskeligt ved at betale i baren. Krigens sande ofre.

Ludomania

Hvilket var grunden til at de prøvede at overtage lufthavne osv. som det allerførste. De ofrede jo en ret erfaren deling på det. Da de blev skudt ned af Ukraine, så måtte de jo gå møgsomligt frem via landvejen. Tanken var jo, at de kunne flytte logistikken igennem luften og så ville køretøjerne kunne bevæge sig hurtigere frem og omkring Kiev.

Off topic Kevin har skrevet en flerårig contract med HAAS

@tom

Der er bare noget moralsk forkert i at aet land ikke selv må vælge sine alliancer. Jeg er ikke i tvivl om at det sagtens kan ende med at Nato lover ikke at gøre Ukraine medlem, men det er squ imo lidt at sælge sin sjæl.. Ruslands tyranni må ikke bestemme over andre, hvad de vil, og det gør det hvis Nato går med til det.

Enig, klykke - men indimellem må man vælge det mindst ringe. Ukraine vælger selvfølgelig selv, men at sætte befolkningen på kogepladen og tilmed tvangsindrullere selv pacifister til at forsvare Ukraine sammen med et massivt inflow af højreradikale diehards er i mine øjne klart a wrong side of the road. Bemærk i øvrigt at der udvikler sig en betydelig organisering og koordinering af frihedsindsatser til Ukraine fra yderste højre mange steder i Europa: https://ent.siteintelgroup.com/Articles/Far-Right-/-Far-Left-Threat/

Personligt har jeg kendskab til to familier, som mod deres vilje måtte lade fædre og sønner blive tilbage i Ukraine for at deltage i en sindssyg krig.

Det er nogen gedigent sludder at en fredelig løsning betyder at Ukraine skal være russisk lydstat; det skal være neutralt.

Det er lidt sløjt at påstå, at Ukraine kan være neutralt, så længe de konsekvent har russiske kampvogne på den ene side og på den anden side ikke en skid forsvar imod det, ud over at de kan tage de her tæsk en gang mere.

Det er åbenlyst, at når russerne har invaderet første gang, så kan de også gøre det anden gang, så enhver løsning skal selvfølgelig give Ukraine en garanti for, at det her ikke sker igen. Ellers er det i praksis en overgivelse af Ukraine til russerne.

Og den garanti kan åbenlyst ikke være en russisk garanti. Russiske garantier er værdiløse og ikke det papir værd, de er skrevet på.

Black Spider, læser du med vilje udenom at jeg skrev at der skal etableres en langvarig OSCE/FN-mission i løsningen? Det tror jeg da nok.

I øvrigt har begge parter vist manglende overholdelse af aftaler, så mistilliden vil være gensidig. Igen, kontrol kommer vi ofte relativt langt med - mens tillid er noget håbløst glitter.

Og den garanti kan åbenlyst ikke være en russisk garanti. Russiske garantier er værdiløse og ikke det papir værd, de er skrevet på.


Hvilket endda både gælder indadtil og udadtil. Senest med de værnepligtige, som forsvarsministeriet nu har indrømmet er blandt krigsfanger i Ukraine, efter Putin i egen høje person stod på mål for, at det kun var professionelle soldater i krigen.. ups, "den militære specialoperation".

@Xenophon_ Du har ganske ret. Men du kan altså ikke sende forsyninger til en hel hær gennem en lufthavn. Fra ren hukommelse så mener jeg at en T-72 kører under en halv kilometer på en liter brændstof. Og Russiske URAL forsyningskøretøjer er ikke verdens mest stabile køretøjer (Selvom de kan repareres med ståltråd og tyggegummi). Det ville være en fordel at indtage lufthavnen intakt med hensyn til et angreb på infrastrukturen i Kiev, men ikke som eneste logistiske støtte til en blitzkrig.

Ukraine vælger selvfølgelig selv, men at sætte befolkningen på kogepladen og tilmed tvangsindrullere pacifister til at forsvare Ukraine sammen med et massivt inflow af højreradikale diehards er i mine øjne klart a wrong side of the road.

Hvad er alternativet? At kapitulere til Rusland og blive slaver i et russisk højre-radikalt system?