Snak

Det kan jeg ikke være uenig i, men hvad er det ukraine ikke vil skrive under da?

Rusland har aldrig sagt at de ville udføre en blitz krig, der er kun de vestlige medier der er af den opfattelse.

Korrektion. I Danmark er det fx eksperter fra universiteter og personer med militær baggrund, der er af den opfattelse. Medierne gengiver deres analyser og opfattelser i interviews mv. Det hele foregår ganske transparent. Tilmed er der jævnligt mulighed for, at den gængse dansker kan stille spørgsmål og udfordre eksperternes vurderinger.

@pinkfloydhomer Eller KUNNE der være en anden grund til at man forudser umulige situationer? Måske for at stille den Russiske side af krigen i et garanteret dårligt lys?
TROR du at Ukrainerne ville være glade for at eksperterne forudsagde at Russerne afskar Øst-Ukraine og omringede byer hvilket vil give en masse hungersnød og død som Ukraine ikke kan modsætte sig?

Igen, det lille billede kontra det store billede. Søg efter et formål, for hverken vesten, Ukraine eller Rusland slynger tilfældigheder ud.

Gå derefter ind på Google maps og se hvordan Ukraines geografi ser ud. OG SÅ FORTÆL MIG HVORDAN I ALVERDEN RUSLAND SKULLE UDFØRE EN BLITZKRIG. Er der en eneste af alle eksperterne der har fortalt dig om hvordan en blitzkrig skulle se ud? Ukraine er et kæmpe land der er over 1500 km bredt. En Russisk T-72 kan maksimalt køre ca. 440 km på en dag HVIS DEN ER ALENE PÅ VEJEN, En normal HURTIG militær konvoj bevæger sig under 200 KM om dagen da forsyningerne også skal frem. Og da Russiske pansrede køretøjer skal bruge en kæmpe masse brændstof skal der laves forsyningsdepoter for hver 200 kilometer. Det er umuligt for Rusland at lave en blitzkrig mod Ukraine. Så kan du æde al den propaganda du vil, men matematikken lyver ikke.

Og skulle Rusland få held til at dræbe Zelinsky er der allerede en erstatning klar.

Skulle Rusland tage Kiev så bliver Lvov, der vel ligger 35km fra Polens grænse sandsynligvis hovedstaden i Ukraine.

Men faktum er at MAN KAN IKKE FØRE BLITZKRIG I UKRAINE i 2022.

Hvis der er nogen kloge tilbage i tråden ville de straks spørge om Rusland ikke bare kunne angribe vestlige Ukraine fra Hvide Rusland. Jo, men så er der kun to veje at gøre det fra = veje der ville dø en hurtig død og alt ville stå stille. Forsyninger ville ikke kunne komme frem osv.

Og derudover kan man ikke forsyne en hel hær med en luftbro over et område man ikke kontrollere luftrummet over.

Dette er al ganske normal strategi enhver der bar har en my militær forståelse kan nikke genkende til. Ukraine er IKKE Iraq eller Afghanistan hvor man kan køre over en stenørken og er totalt uafhængig af vejsystemer. I Ukraine kan man KUN bruge vejene da landet er en monstrøst stor bunke agerjord delt af en kæmpe flod på midten.

Wanks: Du spurgte hvad Roger Waters mon synes

https://youtu.be/S0aLALNmX_Q

Jeg kan ikke være uenig i noget af det. Og jeg har en fornemmelse af at du også er enig i det meste.

Black, du kan blive ved med at bekymre dig om en FN-missions holdbarhed - og jeg vil ikke lade min indstilling kue af at elitepolitikere er korrupte fra en kant (uanset nationalitet).

Det kan du jo fint sige, men enten virker det, eller også virker det ikke. Vi gav engang fascisterne hvad de bad om, og det kostede så ret meget for Polen. Den fejl bør vi ikke begå igen. Det er du vel enig i?

Og hvad gør vi i øvrigt, hvis det viser sig, at det ikke virker? Vasker hænder? Trækker på skulderen? Nå ja, øv for ukrainerne, men det må de bare leve med?

De skal alle til bordet og løse deres fucking opgaver (nemlig repræsentere almenvellets ínteresser i eget land, samt internationalt)

Jeg beklager, hvis jeg virker antagonistisk og konfliktsøgende. Jeg kan faktisk rigtigt godt lide din idealisme og optimisme. :-)

Jeg er blot ikke nødvendigvis enig i alle dine konklusioner. Og jeg er lidt kynisk og mere end en anelse primitiv når det kommer til bøller. Og politikere. Og forsikringssælgere. Og konsulenter.

Ludo: måske er I uenige om ord. Du snakker om blitzkrig og argumenterer for at det er umuligt. De snakker om at det tydede på at man satsede på en relativt hurtigt operation med præcise nålestiksoperstioner, og at det så er blevet bremset hvorefter der er sket noget andet. Dit narrativ er at alt går efter planen.

Og nej, jeg tror ikke på at der er en koordineret propagandaindsats der gør at danske og utallige andre militæreksperter står og siger den samme komiske ali remse, for ikke at gøre ukrainerne kede af det.

Pink, tak for henvisningen - et på mange måder smukt bidrag. ;)

@Xenophon_

ps. Grunden til at denne "militære special operation" fejlede? Counter-intelligence fra USA og UK. Når man ser hvor forberedt de var på den indledende manøvre, hvor de jo fjernede hele set-uppet før det nærmest var gået igang. Så er der jo ret meget der tyder på, at de efterretninger Ukraine har fået i måneder op til, var ret præcise.
De samme efterretninger der gjorde at NATO og EU, havde klargjort, og derfor på rekordtid indførte nogen af de mest vidtrækkende sanktioner.

Det er en yderst skarp analyse du kommer med. Men? Rusland angreb lufthavnen med missiler og ødelagde muligheden for at flyve fly til/fra lufthavnen før den første Russiske soldat var bare tæt på Kiev. Kæft han er dum ham Putin der? Han angreb også alle de andre lufthavne han kunne lave speciel operations fra? Doh? Ham Putin er da ert fjols?

Og, så har Rusland vel 6-700 transport helikoptere, det ville da være dumt at bruge dem hvis man ville lave "special operations" hvis det var det man ville.

Black (fed remse i udgangen), hvis der bliver problemer med at få FN-missioner til at virke skal vore politikere sparkes op på stolene og kæfte op, ikke? Det er ihvertfald min indstilling, og som tidligere politisk aktiv har jeg selv stillet op til øretæver (endda uden løn). :)

FN-systemet er sådan indrettet at Danmark kan rejse sager - og kritisere landes evt. obstruktioner eller modviljer - men det gør vi ikke (længere; engang var vi både kritisk aktive i FN og i NATO). Vi skal tvinge vore politikere til at arbejde for fred, substantielt og kompromisløst. Hvis vi altså vil have politiske repræsentanter, fremfor politiske ledere. ;)

Skal vi protestere mod inkompetencerne og vinduespynten - eller skal vi resignere? Jeg gider ikke at finde mig i BS, og vi har intet alternativ til demokratisk fundamentalisme. Og så skal vi af med alle store stater i verden.

"Vi gav engang fascisterne hvad de bad om, og det kostede så ret meget for Polen. Den fejl bør vi ikke begå igen. Det er du vel enig i?"

Jep - er du enig i at vestmagterne burde have lyttet til Stalin, da denne foreslog at iværksætte sanktioner midt i 1930´erne, efter flere tyske brud på Versailles-traktaten?

Nato er squ da Nato

NATO er en organisation, ikke en stat og dermed ikke en stormagt. Der findes en dominerende stormagt inden for NATO (USA), og så er der på en fjern anden og tredje plads Tyskland og Frankrig. Ingen af de lande grænser op til Hviderusland.