Snak

Tuw: Jeg er sikker på at du kan få lov at deltage i Debatten, wanks fik jo også tilbuddet efter at have henvendt sig. Eller P1 eller hvad du nu foretrækker, et debatindlæg på dr.dk osv. Bare sæt i værk.

Hvor er du rigid TuW. "Fordi det ikke er i TV Avisen, så gælder det ikke".

Jeg synes du er gået lidt i hårdknude. Jeg har stor respekt for dine, Tom Wanks mv. argumenter om, at vesten spiller en stor rolle i det hele her. Det tror jeg heller ikke, nogen er uenige i og mange var nok også klar over det før denne her "Det er Vestens skyld"-diskussion startede.
Men det virker til at være gået lidt i hårdknude og det hele kører i cirkler, hvor de samme argumenter kommer igen og igen - særligt fra din side imo. Det virker næsten som om, du ønsker at brugere herinde skal undskylde på "Vestens" vegne og skrive, Putin er uden skyld fordi vi ekspanderede.
Det kommer næppe til at ske for der er forskellige syn på den sag.

Jeg har ikke skrevet herinde - indrømmet - men jeg har stort set læst samtlige sider og nyder debatten.
Jeg føler dog også, at den måske snart skal til at videre?

Jeg har en fornemmelse af at mange af jer der siger den slags godt ved at I ikke ville kunne argumentere særligt overbevisende for jeres synspunkter i et debatprogram eller et debatindlæg. Det siger jeg ikke om jer som personer, men om synspunkterne I gerne vil have dækket. Når man skal formidle noget til en større skare på en overbevisende måde, så skal det enten kunne siges meget klart så det er svært at argumentere imod, eller også skal man have virkelig gode argumenter klar til de åbenlyse og intuitive modspørgsmål der vil komme. Samtidig med at man balancerer og perspektiverer sit synspunkt med og mod konsensus, igen på en overbevisende måde. Hvis man ikke kan det, så er ens synspunkt måske forkert eller for forenklet.

Min pointe er bare at Tv-avisens dækning som trods alt er der rigtig mange får deres viden, var fuldstændig ensidig. De havde sågar et indslag og en tilfældig beværtning som boykotter Carlsberg fordi de sælger øl i Rusland. Jeg mener ikke at det har noget som helst med en objektiv nyhedsformidling at gøre.

Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig, at den her debat handlede mere om, hvad der sker nu og mindre om, hvis skyld det er.
Den er blevet debatteret de sidste 100 sider og personligt er jeg blevet en del klogere på flere aspekter (så tak til alle), men folk ændrer næppe deres holdning til den ene eller anden side.

Jeg tror faktisk at jeg skriver et debatindlæg. Jeg føler for første gang i mit liv at jeg har et synspunkt som stort set ikke bliver bragt frem.

Hvis debatten hidtil har skabt øget opmærksomhed på krigens hjørner og kanter - og tilmed gavnet/glædet flere, så er det i sig selv fornuftigt. Men enig i at der er en større rækkevidde når DR leverer nyheder i TV, end når de skriver artikler på hjemmesiden - det tror jeg egentligt også at folk godt ´ved´.

Folk ved, og glemmer, så meget. Derfor er debat nødvendig, især den saglige (men det er også ok at folk flipper ud og ventilerer indimellem). Og på dét punkt kan næppe nogen deltager, som investerer tid og energi, samt føler noget for sagen, undgå at blive firkantet og forstokket, indimellem.

Husk den kære Erich Fried:
"Før var mit problem min følelse af mereværd, men den har jeg overvundet - så nu er jeg fuldkommen".

Personligt har jeg aldrig før debatteret politik på dette site, men jeg har rig erfaring fra Information.dk, Politiken.dk og andre steder. Og jeg må give alle gutter her en tommel op for engagement og tæft, også selvom en hel del faktisk burde holde deres kæft. :)

NB: Også en tak til moderationen af sitet; der sker ingen sletninger. Fedt at man, modsat mange andre sites, tiltror deltagerne evnerne til (fælles) selvregulering i en politisk debat uden konstant at skulle blande sig som en anden stedmoderlig Teresa.

Tuw: fedt, håber det er fyldt med overbevisende argumenter og at det bliver set og hørt af så mange som muligt. Jeg er ganske uenig med dig, men jo flere stemmer i debatten jo bedre, det skærper alles argumenter.

@pinkfloydhomer Nej, det er en rimelig standard beskrivelse af hvad man ikke bør gøre i en kampsituation om man er Russer, Ukrainer Kineser eller Amerikaner.

Men det ER Cherry picking, for den Pro Russiske debattør var ikke til stede. Ligesom han ikke ikke er nogen steder at finde. Og sådan udfører man propaganda i verstlige medier, man censurerer bare den ene part og kalder det den "frie presse".

Men enig i at der er en større rækkevidde når DR leverer nyheder i TV, end når de skriver artikler på hjemmesiden - det tror jeg egentligt også at folk godt ´ved´.

Det kommer da an på hvem man vil nå. De unge mennesker I mener skal hjernevaskes for at gå i døden for George Soros og petrodollaren ser i hvert fald ikke tv-avisen, det vil jeg godt love dig.