Snak

Rusland tager nu også den internationale rumstation og en astronaut som gidsel.

Men dels sker den slags jo ikke kun fra amerikansk side, dels er den slags handlinger ikke altid offensive i sin natur men defensive. Du siger at Rusland føler sig truede. Hvem siger at USA eller Europa ikke også føler sig truede af Rusland, i hvert fald nok til at ville holde en form for efterretningsmæssig og operationel hånd i hanke med dem? Det er jo den evige debat om at vi alle gerne vil have fred og sikkerhed og tryghed, men ingen vil lægge våbnene først.

Hvis vi tager det første punkt først, så er det selvfølgelig rigtigt at de ikke kun er USA som lyver overfor andre stater. Hitler gjorde det rigtig meget i opløbet til anden verdenskrig. Jeg vil dog påstå at der er relativt sjældent at stater lyver overfor hinanden.

Der er mange eksempler på at stater lyver overfor deres egen befolkning, hvor tilliden er stor, og man dermed kan misbruge den tillid. Nogle gange er det godt at ledere lyver overfor deres befolkninger, eksempelvis da Kennedy benægtede at han havde indgået en aftale med Rusland under Cubakrisen. Rusland lod være med at stille missiler på Cuba mod at USA fjernede deres missiler i Tyrkiet. Det forhindrede en potentiel atomkrig, og var således en både god og nødvendig løgn.
Andre gange er det rigtig skidt at ledere lyver for deres befolkninger, Saddams påståede masseødelæggelsesvåben er et glimrende eksempel.

Ift. Rusland tror jeg ikke de vil lyve over for andre stater med mindre det er absolut nødvendigt for deres sikkerhed. Det skal ikke forstås som at Putin ikke vil lyve overfor sin egen befolkning, det har han allerede gjort med afnazificering som påstand for en speciel militær operation.

Kennedy indgik selvfølgelig en aftale med Sovjetunionen, ikke Rusland ;)

Ift. hvorvidt våben opfattes defensive eller offensive, er min påstand at kun miner vil opfattes defensive. Alle andre våben vil blive opfattet som en potentiel sikkerhedspolitisk trussel.

Se, der er jeg så uenig, men det er selvfølgelig gætterier fra min side. Min pointe med det du citerer var ikke at alle lyver eller at Hitler også løj, men mere konkret at jeg er sikker på at Rusland også lyver og laver fordækte ting overfor USA, overfor sine naboer, overfor Europa osv, spionage, aflytning, whatever. Det tror jeg alle de store magter gør, gensidigt. At nogen er bedre til det end andre og har flere ressourcer er helt sikkert. Og at det kan true den fredelige sameksistens er også helt sikkert. Ingen vil lægge våbnene først, ingen vil stoppe spionage og biolabs (som vi ikke kender formålet af, men nu leger jeg med), ingen vil først lægge den egenrådige geopolitiske kamp for indflydelse og ressourcer og råvarer og økonomi osv fra sig først. Og jeg kan ikke se nogen af jer (eller andre) komme med en nem løsning på det problem.

Når alt kommer til alt er de to helt fundamentale hovedproblemer ulighed og manglende demokrati. Ikke de fesne demokratier vi har nu, men rigtige demokratier hvor der er hurtigere og nemmere og mere direkte indflydelse fra den enkelte borger og hvor det er svært eller umuligt at gøre ting mod det folkelige mandat. Det er aldrig befolkningerne der vil slås. Det er altid magtfuldkomne magthavere på begge sider, der gerne ofrer folket for egen vinding.

mere konkret at jeg er sikker på at Rusland også lyver og laver fordækte ting overfor USA, overfor sine naboer, overfor Europa osv, spionage, aflytning, whatever. Det tror jeg alle de store magter gør, gensidigt. At nogen er bedre til det end andre og har flere ressourcer er helt sikkert. Og at det kan true den fredelige sameksistens er også helt sikkert. Ingen vil lægge våbnene først, ingen vil stoppe spionage og biolabs (som vi ikke kender formålet af, men nu leger jeg med), ingen vil først lægge den egenrådige geopolitiske kamp for indflydelse og ressourcer og råvarer og økonomi osv fra sig først. Og jeg kan ikke se nogen af jer (eller andre) komme med en nem løsning på det problem.

Det har du selvfølgelig ret i, men spørgsmålet er om de ikke uofficielt anerkender at de eksempelvis spionerer imod hinanden? Det får mig til at tænke på at det er muligt at USA har gjort Rusland opmærksomme på at de har biolabs i Ukraine, men at de officielt benægter det fordi de ved at den amerikanske befolkning ikke bryder sig om det.

Min pointe som realist er at det er tragedien ved stormagtspolitik, at der vil være en kamp om geopolitiske forhold især resurser som øger stormagternes sikkerhed. Jeg tror aldrig at det fuldstændig vil kunne ændres, men det kan ændres kraftigt hvis alle stormagter bliver demokratiske.

Spørgsmålet er så hvordan man opnår det? Og der er min position at demokrati skal komme indefra og nedefra. Især lande uden demokratisk tradition bliver ikke demokratier ved Coup, krige eller anden udefrakommende påvirkning. Der er USA´s demokrati kampagne i Mellemøsten et glimrende eksempel. Både når man decideret førte krige (Irak og Afghanistan) og når man støttede revolution (Egypten).

Min påstand vil være at man skal være landsbyen på bjerget som de andre autoritære stater kan se på, og tænke sådan vil vi også have det.

En sidste pointe er at demokrati tager tid. Hvis vi ser på Danmark så er grundloven fra 1849, men det var først i 1915 at kvinder og tjenestefolk kunne stemme.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/chefoekonom-konkursen-taet-paa/9169345

Spændende om Rusland betaler afdrag den 16/3, eller går statsbankerot.
Yderligere spændende om det påvirker rublen at de skal betale i dollars. den er ligenu 133 ruble for en dollar, den var lige under 80 får krigen, så mistet mere end en tredjedel af værdien.

Derudover så er tydeligt at den russiske offensiv er langsom, det er lidt vildt at Kiev ikke er blevet omringet endnu og kun et par store byer erobret, samt ukrainsk kontrol over Dnepr stadigvæk, så tropperne øst for er ikke afskåret.

Lille sammenligning det var 17 dage inde i Irak krigen at Basra faldt svarende til i dag og 20 før Bagdad faldt.

Det kan vel meget vel tænkes at Rusland helst ville undgå en belejring af Kyiv og de mange tab det ville give på begge sidder, men nok mest Ukrainsk når først at misilerne begynder at regne ned over dem

En evt fredsaftale skal helst være i hus inden at det evt sker, det vil alle være bedst tjent med

Enig Danishboy det vil klart være det bedste

Vincent Gigante

1) Kina og Rusland anklager fra krigens udbrud USA for at have støttet/drevet forskellige biolabs i Ukraine, hvor der er potentiale til at udvikle biovåben – og hvor der forskes i meget farlige og smittesomme sygedomme.

Og? Det har de også gjort i Kina. Kina ikke bare har selv, men har også støttet sådanne biolabs. Det er offentligt tilgængelig information, så det er en "ikke pointe/et ikke argument" du laver her.

2) USA benægter eksistensen af påståede biolabs – kalder det russisk disinformation – og piger fingeren på Putin ift. biologiske og kemiske våben

USA har benægtet at der er fokus på udvikling af bio-våben, men igen, så er det offentligt bekendtgjort af amerikanerne, at de, ligesom rigtig, rigtig mange andre lande, herunder Rusland, Kina, Danmark osv. støtter og deltager i forskning rundt om i verden. bl.a. når det kommer til vacciner mod anthrax i klovdyr, som jeg har gennemgået for dig en gang, allerede.

3) Vestlige medier følger trop – og de fleste fact tjek sider skriver, at disse biolabs ikke eksisterer (!?)

De bekræfter at der ikke er forskning med bio-våben som mål, bl.a. de samarbejder de selv er involveret i. Det samme gør Kina og Rusland osv.

4) Assistant seceretary of state med ansvar for og mangeårig erfaring med Ukraine Victoria Nuland kan under ed i en kongreshøring ikke benægte eksistensen af biovåben i Ukraine – og bekræfter eksistensen af de famøse biolabs

Selvfølgelig kan hun ikke benægte at der findes bio-våben i Ukraine, især når der er russiske, tjetjenske og nu også soldater fra Assad styret på vej ind som deltagere i Ruslands invasion af Ukraine.
Diskursen mellem Rubio og Nuland forløb så heller ikke som du prøver at fremstille den her, bare lige for at påpege den fejltagelse.

5) Det amerikanske embedsværk og statsapparat ser Nulands uheldige opræden og indleder straks en kampagne, hvor trådene skal redes ud, der skrives et factsheet, alle skriver på Twitter, – og hovedbudskabet er at lede fokus på Rusland ift. bio-emnet. NATO-allierede får talking points, så budkabet kan udbasuneres samlet flok. Vores statsminister kommer os med en udtalelse – som ikke skaber en større mediehistorie.

Nej, det er bekymringer vedr. brug af bio-våben i Ukraine, på baggrund af tilstedeværelsen af russiske, tjetjenske og nu Syriske soldater/militanter. Forståeligt nok.

Hele denne ’sag’ er båret af punkt 2 og 5 – måden USA har håndteret og kommunikeret om emnet biolabs og biovåben. Ved både punkt 2 og 5 kune/burde USA stille og roligt have meldt ud:

ja, vi samarbejder med ukrainerne i diverse laboratorier rundt omkring i landet for at blive klogere på bakterier og vira – dette er nødvendigt, når Ukraines nabo er en despot, der tidligere har anvendt biologiske våben. Dertil er der også efterladt en masse snavs fra Soviet tiden, som vi skal skabe nogle ordnede og forsvarlige forhold omkring.

Nej, dine punkter bærer ikke noget som helst, det er en omgang opstillet vrøvl. At du sætter nogle tal foran ændrer ikke ved den del.
Derudover så har de udmeldt det du siger. Igen, det er en del af et offentligt bekendtgjort foretagende.

Der ville ikke være noget til hinder at kommunikere åbent og transperent – det ville man vinde meget på.

Det er offentligt bekendtgjort....

Glenn Greenwald var blandt gurppen af udvalgte journalsiter, der bragte Snowdens whistleblower historier – og Glenn begik den undersøgende journalistik, der afdækkede den største politisk korruptionsskandale i Brasiliens historie, der væltede den siddende regering.

Han er en hammer dygtig undersøgende journalist – og vælger ikke tilfældigt, hvilke historier han dykker ned i.

Det er rigtigt, at han som journalist var ret dygtig.

Hans gennemgang og ord vægter lidt højere i min vurdering. Sorry boys.

Jeg er med på, at du er blevet narret noget så gevaldigt af en video på youtube og jo åbenlyst er sprunget i med begge ben, samtidig er det er gået forbi næsen på dig, at der ikke er noget i den video der påviser bare det mindste.

Som jeg i øvrigt redegjorde for i tidligere indlæg.


Jeg vil også gerne påpege noget fra dit tidligere indlæg, hvor du skrev:

Kina og Rusland synes, at de er lige lovligt meget omkringet af laboratorier med bakterier og vira, der kan sprede farlige sygedomme - og som er ledet og finaseret af USA

Hvordan du kan være så forvirret og misledt, at du opstiller et scenarie, hvor det ikke er de mindre omkringliggende naboer der føler sig lige lovlig meget truet af Rusland og Kina, på et tidspunkt hvor Rusland er i gang med at invadere Ukraine, samt truer flere omkringliggende lande, nogle af dem har de allerede invaderet/interveneret i, og Kina der har sat et jerntæppe ned over Hong Kong og truet Taiwan af flere omgange, blandt andre. Altså to lande med kernevåben og med rigtig mange af de her bio-laboratorier, samt en åbenlys aggressiv tilgang til deres naboer. Der er jo tale om åbenlyse kognitive mangler.


Når nu du kæmper så meget med at forstå de her ting, så kunne du evt. se den fulde video af den åbne høring i senatet, hvor bl.a. diskursen mellem Rubio og Nuland foregår. Den varer ca. 2 timer.

Den kan bl.a. ses her i sin fulde længde: https://www.c-span.org/video/?518355-1/undersecretary-nuland-russian-forces-seeking-control-chemical-weapons

Derudover, så skal det forstås, at dette er en offentlig høring, derfor kan der ikke svares på ting der er vurderet af bl.a. senatet som værende ´classified information´, hvilket gør at der svares som der gør. Det samme sker herhjemme. De informationer bliver gennemgået og diskuterer før en evt. åben høring og det foregår i det der hedder ´lukkede høringer´. Det er der åbenlyse grunde til.
Så hvis man er bare en smule politisk interesseret og har fulgt med i sådanne høringer enten herhjemme eller udenlands, så vil man være bevidst om denne praksis.