Snak

"Selvfølgelig kan hun ikke benægte at der findes bio-våben i Ukraine, især når der er russiske, tjetjenske og nu også soldater fra Assad styret på vej ind som deltagere i Ruslands invasion af Ukraine."

Lige en væsentligt korrektion til al rodet: Nuland blev direkte spurgt does Ukraine have chemical or biological weapons?

Altså om Ukraine besidder sådanne våben, ikke om de måtte forefindes i landet.

Et eksempel på at Xeno benytter sig af at Vincent formulerer sig upræcist forinden, hvormed et dødssygt påskud iht. udenlandske krigeres tilstedeværelse bringes ind i manegen.

Der offentligt tilgængelig information, så det er en "ikke pointe/et ikke argument" du laver her.

Jeg fremfører hverken en pointe eller et argument. Jeg fremlagde nøgternt sagsforløbet – så du og andre kunne forstå og følge med. Det var skønt spildt kræfter, kan jeg se.

USA har benægtet at der er fokus på udvikling af bio-våben, men igen, så er det offentligt bekendtgjort af amerikanerne, at de, ligesom rigtig, rigtig mange andre lande, herunder Rusland, Kina, Danmark osv. støtter og deltager i forskning rundt om i verden. bl.a. når det kommer til vacciner mod anthrax i klovdyr, som jeg har gennemgået for dig en gang, allerede.

Ukorrekt. USA benægtede i første omgang, at der overhovedet er sådanne biolabs med potentiale til fremstilling af biovåben i Ukraine. Det er gennemgået pædagogisk og skåret ud i pap i de delte links, så selv min gamle bedstemor vil forstå det. At du ikke VIL forstå det- må du selv rode med.

I det konkrete sagsforløb har USA IKKE offentligt bekendtgjort, det du skriver – og det er faktisk hovedproblemet.

Selvfølgelig kan hun ikke benægte at der findes bio-våben i Ukraine, især når der er russiske, hviderussiske og nu også soldater fra Assad styret på vej ind som deltagere i Ruslands invasion af Ukraine.

Hvis der ikke er biovåben, så er der jo ikke biovåben – hvorfor kan hun ikke benægte det?

Nej, det er bekymringer vedr. brug af bio-våben i Ukraine, på baggrund af tilstedeværelsen af russiske, belarussiske og nu Syriske soldater/militanter. Forståeligt nok.

Hvad har 26 biolabs i Ukraine at gøre med – at modparten anvender biologiske våben? Det er en argumentation, der slet ikke hænger sammen – og er en gaslightning pointe, du har slugt råt, da USA prøvede at fjerne fokus fra laboratorierne i Ukraine.

Igen, det er en del af et offentligt bekendtgjort foretagende.

Jamen, så skal USA det bare melde det offentligt tilgængeligt viden ud – i stedet for hemmelighedskræmmeriet, undvigemanøvrerne og flytte fokus til fjenden.

Det er offentligt bekendtgjort....

Ikke i det konrete sagsforløb – som også er afdækket i de forskellige links, der er delt. Det er problemet. Du har også selv flip floppet på dette emne.

Det må være en af klassiske - vi må være enige om at være uenige.

Jeg noterer mig, at du har skiftet standpunkt på emnet og strategi for at svare ad flere omgange

1) Indifference og bagatellisering – ’Sådan er der så meget’ skrev du ordret, da jeg første gang præsenterede for samtlige kendsgerninger og kolde facts

2) Spot og latterliggørelse af emnet – ’Det er jo bare sølvpapir og konspiration’

3) Passivaggressive svar og personangreb – en af dine yndede debatformer. Men ting bliver ikke mere valide eller korrekte af, at DU vil have dem til det – eller at du kommer med ad hominem indlæg.

Det gør ingen indtryk og derfor bliver mange portioner af inde indlæg ignoreret, til du har lært at debattere på en saglig og sober måde.

Jeg vil henvise til mine tidligere indlæg, hvor jeg har gennemgået det for dig.

Men lad mig dog svare på den her tumpede opstilling:

Hvis der ikke er biovåben, så er der jo ikke biovåben – hvorfor kan hun benægte det?

Hvordan skal hun kunne benægte at russiske, tjetjenske ellers styrker fra Syrien har bragt bio-våben ind i Ukraine? Det kan hun jo af gode grund ikke vide noget om...

Så er spørgsmålet også om du forstår forskellen imellem bakterie kolonier til forskningsøjemed, som man kan gro til en kolonistørrelse, hvorved det så kan bruges som bio-våben. Tilsyneladende ikke.

Dertil kan ingen andre end Ukraine besvare spørgsmålet om hvorvidt den Ukrainske regering rent faktisk har udviklet bio-våben, i deres egne laboratorier. At du kræver at Nuland skal kunne gøre det, er jo håbløst.

Jeg forstår også godt hvorfor du er så ivrig i at tale udenom, når nu dit skriveri er blevet gennemgået og udstillet. At du så igen opstiller nogle punkter med tal foran, i dit forsøg på at gøre det, narrer ikke nogen.

Hvad foregår der hér? Enhver idiot kan vel både se og høre at Nuland spørges om Ukraines regering/militær besidder biologiske eller kemiske våben - og ikke om der forefindes dén slags (evt. på fjenders hænder) i Ukraine.

Kan man ikke forstå hvad does Ukraine have betyder? For så har man jo slet ikke fattet hvorfor Greenwald lavede dækningen af sagen. Måske vil man ikke forstå? Der er altid lidt at tænke over for tyrenakker.

Det der opstilles ved brugen af den fremførelse fx på youtube og din gentaglse af det her, er da helt sikkert interessant at beskue.

Jeg har i øvrigt svaret på det, i tidligere indlæg og lige ovenfor.

Hvordan skal hun kunne benægte at russiske, tjetjenske ellers styrker fra Syrien har bragt bio-våben ind i Ukraine?

Hvad fanden fabler du om? Nu bliver det jo bare sølle. Hun er jo ikke blevet spurgt dét spørgsmål. Hun bliver spurgt om, hvorvidt Ukraine er i besiddelse af bio-våben.

Foreign fighters på russisk side har PÅ INTET TIDSPUNKT været del af den debat og mediesag, vi diskutterer. Hverken i høringen, du har delt - eller de forskellige bloggers gennemgange.

Du bringer et helt nyt element ind i debatten, som ikke er en del af sagen. Enten for bevidst at afspore diskussion - eller af årsager, som kun du kender.

At du kræver at Nuland skal kunne gøre det, er jo håbløst.

Måske du skulle læse lidt op på hendes politiske karriere, hendes arbejde i Ukraine - og hvorfor Ukraine overhovedet har forsvaret sig så fænomenalt hidtil (hint -tæt samarbejde med CIA og øvrige efterretningstjenester).

Dertil kan ingen andre end Ukraine besvare spørgsmålet om hvorvidt den Ukrainske regering rent faktisk har udviklet bio-våben, i deres egne laboratorier.

Ved du det - eller er det noget, du tror?

EDIT:

Kan man ikke forstå hvad does Ukraine have betyder? For så har man jo slet ikke fattet hvorfor Greenwald lavede dækningen af sagen. Måske vil man ikke forstå? Der er altid lidt at tænke over for tyrenakker.

Det er gennemgående tema med Xeno - at han bare ikke VIL forstå, hvad hovedargumenterne i diverse mediesager er.

Det er jo meget sigende, at Xeno i Greenwalds +50 min lange video - har fundet et enkelt sted, hvor Greenwald ikke omtaler forhold omkring miltbrand helt korrekt...fordi Greenwald ikke arbejder inden for det sunhedsfaglige område, som Xeno gør.

Jeg har som sagt besvaret det ret gennemgående i mine tidligere indlæg. Jeg har ikke tænkt mig at sidde her og gentage migselv, lige meget hvor længe du ikke vil forholde dig til det.

Som jeg skrev:

Dertil kan ingen andre end Ukraine besvare spørgsmålet om hvorvidt den Ukrainske regering rent faktisk har udviklet bio-våben, i deres egne laboratorier. At du kræver at Nuland skal kunne gøre det, er jo håbløst.

Dertil svarer Nuland også på det efterfølgende spørgsmål, om: "Hvor et evt. angreb med bio-våben vil komme fra?". Og der siger hun, "at hun ikke er tvivl om at det så vil komme fra russisk side". Herunder må man naturligvis inkludere de styrker Rusland har trukket med ind i krigen, fra Tjetjenien og Syrien.
Nuland siger jo derfor også i det svar, at hun tydeligvis ikke forventer at et sådant brug vil komme fra Ukraines side. Hvilket antyder, at hun ikke mener, har indsigt i eller er informeret om sådanne våben fra Ukraines side.
Igen, vil jeg påpege, at den diskurs er fra en offentlig høring.
Der er højest sandsynlig blevet gennemgået flere detaljer i den lukkede høring, som det er kutyme. Der deltager flere af de politiske udvalg med adgang til ´classified information´ også. Ligesom herhjemme.

Igen, til politiske interesserede og lign. nørder, så er hele den offentlige høring her. den varer ca. 2 timer og 20 minutter.
https://www.c-span.org/video/?518355-1/undersecretary-nuland-russian-forces-seeking-control-chemical-weapons

Xenophon: Det er ikke at svare, at komme med et helt vildt postulat som intet har med spørgsmålet at gøre. Desuden kunne Nuland jo så bare have sagt, så vidt jeg ved er det ikke biologiske våben i Ukraine. Men det gjorde hun ikke, hun begyndte at snakke om at der faktisk var biolaboratorier. Hun bekræftede også at deres forskning kunne bruges til biologisk krigsførelse, men selvfølgelig ville det ifølge kun være Rusland som kunne finde på det. Hun kender vist ikke til Azov-bataljonen og andre højreradikale elementer i den ukrainske hær.

Nuland ved alt om at man er ved at skabe en megagiftig quakmire for russerne - som vil ramme Ukraine sten-stenhårdt, i frihedens navn.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/biden-nato-soldater-i-ukraine-vil-udloese-en-verdenskrig/9169180

Biden afviser Fogh, det vil være starten på tredje verdenskrig.