Snak

Tak for god anbefaling.

Hvem herinde lukker trollen, Unicef?

pinkfloyd: Den vil jeg lige tjekke.

Giallorossi: Ja det er jo det store spørgsmål. Men når soldater informerer deres pårørende om at der er krig. Når deres ukrainske bekendte gør det samme, så tror jeg at det er svært at bevare illusionen om at det er en nålestiksoperation.

Mr Pink.

Dit problem er?

Der er ingen tvivl om, at Putin fortsat er folkets foretrukne, og han ville utvivlsomt kunne vinde et fuldstændigt frit og fair valg.

https://www.information.dk/udland/leder/2018/03/putin-folkets-mand-toer-lade-valget-vaere-folket

https://www.information.dk/udland/2018/03/putin-genvalgt-ruslands-praesident-trods

Ifølge valgstedsmåling fra VTsIOM endte 63,7 procent af de godt 110 millioner stemmeberettigede russiske vælgere med at stemme. Da 30 procent af stemmerne var blevet optalt, stod Putin med hele 73 procent af stemmerne til et godt resultat. Kommunistpartiets Pavel Grudinin stod med cirka 11 procent til at få næstflest stemmer – det endelige resultat var ikke klar ved redaktionens slutning.


Det handler om populisme, folket kan se sig selv i Putin og de traditionelle værdier han besidder. Det tror jeg næppe et skatgeni som Gary Kasparov eller en advokat Navalny kan frembringe.

Igen hvad er alternativet til Putin?

Unicef, vi havde samme problemstilling i Syrien, hvor et kobbel vilde hunde uden geopolitisk udsyn og demokratisk pondus ville af med massemorderen Assad, fuldstændigt uden hensyntagen til den brede befolknings ønsker og landets fremtidige situation.

Vi så det i Libyen. Vi så det i Irak. Og andre steder. Vesten får konstrueret fortællinger som tager udsynet for hovedparten af dets befolkningers vedkommende, ligesom det sker i Rusland - og så kan kriminaliteten foldes ud, mens den benægtes.

Unicef: vi har nok forskellige definitioner af frit og fair, så. Du mener at hvis man afholder en eller anden form for valghandling nu eller for et år siden, på de vilkår der nu findes nu, propaganda, frygt, forgiftning og fængsling af politiske modstandere, valgsvindel, ufri presse med lukning af kritiske medier og kontrol med nyhedsstrømmen og vinklingen osv, at så ville Putin komme ud som vinder, og det er sikkert rigtigt.

Og min hypotese er at hvis det russiske folk fik et lige så demokratisk valg som i Danmark (som er langt fra perfekt), dvs nogenlunde fri og kritisk presse, de vidste hvad der foregik feks i Ukraine på nuværende tidspunkt, de havde fået lov at smage hvilke fordele et sådant samfund byder på, man har adgang til information, man er ikke bange når man møder politiet, ens oplevede (og reelle) velstand er højere, ens sikkerhed er højere osv osv osv, så tror jeg ikke en døjt på at befolkningen stadig ville vælge Putin hvis ovenstående var på spisesedlen som alternativ.

Almindelige mennesker kan godt have ideologier og meningsforskelle, også så det fyger. Det kan vi se i de åbne samfund også. Men de fleste af dem har ikke fra naturens side et horn i siden på andre lande eller forsvarsalliancer eller økonomiske ideologier. De fleste vil bare gerne have tryghed og velstand for dem selv og deres børn og deres nærmeste. Det gælder også russere og kinesere og afrikanere osv. Forskellen på dem og os er ikke at de har en iboende lyst til at være styret diktatorisk og løjet overfor og at opleve ekstrem ulighed osv. Forskellen er hvordan deres ledere opfører og har opført sig i mange generationer, hvad de er vokset op med.

Men okay, lad os sige at Putin ville vinde i den første forstand jeg skitserer. Hvad er så din pointe med at du skriver det?

I øvrigt er det spændende i sig selv med alle de der appeals til at der er traditionalisme i den russiske befolkning og i Putin. For det første er det som jeg har skrevet før lykkes mange andre lande i den østeuropæiske, ortodokse sfære at bevæge sig mod mere demokrati og andre vestlige "dyder". Så hvorfor skulle Rusland ikke kunne? En befolkning er ikke statisk den består af konkrete mennesker og generationer, der ændrer sig over tid. For det andet startede Rusland og endda Putin selv med at rykke mod mere demokrati og at ville være en mere integreret del af vesten i starten af sin karriere. Han smed de gamle oligarker på porten og begyndte at rydde op og arbejdede for mere marked og mindre stat og som sagt mod et blive mere integreret i vesten. På et tidspunkt ændrede han sig og har tilsyneladende givet op på alt det og er så begyndt at tænke mere bagudskuende og traditionalistisk og totalitært igen.

pinkfloyd: Jeg mener bestemt at det er muligt, men det kræver et stærkt folkeligt ønske. Det har jeg svært ved at se når så mange russere foretrækker Putin over Navalnyj.

Der er ingen tvivl om, at Putin fortsat er folkets foretrukne, og han ville utvivlsomt kunne vinde et fuldstændigt frit og fair valg.

En stærkt hypotetisk påstand.