Snak

@Tom

Sanktioner ER krigsførsel, GammelBitterMand - alternativet kaldes diplomati og forhandling.

Er det ikke nemmere at forhandle om fred, når man har noget at true med (sådan lidt hårdt sagt)
Hvis NATO/Ukraine går ind til forhandlinger med Rusland, uden Rusland mærker et eller andet modstand, så vil de jo aldrig gå med til noget. For at finde et kompromis i en krig, er der nød til at være "tab" på begge sider. Hvis den ene part bare vinder, hvorfor skulle de så gå med på fred?

Tuw: og hvordan hælder vi vand på bålet?

Wanks: selvfølgelig rammer sanktioner de svageste og os allesammen. Men under den forudsætning at man fra vestens side ikke har lyst til at sidde med hænderne i skødet og heller ikke vil være den første til at angribe militært og starte en direkte militær konflikt med Rusland, hvad foreslår du så at man gør? Sidder med hænderne i skødet alligevel?

"Konventionel krig har da normalt haft større konsekvenser?"

Hvis man tænker som en tv-kanal, enig. Men læs gerne informationer som disse, GammelBitterMand: https://www.jstor.org/stable/2537932

Det sidste at verden pt har brug for er at Vesten også ligger sig ud med Kina, så ryger bunden ud af økonmien på verdensplan for alvor

Og har vesten, NATO, USA sagt at de ikke vil diplomati og forhandling?

Tom, men ikke hvis man tænker som en moldovisk pro-russer. Noteret.

Og hvad angår Kina, så skal man måske lige overveje det storpolitiske billede fra kinesisk side inden man hejser deres flag og hylder dem som friheds- og fredselskende. Det er 100 % i tråd med Kinas interesser at store lande må bruge bølle-taktik til at annektere naboområder. I den nuværende "krise" er der primært to problemer set fra kinesisk side: 1) russerne er for langsomme og for sjuskede 2) det internationale samfunds villighed til at sanktionere hårdt skræmmer dem.

Jeg hylder bestemt ikke Kina som hverken freds eller frihedselskende. Det er noget af en stråmand. Kina er et af verdens mest repressive samfund, og jeg anser dem som den stormagt USA og NATO bør være mest bekymrede for. Det til trods synes jeg at de har ført en fornuftig politik ift. denne konflikt. Det er ikke i Kinas interesse med en atomkrig, faktisk er det ikke i nogens interesse overhovedet!
Så når man har en konflikt mellem Rusland på den ene side og NATO (USA) på den anden bør man tænke sig grundigt om. Deeskalering virker for mig langt fornuftigtere end de vi fra NATO´s side gør.

Wanks: og jeg tror ikke at de mange ramte russere synes at sanktioner kun er symbolpolitik.

Tuw: og hvordan skal vi deskalere? Bare lade Rusland rase ud så bliver bjørnen nok træt på et tidspunkt og lægger sig til at sove?

Tuw: og hvordan hælder vi vand på bålet?

Det gør vi ved at snakke med Rusland om hvordan vi kan ende krigen på en måde som alle kan acceptere. Et kompromis som jeg tidligere har foreslået kunne være at Ukraine kan blive medlem af EU, men ikke NATO. En ligende ordning med Georgien vil også være yderst fornuftigt.