Snak

pinkfloyd: Det er muligt at vi vil det, men samtidig støtter vi Ukraine med våben og ammunition, mens vi straffer Rusland økonomisk.

Det er det Kina taler om når de taler om at hælde benzin på bålet.

Sony1

Du ved godt Danmark og andre lande(nato) stadigvæk har besat Irak(efter næsten 20 år)? Så hvad gør Rusland anderledes?

Jeg er med på at i pro-russerne bræger om Whataboutim hver eneste gang der er snak om at russerne (naturligvis) skal stilles til ansvar for deres gerninger.

Lad mig sige det sådan, jeg har svært ved at se en løsning hvor Putin enten ikke bliver stillet for en krigsforbryderdomstol eller isolerer Rusland fra Vesten i meget lang tid fremad = en bankerot for russerne.

Sanktionerne er nærmest selvmord og gavner ikke befolkningen.

Og de gavner bestemt heller ikke Putin, hvilket er hensigten. Lad os se ham føre krig når han ikke kan betale sine soldater.

Det er det helt rigtige at gøre.

Så længe at vi importerer massere af olie og gas fra Rusland, så rammer de økonomiske sanktioner ikke Putin. De rammer til gengæld den almindelige russer.

Rammer ikke Putin? Det er jo objektivt noget vrøvl. Han får snart alverdens problemer med at håndtere en statsbankerot og meget andet. Men nej, de rammer ikke kun Putin.

Vi kan jo se hvordan prisen for olie og gas er steget helt vildt. Det betyder jo flere penge til Putin. Så kan det godt være at det rammer på andre områder med inflationen, men det er i hvert fald og fremmest den menige russer som bliver ramt hårdest.

Jeg mangler stadig at hører hvad NATO/EU skulle gøre da Rusland angreb Ukraine?

Og jeg er bestemt enig i at mange af de krige USA osv. har startet været med i ikke er Okay, men fordi en er idiot, giver det ikke andre ret til at være det.

Så prøver lige igen

@TUW: Jeg kunne egentlig godt tænke mig at hører hvad NATO eller andre skulle have gjort da Rusland gik ind i Ukraine.

"sige fyfy" men ikke gøre noget. Eller slet ikke gøre noget? Alt hvad Nato reagere med kan jo argumenteres med at eskalere konflikten?

Og inden du begynder med at Nato jo selv har optrappet konflikten ved at udvide NATO. Så er jeg slet ikke interesseret i den del, for den er uddebatteret - lad os i stedet tage en "sket er sket" snak, hvor Nato er udvidet og vi står her den 24 Februar og Rusland går ind og invadere Ukraine. Hva skal NATO gøre her?

Selvfølgelig rammer det da Putin massivt, det er da dybt fjollet at påstå andet.

Lad os se om Putin helst vil betale for krudt og kugler, eller sygeplejeser og skolelærere. Han kommer snart til at skulle prioritere.

Den russiske børs i er øvrigt blevet suspenderet endnu en uge.

Vi kan jo se hvordan prisen for olie og gas er steget helt vildt. Det betyder jo flere penge til Putin. Så kan det godt være at det rammer på andre områder med inflationen, men det er i hvert fald og fremmest den menige russer som bliver ramt hårdest.

Planen er jo netop at ramme Oligarkerne, og den almindelige befolkning. Det kan sætte pres på Putin indefra. Det er svært at ramme Putin direkte.

Eva Smith har i en artikel i politiken for en uges tid siden draget nogle paralleller til Cuba-krisen og kritiseret DK for en unødvendig provokerende fremfærd.

Essensen er, at det er helt fint at stå stejlt på sine holdninger, det er bare sjældent klogt at gøre det, hvis man ikke kan bakke det op med lidt styrke. Og man skal fare med lempe, når ens styrke er en storebror i de større klasser. Det er ikke altid, at han dukker op på nørreport omkring kl. 16.

klykke: Jeg mener helt klart at løsningen er at Ukraine og Georgien følger Finlands fodspor. Det vil altså sige at de er neutrale militært, og ikke en del af nogen alliance. Jeg mener at man fra NATO´s side burde have erkendt at det var den rigtige løsning. Rusland har siden 2008 gjort det klart at NATO-medlemskab til Ukraine og Georgien udgjorde en eksistentiel trussel for Rusland. Det burde man for lang tid siden have taget til efterretning.