Snak

Et oprigtigt og halvbekymret spørgsmål.

Hvad fanden gør vi, når vi har ´balladen´ med Kina?



Vores produktion, handel osv. er så dybt flettet ind i Kina - at sanktioner nok vil gøre mindst lige så ondt på os selv.

Modsat Rusland har Kina i mere end 25 år i det stille - og lidt i det skjulte - forberedt sig på, at der en dag vil komme et ulmativt opgør med USA/Vesten - om at være verdens mest dominerende stormagt.

De er i fuld med at tage noter af, hvad der foregår p.t. og finjustere deres egen strategi. Deres økonomi er heldigvis mere eksponeret i de vestlige finasielle markeder, end Ruslands.

@TUW

klykke: Jeg mener helt klart at løsningen er at Ukraine og Georgien følger Finlands fodspor. Det vil altså sige at de er neutrale militært, og ikke en del af nogen alliance. Jeg mener at man fra NATO´s side burde have erkendt at det var den rigtige løsning. Rusland har siden 2008 gjort det klart at NATO-medlemskab til Ukraine og Georgien udgjorde en eksistentiel trussel for Rusland. Det burde man for lang tid siden have taget til efterretning.

Du svare reelt ikke.. Rusland Invadere Ukraine. Hvad skal EU/Nato gøre?

Mig bekendt er hverken Georgien eller Ukraine med i NATO eller EU, og så længe der var Uro i landet kunne de ikke blive det.

Men igen, NÅR nu Rusland har invaderet. Hvad skal man gøre hvis ikke man kunne lave sanktioner? De kan forhandle ja, men det kunne de squ også før Invasionen. Bare fra Ruslands side.

USA har en gæld til Kina på ca 7 Billioner kr, skal vi gætte på at amerikanerne ikke gør så meget ved Kina

USA har en gæld til Kina på ca 7 Billioner kr, skal vi gætte på at amerikanerne ikke gør så meget ved Kina

Den gæld lægger velsagtens større bånd på Kina.

Når man skylder banken en milliard...

@TUW

eg mener helt klart at løsningen er at Ukraine og Georgien følger Finlands fodspor. Det vil altså sige at de er neutrale militært, og ikke en del af nogen alliance.

Du får det til at lyde, som om det er en gratis omgang at være neutral og uden konsekvenser for den udenrigspolitik et land kan føre.

Neutralitet kræver, at et land kan forsvare sin suverænitet helt alene, derfor vil det kræve at både Ukraine og Georgien ruster op, hvis de eksempelvis skal kunne matche det finske militær. Gad vide hvad Rusland mon synes om det?

Finland bruger pt. mere på forsvaret end Ukraine gør (EUR 4,9 Mia vs EUR 4,6 mia) på trods af at befolkningen er 8 gange mindre og at Finland er halvt så stort som Ukraine.
Finland har et meget moderne forsvar og med fuld værnepligt for mænd, har man en reserve på hele 900,000 mand. Samtidig er det finske terræn meget velegnet til forsvar. Dette sammen med minderne om et par meget blodige krige mod Sovjet, er interessen for invasion af Finland nok meget begrænset for Rusland.

Men Finlands neutralitet blev i sit udgangspunkt dikteret af Sovjet/Rusland, og man har gennem historien gået på listefødder for ikke at tirre den store nabo. Derfor kan man ikke 100% føre den udenrigspolitik man selv ønsker. F.eks. kunne Finland ikke støtte de baltiske landes løsrivelse fra Sovjet, noget som de andre nordiske lande og specielt Danmark støttede meget kraftigt.

Det er USA der skylder Kina pengene

Hvis Kina siger at de vil ha dem, så ryger bunden på den amerikanske økonomi

Det er USA der skylder Kina pengene

Hvis Kina siger at de vil ha dem, så ryger bunden på den amerikanske økonomi

Sådan fungerer statsgæld ikke.

Præmissen for tilbagebetaling er allerede fastlagt, den kan kineserne ikke pludselig ændre. Hvis de derimod gør noget der påvirker dollarkursen negativt reducerer de bare værdien af lånet, og hvis amerikanerne går statsbankerot får de intet tilbage.

Hvor kontraintuitivt det end lyder er det en større hovedpine for kineserne end for amerikanerne at USA skylder dem penge.

Eva Smith har i en artikel i politiken for en uges tid siden draget nogle paralleller til Cuba-krisen og kritiseret DK for en unødvendig provokerende fremfærd.

Eva Smith er på godt og ondt et fortidslevn fra før Fogh-tiden. Det er fint at hun har en holdning, men jeg kan ikke se hvorfor hun skulle tale med nogen særlig vægt om udenrigspolitik.

"Vi kan jo se hvordan prisen for olie og gas er steget helt vildt. Det betyder jo flere penge til Putin. Så kan det godt være at det rammer på andre områder med inflationen, men det er i hvert fald og fremmest den menige russer som bliver ramt hårdest."

To ting.
nr 1 så har russerne svært ved at sælge deres olie, og den de sælger er med rabat så de har ikke fået tilsvarende gavn af den højere oliepris.
Hvis den generelle oliepris falder, som den gør i dag, så vil det yderligere ramme dem.

nr. 2 hvordan det ramme de almindelige russer og ikke Putin derigennem gennem lavere opbakning, folk der forlader Rusland osv?.

Klykke: Man kan jo starte med at sige til Rusland at vi er klar til at droppe alle planer om Ukraine og Georgien i NATO, hvis de stopper kamphandlingerne. Det vil være en god start.

Jeg er overbevist om at Rusland har det helt fint med at Ukraine og Georgien ruster op hvis de vel at mærke er neutrale som Finland. Finland har også en stor hær, men det giver ikke problemer generelt set.