Snak

Og i forhold til hele tanken om at afvikle NATO som en slags afspænding og nedrustning, så er det jo den evige kamp om hvem der lægger våbnene først, subsidiært et stykke arbejde for at vise omverdenen at det altså er en forsvarsalliance og ikke noget der bør bekymre sikkerhedsmæssigt med mindre man synes det hæmmer ens mulighed for at angribe andre lande.

Jeg er bestemt ikke nogen høg forsvarspolitisk, men som borger i et lillebitte land som Danmark, så er jeg da ikke sikker på at jeg endnu har lyst til at Danmark skal klare sig selv forsvarsmæssigt. Dertil findes der alt for mange store militærmagter som ikke umiddelbart er på vores side og som har et langt større militær og atomvåben osv. Jeg kan forstå at diskussionen kan findes i USA, hvorfor skal vi være i NATO når vi betaler mest og har det stærkeste militær. Jeg har sværere ved at se argumentet fra dansk side, på trods af at jeg er ret venstreorienteret og stemmer på partier der typisk har været NATO-kritiske. Og at Rusland finder det proportionalt med hvad de end føler af paranoia at starte den største destabiliserering af sikkerheden i Europa siden anden verdenskrig, det gør ikke min følelse mindre af at Danmark stadig har brug for at være i en forsvarsalliance med nogen stærkere end os selv.

Syntes heller ikke NATO skal afvikles, NATO giver netop muligheden for at nye demokratier (som i mellem og østeuropa) kan udvikle sig uden frygt for at blive invaderet af Rusland fordi de ikke kan lide demokrati tæt på.


En anden ting er at jeg synes den ide godt kan udvides så eksempelvis Australien New Zealand, Japan Sydkorea kan komme med, og ligeledes fremtidige demokratier, så demokratiet kan blive spredt til resten af verden stille og roligt.

Og Navalnyj står til YDERLIGERE 13 år i tugt- og forbedringshus. Hvad er det "de" er så bange for ?

//hjst

Løsningsforslag:

- Alle krigshandlinger ophører straks og parterne indfører stop for militære flyvninger over hele Ukraine.

- Ukrainske tropper trækkes tilbage fra Donbas. Russiske tropper trækkes tilbage fra resten af Ukraine.

- Rusland anerkender Ukraine som selvstændig nation og Zelinskij som legitim præsident.

- Ukraine, EU og Nato anerkender, at Krim er en del af Rusland.

- Lugansk, og Donetsk betragtes af alle parter som autonome republikker, som efterfølgende frit kan vælge fremtidig tilknytning til Ukraine eller Rusland.

- Ukraine bliver permanent neutralt (ved forfatningsændring) og afstår dermed fra bl.a. NATO medlemskab.

- Ukraine må dog delvist optages i EU, men ikke i sikkerhedspolitisk eller udenrigspolitisk EU samarbejde.

- Azov bataljonen opløses som militær enhed og de skyldige for Odessa massakren skal retsforfølges ved en uvildig international domstol. Den officielle anerkendelse af Bandera ophører i Ukraine.

- Alle sanktioner udfases gensidigt over 3 år.

Kameler skal sluges på begge sider, men alle kan leve med det.

Ukraine får ikke en bedre handel end dette.

Løsningsforslaget kan frit anvendes. Jeg skal ikke have godtgørelse :-)

"Jeg har i øvrigt ikke noget problem med at folk italesætter optakten, for som United (eller Wanks?) var inde på er en stor del af løsningen givetvis at forstå hvad der førte os hertil."

Altså årsagerne til at der nu er krig?!

"Årsagerne kan koges ned til en; Putin. Og ja, han og Rusland har gennem længere tid nærmet sig dette, følt sig provokerede og der er helt sikkert mange faktorer der spiller ind, men årsagen til krigen er ene og alene Putin."

Men årsagen er Putin, selvom mange faktorer helt sikkert spiller ind?!

Uanset forvirringen i ovenstående meldinger, så er jeg helt enig i at mange faktorer spiller ind ... og det er drøftelsen/belysningen af disse faktorer (og årsagsforhold), som åbenbart får mange til at tisse i buksen og himle op om at Ruslands angreb/offensive krigshandlinger bliver forsvaret.

Søren, du skal have tak for at bibringe flere aktuelle løsningsmuligheder, som går diplomatiets og kompromissernes vej. Jeg antager at du implicerer at manøvren skal sikres af en FN/OSCE-mission, som kan indeholde dén gulerod at russernes status i Europarådet normaliseres (over tid)?

Fint at du har en opmærksomhed på behovet for opklaring og retsforfølgelse af Odessa-massakren, som var voldsomt traumatiserende for mange. Mener du, i samme kontekst, at snigskytteepisoderne på Maidan kan/skal forbigås?

Snigskyttesagen er noget ringere belyst end Odessa massakren, men for min skyld må en domstol gerne tage stilling til beviserne i den sag også.

Jeg mener ikke at hverken FN eller OSCE kan gå ind i det nu. Måske, når der er en stabil våbenhvile.

Jeg finder det svært at se en proces med fremadrettet pondus, hvis ikke sådanne aftaler tiltrædes og tilføres mest mulig legitimitet af FN/OSCE - også aht. en fuldstændig og ligeværdig, europæisk repræsentation i arbejdet med den fremtidige, kontinentale sikkerhed.

Har du set Ivan Katchanovski´s rapporteringer vedr. snigskytteepisoderne? Hans forskergruppe har bl.a. begået denne rapport; https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658245; som mig bekendt er grundigere end de undersøgelser som er foretaget iht. Odessa-massakren. Katchanovski har også lagt videomaterialer sammen i nogle appendix, hvoraf et bl.a. kan ses på youtube: https://www.youtube.com/watch?v=hd1TFUsOafw

Jeg tror at undersøgelser og retsopgør iht. disse episoder vil være blandt de allerstørste kameler at sluge - og skal man så undlade stormen på præsidentboligen og de rapporterede angreb på Janokovitj under dennes flugt? Det kan blive en marathon af stærkt provokative hændelsesopklaringer, som muligvis kan give anledning til uro, og uao. forudsætter et forandret politisk landskab i Ukraine (specielt givet det russiske angrebs konsekvenser for dette).

Søren S. Espersen Interessant løsningforslag.

Løsningsforslag:

"- Alle krigshandlinger ophører straks og parterne indfører stop for militære flyvninger over hele Ukraine."

Giver mening.

"- Ukrainske tropper trækkes tilbage fra Donbas. Russiske tropper trækkes tilbage fra resten af Ukraine."

Giver ikke mening at kun Ukraine trækker sig tilbage fra Donbass må vel også gælde for Rusland.

- Rusland anerkender Ukraine som selvstændig nation og Zelinskij som legitim præsident.

Giver mening.

- Ukraine, EU og Nato anerkender, at Krim er en del af Rusland.

Det er jo ikke noget Ukraine kan forhandle om, og EU/NATO er jo ikke en del af forhandlingerne. Ukraine kunne dog godt anerkende det.

- Lugansk, og Donetsk betragtes af alle parter som autonome republikker, som efterfølgende frit kan vælge fremtidig tilknytning til Ukraine eller Rusland.

Dette betyder vel at begge landes tropper trækker sig ud og derfor må det mest realistiske være FN tropper i Logansk og Donetsk som fredsbavarende.

- Ukraine bliver permanent neutralt (ved forfatningsændring) og afstår dermed fra bl.a. NATO medlemskab.

Man kan jo ikke være permanent neutralt Ukraine selv selvfølgelig mulighed for internt at ændrer deres forfatning tilbage.

- Ukraine må dog delvist optages i EU, men ikke i sikkerhedspolitisk eller udenrigspolitisk EU samarbejde.

Igen ikke noget Ukraine kan forhandle om.

- Azov bataljonen opløses som militær enhed og de skyldige for Odessa massakren skal retsforfølges ved en uvildig international domstol. Den officielle anerkendelse af Bandera ophører i Ukraine.

Alle krigsforbrydelser skal vel retsforfølges inklusiv de mange begået af russerne de sidste 3 uger.

- Alle sanktioner udfases gensidigt over 3 år.

En afspændingsperiode med gradvis udfasning giver mening, men igen ikke muligt for Ukraine at forhandle om.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/russisk-journalist-sporloest-forsvundet/9173610

Surprise...