Snak

@Morisot

Kan du kort uddybe forskellene, da jeg ikke kender dem ?

@ Common Sense

Hvad med korruptionen i DK... eller er det bedre at kalde den vennetjenester, så vi alle har det lidt bedre ?

Danmark har den laveste korruption i verden: https://www.transparency.org/en/cpi/2021

Ukraine skal selvfølgelig opfylde alle de betingelser som andre lande skal opfylde for at blive medlem SF EU.

Kulturelt synes jeg egentligt ukrainerne er tættere på os i Nordeuropa end eksempelvis folk fra Balkan. Så i den forstand er jeg ikke enig i at der er en uoverstigelige blokering for Ukraines deltagelse.

Danmark har den laveste korruption i verden: https://www.transparency.org/en/cpi/2021

Det er faktuelt forkert !

Prøv at se på, hvordan opgørelsen er lavet ;-)

@common sense

Sverige har en selverklæret neutralitet, hvorimod Finlands neutralitet har sit udgangspunkt i en række bilaterale aftaler med Sovjetunionen fra lige efter 2. Verdenskrig.

Jeg troede egentligt de bilaterale aftaler lagde en begrænsning på, hvordan Finlands hær måtte se ud. Det er jeg dog i tvivl om de egentlig gør.

Sveriges selverklærede neutralitet giver selvsagt ikke fe store begrænsninger.

Common sense: hvordan "faktuelt" forkert? Har du da en bedre liste efter kriterier som er objektivt bedre? Eller som der bare er konsensus om er bedre? Hvis ikke, så vrøvler du jo.

Jeg ser det også som en naturlig udvikling at Ukraine og på sigt Hviderusland rykker til NATO og EU da Rusland er en faldende stormagt, det er vel simpel magtpolitik.

Jeg mener det er rigtigt at Rusland er en stormagt på vej ned, først og fremmest pga. den lave fødselsrate, men jeg mener dog stadig at de er en stormagt. Min pointe er at hvis vi stadig opfatter Rusland som en stormagt, så skal vi slet ikke ønske Ukraine, Georgien eller Hviderusland med i NATO. Det er ikke i USA, Frankrig eller Tysklands interesse. Det vil kun føre til spændinger med Rusland, da det er i deres interessesfære. I tilfældet Ukraine har det så også ført til en krig som altså kunne være undgået.

TheUnitedWay
Hvad med Finland...må de godt?

"Jeg mener det er rigtigt at Rusland er en stormagt på vej ned, først og fremmest pga. den lave fødselsrate, men jeg mener dog stadig at de er en stormagt. Min pointe er at hvis vi stadig opfatter Rusland som en stormagt, så skal vi slet ikke ønske Ukraine, Georgien eller Hviderusland med i NATO. Det er ikke i USA, Frankrig eller Tysklands interesse. Det vil kun føre til spændinger med Rusland, da det er i deres interessesfære. I tilfældet Ukraine har det så også ført til en krig som altså kunne være undgået."

Jeg mener bestemt det er i EUs interesse at få Ukraine, som er et stort (areal størst efter Rusland og 7. mest folkerigt land) og ressourcerigt europæisk land med i EU. Det kræver der opbygges demokratiske institutioner men har svært ved at se hvorfor det skulle være mindre i EUs interesse end Polen eksempelvis var i 2004.

Polen og Baltikum var jo også utænkeligt at få med i EU i 1988, men ting ændrer sig.

Ligeledes i NATO interesse at styrke demokratiske lande overfor autoritære lande, de lande der er demokratiske og laver op til NATOs idealer skal enten have samarbejde eller være med i NATO kan ikke se andet skulle være i NATOs interesse.

Jeg troede egentligt de bilaterale aftaler lagde en begrænsning på, hvordan Finlands hær måtte se ud. Det er jeg dog i tvivl om de egentlig gør.

Det tvivler jeg også på. De har 900.000 soldater i reserven, der jævnligt bliver trænet. Deres isenkram er i topklasse, og lagrene er fyldte. Modsat vores.
Og jeg har læst herinde at deres militærbudget er højere end Ukraines. 4,9 mod 4,6 mia. euro vistnok.

Ligeledes i NATO interesse at styrke demokratiske lande overfor autoritære lande, de lande der er demokratiske og laver op til NATOs idealer skal enten have samarbejde eller være med i NATO kan ikke se andet skulle være i NATOs interesse.

Helt enig!