Snak

Hvornår svares der på dette? Læg mærk til, at et svar ikke er kvalificeret, såfremt man "besvarer" det med at USA infiltrerede Sydamerika og støttede despoter og kleptokrater under Den Kolde Krig eller lignende referencer til det onde USA (modsat Rusland/Sovjet som jo aldrig har gjort nogen fortræd)

"Det er en vild holdning, du her fremfører.

Stormagter har simpelthen ret til en interessesfære, hvor landene skal forvente krig, hvis de ikke makker ret?"

Kan vi få svar på ovenstående?

"Men du har da ret i at krigen kunne være undgået - nemlig hvis Putin havde holdt sig ude af Ukraine. Det er Rusland der 100 % har valgt krigens vej. Ingen andre er skyld i det.
Uanset hvordan kvinder opføre sig, så er det heller ikke i orden at voldtage dem, selvom de er i mandens interessesfære."

Kan vi få en kommentar på det, og ikke endnu en henvisning til, at USA og Danmark gik ind i Irak uden et FN-mandat?

Det et jo decideret kontraproduktivt og ufrugtbart at køre whataboutism af konstant.

@Tom Wanks

Jeg misforstår næppe. Der er jo i praksis ikke noget indhold at hente i TUW´s gentagende nonsens, da forståelsen er så rudimentær at det tenderer meningsløshed. Derfor er det også trættende med hans evige forsøg på at hive komplicerede ting i simple kasser. Det bliver man ærlig talt bare dummere af.
Eksempelvis kan vestens tilnærmelser til Ukraine, ad demokratiets og samhandlens vej, lige så god lige så godt være et udtryk for realpolitik som idealisme, når man indregner forhold og geopolitik relatereret til Rusland.

Selv hviderusserne kaster sig ind i kampen på ukrainsk side

https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1504085185230422022

Spændende om Lukashenko er klog nok til at holde sig ude af en tabersag som denne.

TheUnitedWay

Womble: Der er visse ligheder. Begge krige er blevet ført på en løgn, og begge er klart ulovlige. Begge er udtryk for en stormagt som sætter sig ud over international lov. Det er så rigtigt at formålet med krigene er forskelligt. At indføre demokrati i Mellemøsten vs. At sikre sin interessesfære.

Ja som med æbler og pærer, som en anden bruger skriver.

Jeg er med på at man ikke fandt masseødelæggelsesvåben i Irak, men man vætede en diktator, der havde forbrudt sig mod menneskeheden flere gang. Krigen mod Kuwait, undertrykkelse af Shia muslimer og kristne, gasangreb på kurderne og meget meget mere.

Det er voldsomt at sammenligne Ruslands motivation for at invadere Ukraine med invasionen i Irak.

"Jeg er med på at man ikke fandt masseødelæggelsesvåben i Irak,"

Men Rumsfeld bekendtgjorde det direkte på tv ved flere lejligheder understøttet af satellitbilleder.

Hvad skulle man gøre? Alle troede jo, der var de våben?

Desuden er det ikke sagen vedkommende i forhold til, at Rusland har invaderet en selvstændig nation, der absolut intet havde gjort

Det var bestemt ikke alle, der købte Rumsfelds løgne om WMD i Irak.

FN gjorde ihvertfald ikke

...og nu må analytikerene hos de forskellige medihuse gerne skrue ned for deres forfærdelse og chok over, at Putin sammenligner forrædere og andre dissidenter med insekter.

Det er en gammel, kedelig, russisk tradition at sammenligne sine (politiske) modstandere med kakelakker, insekster og andet, der kan kvases - både hos regeringen/regimet og hos oppositionen:

https://www.youtube.com/watch?v=hT0tCSaWZ9Q

Det er bestemt ikke unikt for Putin - selv om han igen afslører en retorik, rådvildhed og arrighed, vi næsten ikke har set fra ham i hele hans politiske karriere. Han er presset.


´Ekspert´ - "retorikken er en voldsom optrapning"
https://www.dr.dk/nyheder/udland/putins-tale-til-rusland-forraedere-skal-spyttes-ud-som-et-insekt

Nej - det er østeuropæisk talemåde. Det er også noget Sacha-Baron Cohen har fanget og taget med i Borat-filmene.

Problemet som medierne taler om, er nu nok nærmere at han har sat fuld skrue på at forfølge russere der siger sin mening og/eller siger fra. Det er jo ligesom det der ligger i det, men det er så gået over hovedet på dig.

Det er også en af grundene til at tusinder er flygtet fra rusland.

Putin sammenligner forrædere og andre dissidenter med insekter.

Problematikken er at der er tale om borgere. Først prøver han at samle Rusland om afnazificeringen og en militær specialoperation. Nu ligger han ikke specielt skjul på at de er i krig og deler befolkningen op i russere og forræddere tilhørende den 5. kolonne. Klassisk Dolchstoßlegende og generelt bekymrende hvis paranoiaen sætter ind.

Interessant er det også at han får langet ud efter oligarker og andre typiske støttespillere. Måske taburetten vakler lidt.

Når Putin vælger at fokusere en hel tale på den indenlandske opposition, så kan man ihvertfald konstatere, at han nu er bange for den indenlandske opposition.

Putin står i lort til halsen og har spillet sig selv nogle rigtige dårlige kort.