Snak

Ja normalt, men Putin reagerer ikke på økonomiske sanktioner. Det er hele humlen, for ham gælder kun en militær afskrækkelse. Det er grunden til at Putin går ind i Ukraine og Georgien, og ikke Estland, Letland og Litauen.

Sanktioner vil ikke virke og har ikke virket i mange år. Bare se på den første konflikt mht. Krim og Iran.

"Militær afskrækkelse" lyder som noget, der meget hurtigt kun har ét outcome. Jeg forstår ikke, at så mange ligefrem lader til at ønske krigen.

Nå, men Biden lød meget fornuftig i sin tale nu her. Man vil først og fremmest agere efter, hvad Rusland gør. Ikke, hvad Rusland siger.

Men efterretningerne, han beskrev, er sgu skræmmende. Der er gjort klar til det hele. Russerne har alt udstyr parat ved fronten, inklusiv blod. Det har man næppe, hvis man bare vil stå og spille fandango.

"Militær afskrækkelse" lyder som noget, der meget hurtigt kun har ét outcome. Jeg forstår ikke, at så mange ligefrem lader til at ønske krigen.


Ønsker krigen ligefrem?

Der er altid en risiko ved eskalering, men Putin reagerer på magt og det er himmelråbende naivt at give flere indrømmelser. Han fortsætter jo indtil, at han får sat stolen for døren.

Der er intet, der tyder på andet.

Der er kun én som ønsker krig, og det er Putin. Det har han gjort klart ved at flytte tropper så det er nu er positioneret hele vejen rundt om den ukrainske grænse. Ved at opsige gældende fredsaftaler med Ukraine, anderkende de prorusssiske områder i Ukraine som selvstændige stater, og ved at sende tropper ind i Ukraine.

Det er Putin og Rusland som er de aggressive. Det interessante er hvad han gør hvis Rusland bliver mødt af et militært modtræk fra NATO.

Der er kun én som ønsker krig, og det er Putin.

Næppe. Der er forskel på at ønske noget og acceptere en kalkuleret risiko.

Det er Putin og Rusland som er de aggressive. Det interessante er hvad han gør hvis Rusland bliver mødt af et militært modtræk fra NATO.

Super interessant om han er klar til at starte en 3. verdenskrig....
Jeg er helt med på, at han næppe falder bagover på grund af sanktionerne - slet ikke i første omgang, men jeg synes godt nok ikke, der er nogen grund til at lægge op til en krig. Jeg er med på, at Putin har startet det op og han er aggressoren, men jeg ser ikke Vesten vinde ved en krig mellem Nato og Rusland.

Der er ingen vindere ved en krig, det er totalt retarderet at starte en. Det åndssvage er at Rusland engang i start 0´erne var ved at være nogen man følte man kunne handle med, så alle blev bedre stillet efterfølgende - nu virker det til at Putin er ramt af mindreværdskomplekser på Ruslands vejne, og den eneste måde han kan gøre sig selv relevant på er at puste sig op og spille stor

Ønsker krigen ligefrem?

Der er altid en risiko ved eskalering, men Putin reagerer på magt og det er himmelråbende naivt at give flere indrømmelser. Han fortsætter jo indtil, at han får sat stolen for døren.

Der er intet, der tyder på andet.

For mig at se er en Abkhasien/Sydossetien-løsning (som godt nok ikke rigtig er en løsning men bedre end krig i fuld skala) for de nuværende separatistrepublikker det bedste scenarie lige nu.

Indtil videre har Putin ikke vundet noget synderligt her. Men vi skal ikke ud i, at NATO begynder at rykke tropper ind i et ikke-medlemsland for at afskrække. Så bliver det svært at fortsætte med at sælge idéen om, at det er en forsvarsalliance. Og så bliver situationen så højspændt, at alt kan ske.

Bosse: Man har næppe 190.000 soldater ved grænserne til Ukraine, hvis man ikke forbereder en invasion og dermed krig med Ukraine. Hvorvidt det så bliver endnu en stor krig i Europa hvor også NATO er part, se det er en kalkuleret risiko.