Snak

@ VG

Der må jo være en grund til at Estland, Letland og Litauen udtrykker ængstelse og nu går i brechen for et overflyvningsforbud. Kald ængstelsen rationel eller irrationel, den er udtrykt - og udtryk for at man føler sig i fare, medlemsskab af NATO eller ej.

Tuw: hvor "rationelt" her betyder "det som tuw synes". Modtaget. Måske skulle du prøve at orientere dig lidt i andre holdninger og argumenter, du virker lidt stivsindet.

Du må hjertens gerne argumentere for de rationelle argumenter for at eskalere konflikten med Rusland og forlænge krigen i Ukraine. Jeg er lutter øre.

"Du må hjertens gerne argumentere for de rationelle argumenter for at eskalere konflikten med Rusland og forlænge krigen i Ukraine. Jeg er lutter øre."

Jeg giver det et skud, da jeg mener det er korrekt at støtte Ukraine.

Det støtter et demokratisk land, og eksempelvis støtten fra vest kan have ind til videre gjort forskellen mellem om Rusland fik indtaget Kiev og indsat en marionet autoritær regering som i Belarus og det vi har nu hvor forhandlinger måske lader den demokratiske pro vestlig regering blive i Kiev.

Udviklingen i Ukraine påvirker direkte EU og NATO lande, og bare som eksempel på hvad vi gerne vil undgå kan du tage Hvideruslands flygtningepres på Polen i sidste (?) efterår, dette ville ikke være sket med en demokratisk provestlig regering i Hviderusland.

Yderligere så giver det bedre handels og politiske forbindelser med Ukraine som demokratisk end pro russisk Ukraine.

NATO-landene må under ingen omstændigheder begynde at angribe luftrummet over Ukraine. Putin har sagt at det er en risiko han løber men at forløbet er velkendt: Der er ingen vindere (a-våben og total krig). Jeg ville ikke udfordre ham på det.

Bare lige for go ordens skyld jeg mener det er korrekt at støtte Ukraine med alle de nødhjælps milliarder vi kan samle sammen. Jeg taler udelukkende imod militær støtte.

Det støtter et demokratisk land, og eksempelvis støtten fra vest kan have ind til videre gjort forskellen mellem om Rusland fik indtaget Kiev og indsat en marionet autoritær regering som i Belarus og det vi har nu hvor forhandlinger måske lader den demokratiske pro vestlig regering blive i Kiev.

Der er mange ting at sige til det. For det første er Hviderusland et totalitært diktatur. Man indsætter ikke bare lige en regering som kan sikre at et demokratisk land bliver totalitært. Det kræver at der er en ukrainsk folkelig opbakning som ikke eksisterer. Som følge heraf ville en eventuel marionetregering være nødt til at være mere moderat for bare at have en lille chance for at blive siddende. For det andet er det yderst spekulativt om vestlig støtte har haft den effekt.

Men lad os for sjov skyld antage at Rusland havde held til at indsætte en marionet regering, så ville der stort set ikke være nogle krigsofre. Rusland ville have opnået deres mål, et neutralt militært Ukraine. Risikoen nu er at krigen trækker i langdrag, men at resultatet bliver det samme; Et neutralt militært Ukraine, uden Krim og måske endda uden Donbas. Jo længere tid og mere omkostningsfuld krigen bliver for Rusland jo mere vil de kræve af Ukraine.

"Der er mange ting at sige til det. For det første er Hviderusland et totalitært diktatur. Man indsætter ikke bare lige en regering som kan sikre at et demokratisk land bliver totalitært. Det kræver at der er en ukrainsk folkelig opbakning som ikke eksisterer. Som følge heraf ville en eventuel marionetregering være nødt til at være mere moderat for bare at have en lille chance for at blive siddende. For det andet er det yderst spekulativt om vestlig støtte har haft den effekt.

Men lad os for sjov skyld antage at Rusland havde held til at indsætte en marionet regering, så ville der stort set ikke være nogle krigsofre. Rusland ville have opnået deres mål, et neutralt militært Ukraine. Risikoen nu er at krigen trækker i langdrag, men at resultatet bliver det samme; Et neutralt militært Ukraine, uden Krim og måske endda uden Donbas. Jo længere tid og mere omkostningsfuld krigen bliver for Rusland jo mere vil de kræve af Ukraine."

Du mener det vil være en moderat regering, det kunne ligeså vel være at Rusland tænker de med vold kan knække Ukrainerne og få dem som er modstander til at flygte til EU.

Jeg mener ikke at vestlig indblanding udelukkende trækker krigen i landdrag, det er kun hvis Rusland er villig til at sætte alt ind på at erobrer Ukraine. Jeg synes det virker realistisk at vestlig hjælp til ukrainerne har givet russerne store tab og dette er grunden til de forhandler nu, så måske har det ligefrem gjort Putin erobringskrig til en kortere krig med bedre resultat for Ukraine.

Der er selvfølgelig ingen af os der ved hvad der er rigtigt, og sandsynlighederne er vi nok uenige. Men synes der findes rigelige rationelle argumenter for at støtte Ukraine, enig? Eller hvad mener du ikke er rationelle argumenter?

Men lad os for sjov skyld antage at Rusland havde held til at indsætte en marionet regering, så ville der stort set ikke være nogle krigsofre. Rusland ville have opnået deres mål

Er det seriøst skrevet og ment ?

//hjst

Yderligere så giver det bedre handels og politiske forbindelser med Ukraine som demokratisk end pro russisk Ukraine.

En vigtig pointe. Ukraine besidder store mængder landbrugsjord som er vigtigt som afgrøde for Europa. Derudover har der indtil før krigen været store planer om at udnytte Ukraines størrelse og placering ift. grønne energiformer.

For det første er Hviderusland et totalitært diktatur. Man indsætter ikke bare lige en regering som kan sikre at et demokratisk land bliver totalitært. Det kræver at der er en ukrainsk folkelig opbakning som ikke eksisterer. Som følge heraf ville en eventuel marionetregering være nødt til at være mere moderat for bare at have en lille chance for at blive siddende. For det andet er det yderst spekulativt om vestlig støtte har haft den effekt.

Skal det forstås på den måde at Lukasjenko har folkets opbakning som diktator, eller udøver han den mere moderate styreform?