Snak

To ting.

1. Man må først gøre sig klart hvad Rusland vil med invasionen før man kan have en meningsfyldt dialog om hvordan den stopper. Der er stor forskel på at Rusland vil Krim og Donbas på den ene side og på den anden at man også vil fx Kiev eller Polen. Tilsvarende må man gøres sig klart hvad NATOs position er.

2. Jeg bliver altid trist når folk styres af irrationel frygt. Jeg har mødt mange der frygter at krigen breder sig til NATO-lande og skylden for at oppiske denne frygt må Vestens politikere og medier entydigt bære. Og et par stykker herinde. Jeg forstår godt at der findes folk som har en reelt frygt i denne sag og deres frygt er der ikke meget at gøre ved, for deres verden ville falde sammen uden frygt-limen fordi de tror på vores medier og politikere, når de kører skræmmekampagne og taler om risiko for atomkrig, men den anden halvdel er folk der spekulerer i at spinne frygten, fordi de ved den sælger det store narrativ de har brug for. So here we go again. Som i corona.

@ Steve

Er der nogen danske politikkere, der kører en skræmmekampagne om risiko for atomkrig? Hvem?

Jeg synes nærmere det er dig, der spinner et narrativ og fylder hullerne ud med fri fantasi.

Flere medier har behandlet spørgsmålet. Alle dem, jeg har hørt, har tydeligt nedtonet risikoen - bl.a. fordi det vil være en selvmordsmission for Putin. Men når manden indirekte truer med atomvåben, er der en selvfølge, at spørgsmålet om risikoen bliver taget op i medierne. Alt andet ville da være mærkeligt.

Og så har krigen i øvrigt intet med corona at gøre. Det er to vidt forskellige og af hinanden uafhængige kriser.

Putin er faktisk et rart og sødt menneske, der er blevet misforstået. Det kan ikke være anderledes, åbenbart.

Han har i hvert fald gjort et godt indtryk på Løkke og Simonsen:
https://www.bt.dk/udland/de-har-moedt-putin-som-faa-jeg-toer-naesten-ikke-indroemme-nu-at-jeg-havde-et-godt

Jeg har lidt det modsatte synspunkt, jeg synes risikoen for atomkrig bliver talt ned. Det fylder ikke ret meget at Rusland har flere atomvåben end NATO, og at hvis det er rigtigt at de er så pressede som det påstås, kan tænkes at bruge dem

Hvis Putin reelt udtrykker et ønske om at bruge kernevåben, hvilket han bliver nødt til før det kan blive affyret, så forsvinder han helt sikkert, på den ene eller anden måde. Det lader ikke helt til at du er med på hvad det vil betyde, hvis nogen vælger at bruge kernevåben.

Grundlæggende kan man ikke lave en no-fly zone over Ukraine uden at eskalere op til åben krig mod Rusland og Hviderusland. Og derudover så vil en no-fly zone skade Ukraine mere end det gavner dem.

Og derudover så vil en no-fly zone skade Ukraine mere end det gavner dem.

Hvordan præcis vil en no-fly zone skade Ukraine mere end den vil gavne dem?

@Xenophon_ Hvad skal Putin bruge atomvåben mod? Han har ingen interesse i at bruge dem mod Ukraine da det vil være uopretteligt. Så små taktiske våben er ude af billedet.

De eneste atomvåben der reelt kan bruges "lokalt" er strategiske missiler fra Ubåde, og så kommer svaret øjeblikkeligt fra USA. Og modsat Rusland, så har USA et "måske rammer vi" system der måske kan stoppe missilerne før de kommer ind i atmosfæren = Rusland bliver en ødemark og dele af USA overlever.

Jeg har læst meget de sidste dage omkring Ruslands trusler om at bruge atom våben, og det eneste område de kan bruges rimeligt effektivt imod er Europa. Men så består USA og Putin er ikke kommet videre.

Det eneste der ultimativt ville kunne "virke" for Putin er at true med at bruge alle hans atomvåben på en gang hvorved han udrydder hele menneskeheden.

@Berker Først og fremmest inkludere en nofly zone at der oprettes en sikker korridor hvor NATO fly kan opretholde nofly zonen. Der er kun i sydvestligste Ukraine hvor et Russisk SAM missil ikke kan nå. Enten fra Hviderusland, Rusland eller Sortehavet.

Derudover, hvordan skal NATO opretholde nofly zonen? skal de åbne ild mod Russiske fly der flyver ind i zonen? Så starter de en krig mod Hviderusland og Rusland.

Ukraine har her og nu en genial makker. Lige her og nu flyver der flere AWACS og Jammer fly op til grænsen til Ukraine = Russerne kan ikke bevæge deres tropper uden USA ser det. Og de deler gladeligt deres data med Ukraine. Og disse informationer er det vigtigste våben Ukraine i det hele taget har. Ukraine har nok færre tropper, men så længe de kender de Russiske troppers bevægelse kan de bruge deres færre tropper meget mere effektivt. I det øjeblik der oprettes en nofly zone er de fly der giver disse informationer nødt til at trække sig uden for missilrækkeviden af Russiske SAM systemer, og så mister Ukraine overblikket.

Og så nyder de Tyrkiske droner rigtigt godt af at de har verdens mest effektive målsøgningssystem ved den Ukrainske grænse. I stedet for at opsøge fjenden med risiko for nedskydning kan dronerne bare blive i højden og give måldata til artilleri eller missilsystemer. Denne kombination er det der har ramt flest Russiske køretøjer indtil nu i krigen.

Russerne bliver mødt at kontra ild når de bruger deres artilleri og MLRS systemer da USA kan spore deres positioner når de skyder. Den fordel mister de i en nofly zone. Og Russisk artilleri er den absolut største trussel mod civile, det er et upræcist våben.

Rusland gået væk fra guidede smarte bomber da deres våbensystemer bliver jammet. De er nødt til at bruge dumb bombs i stedet. Men vesten har sendt op imod 10.000 MANPADS, der kan skyde i op til 3 km´s højde til Ukraine = Russerne kan ikke flyve under 3 km´s højde og smide deres unguided bomber = De kan ikke ramme noget som helst med deres bomber. Hvis Amerikaneres geniale fly bliver nødt til at trække sig væk kan Russerne igen bombe rimeligt præcist med guidede bomber fra en højde hvor MANPADS ikke kan nå dem.

Og så tror jeg ganske enkelt at Russerne vil ignorere nofly zonen og fortsætte deres bombardementer. De er på ingen måde forpligtet til at overholde en nofly zone over et land de er i krig med.

Lidt ekstra information. En Amerikansk mand i et AWACS overvågningsfly i 1991 i Irak var frustreret over at man ikke kunne spore køretøjer på jorden når man nu sad i et så fint radarovervågnings fly. Han slog sig sammen med en programmør og lavede et system hvor man i stedet for øjebliksbilleder lavede fotografier af skærmen der viste jordoverfladens struktur, og dem satte man derefter sammen senere. På den måde lærte USA at læse billederne så de F.eks kunne følge de Irakiske scud missiler på jorden når de bevægede sig. Og det med et fly der oprindeligt alene var beregnet til luftovervågning.

@nickromano
Det er alligevel noget af det mest tossede jeg har hørt.
Så fordi en gal man har lagt hovedet på blokken, skal vi i Vesten og Ukraine blot føje ham, fordi han råber højt om atomvåben? Det er da den ultimative glidebane… hvad så når det samme sker i baltikum, polen, moldova osv.?
Frihed har en pris, og den har vi i vesten i mange år ikke været nødt til at forholde os til, men det er vi nu. Og der nytter det ikke at spille efter Putins pibe.