Snak

Kan drage en pararel til en vis østrigsk korporal i 30-erne, der også brugte samme undskyldning til, at invadere andre lande. Det gik som bekendt helt galt, da han heller ikke blev mødt med andet end tomme trusler.

Putin vil jo også "kun" beskytte de 800.000 russere, som bor i regionen. Er det dem, som russerne siden 2014 har udstyret med et russisk pas?

Putin har jo også selv læst i nogle dokumenter, at Ukraine aldrig har været et rigtigt selvstændigt land, men derimod en del af Rusland.


Jeg har dog læst, at det vi i dag kender som Rusland faktisk var svensk og endda opkaldt efter en svensk vikinge stamme.

Putin er Hitler. We get it. Der er en, der skriver det på hver side efterhånden.

Interessant sammenligning mellem Vest og Østukraine:

https://www.birmingham.ac.uk/research/perspective/divided-ukraine-connolly.aspx

ØstUkraine er her valgt som de 10 regioner der stemte for Viktor Yanukovych i 2010 mens de 17 andre stemte imod.
Vestukraine vil have 24 mio. indbyggere mens Østukraine 21 mio.

Vidste ikke at økonomien i østukraine var så meget bedre.

Konklusion:
"Western Ukraine’s economic powerhouse, the city of Kiev, would likely experience significant disruption in the event of a division. West Ukraine would require enormous levels of external assistance, both to manage its large public debt burden, and to generate the type of economic restructuring that would be required to increase income levels across the country. Without restructuring, West Ukraine would be one of the poorest countries in Europe. The financial assistance and open market for exports provided by the EU would be crucial to the economic future of the country.

East Ukraine, on the other hand, has the potential for a brighter future. It would inherit the richer, more urbanised and on the whole more productive sections of the Ukrainian economy. It is also further along in developing its shale gas resources. Consequently, East Ukraine would be more viable as an independent state and would possess the capabilities to compete in some areas of the global economy. In an alternative scenario, East Ukraine would also represent a significant and relatively modern addition to an enlarged Russian economy."

Det vil give god mening for Putin at tage hele Østukraine, det virker til det vil efterlade en meget svag stat i vestukraine.
Omvendt så har de selvudråbte republikker kun cirka 8% af Ukraines befolkning cirka 3 mio. så tabet af dem vil stadigvæk efterlade et rimeligt stort Ukraine som vil være mere vestligt orienteret.

Østukraine har mest af den klassiske sværindustri, men man skal nu ikke underkende Vestukraine med en by som f.eks. Lviv, der har en væsentlig IT-sektor. Der er mange udenlandske virksomheder, som har set lyset i at placere sig dér, lige et stenkast fra grænsen til Polen. Det er ganske attraktivt.

@TheUnitedWay

Der er en rimelig markant forskel på krig og truslen om krig.

Og nej, NATO mobiliserer næppe, og starter en krig i egen baghave over nogle, ud over princippet, for dem ligegyldige regioner, i et land som ikke er medlem. Det er det ræsonnement Putin baserer sin fremturen på.

Indtil videre har Putin ikke vundet noget synderligt her. Men vi skal ikke ud i, at NATO begynder at rykke tropper ind i et ikke-medlemsland for at afskrække. Så bliver det svært at fortsætte med at sælge idéen om, at det er en forsvarsalliance. Og så bliver situationen så højspændt, at alt kan ske.


Nej, men det er da også et urealistisk scenarie, at NATO intervenerer i konflikten.

Hverken russerne eller NATO har nogen interesse i en sådan konfrontation. Man kan dog sagtens afskrække og sætte "hårdt mod hårdt" uden direkte krig, Ukraine i NATO osv.

Hvis vi lige glemmer alle politiske undertoner og skjulte dagsordner, så kunne vi jo starte med at se på hvad Putin siger.

1. Der er kampe i øst Ukraine
2. Der er brug for fredsbevarende styrker

Han har jo ret i begge dele så måske skulle vi bare se og få sendt en NATO fredsbevarende styrke afsted og hjælpe med at løse opgaven.

@ MUSSEN


Det er ærgetligt, at den konkluson, du drager, er det eneste du - tilsyneladende - får ud af den gode engelske tekst.

Som det fremgår er Ukraine reelt et to-delt land - en pro-russisk og pro-vestligt.

I bagklogskabens klare lys - er det ærgerligt, at Vesten har trukket så hårdt i Ukraine - at man har provokeret Rusland så tilpas meget, at de følte sig truet og havde et behov for at intervenere.

Det skal selvfølgelig ikke undskylde Putins handlinger - men Vesten indblanding er en del af den bagvedliggende kontekst.

Trumps impeachment-ting gav indblik i præcis, hvor dybt USA og Vesten havde hænderne i Ukraine og landets interesser.

Wikileaks kunne afsløre, at den ukrainske statsleder Porochenko havde været på C.I.A´s lønningliste osv.

Vesten har bidraget en tand for til den folkelige ukrainske opstand, der fik væltet demokratiskvalgte Viktor Yanukovych.

"Det er ærgetligt, at den konkluson, du drager, er det eneste du - tilsyneladende - får ud af den gode engelske tekst.

Som det fremgår er Ukraine reelt et to-delt land - en pro-russisk og pro-vestligt."

Det er korrekt har aldrig påstået andet blot kort nævnt en økonomisk forskel mellem områderne.


"I bagklogskabens klare lys - er det ærgerligt, at Vesten har trukket så hårdt i Ukraine - at man har provokeret Rusland så tilpas meget, at de følte sig truet og havde et behov for at intervenere.

Det skal selvfølgelig ikke undskylde Putins handlinger - men Vesten indblanding er en del af den bagvedliggende kontekst.

Trumps impeachment-ting gav indblik i præcis, hvor dybt USA og Vesten havde hænderne i Ukraine og landets interesser.

Wikileaks kunne afsløre, at den ukrainske statsleder Porochenko havde været på C.I.A´s lønningliste osv.

Vesten har bidraget en tand for til den folkelige ukrainske opstand, der fik væltet demokratiskvalgte Viktor Yanukovych."

Tror gerne på at Vesten støtter nogen i Ukraine og Rusland nogle andre ligesom stormagter formentlig gør i så mange lande det er muligt og fordelagtigt for dem.

Forstår ikke hvorfor du fokuserer så meget på at vesten støtter nogle i Ukraine, hvilket igen de fleste stormagter gør og der nok ikke ændres, og mindre på at Rusland nu to gange har invaderet et selvstændigt land.

En langt værre, mere brutal og skadelig ageren.

Forstår ikke hvorfor du fokuserer så meget på at vesten støtter nogle i Ukraine

Vi snakker ikke kun om at støtte ´nogle´ - hvilket er helt legitimt. Vi snakker om at bidrage til at afsætte en demokratisk valgt pro-russisk leder.

Mange nationer er krudttønder og hvepseresder med iboende konflikter og balancer, vi ikke skal rykke og forstyrre mere end højest nødvendigt. Vi har set i bl.a. Irak, Libyen og Syrien.

Hvordan ville vi have det, hvis der boede millioner af danskere på den tyske side af grænsen - og disse danskere blev trukket i en retning, vi fandt problematisk eller ikke-ønskværdig.

og mindre på at Rusland nu to gange har invaderet et selvstændigt land.

Jeg tager kraftig afstand fra og fordømmer Ruslands handlinger. Men to ting kan godt eksistere og være rigtige på samme tidspunkt. Vesten har i sidste årti bidraget lidt for kraftigt med at forstyrre balancen i Ukraine - og med til at tirre bjørnen.