Snak

Skræmmende udvikling, men trods alt bedre end A-våben og det (måske) kan "spare" civile liv.

https://www.berlingske.dk/europa/nu-svaever-usas-kamikazedroner-snart-over-ukraine-putins-modsvar-er-fyldt

https://www.berlingske.dk/internationalt/den-er-12-meter-bred-billig-og-er-skabt-i-tyrkiet-og-saa-er-den

"Noget man rent historisk kan se, er, at der går lige linje fra øgede priser for de mest basale fødevarer (og brændstof) til optøjer, konflikter og revolutioner."

Det tyder ikke godt, når man ser stigende priser på basale fødevarer og brændstof overalt i verden pga. krigen.

Det tyder ikke godt, når man ser stigende priser på basale fødevarer og brændstof overalt i verden pga. krigen.

De største aftagere af hvede fra Ukraine og Rusland er lande som

Libanon, Libyen, Yemen, Iran, Bangladesh, Pakistan og lignende. Libanon fik halvdelen af sin hvede fra Ukraine - der har stoppet for al eksport af fødevarer.

Men kan jo næsten tænke sig til, hvad de øgede fødevare- og brændstofspriser vil føre til verden over.

Det er vel i sådanne tilfælde at EUs landbrugsstøtte giver mening da EU er mere end selvforsynende med fødevarer, (selvfølgelig importeres en masse, men selv uden eksport kommer der ikke madmangel)

Noget af det første Putin gjorde, da sanktionerne beyndte at rulle var at hæve forskellige overførselsindkomster.

Interessant, tak.

Der skal dog stadig være varer på hylderne og hvis priserne stiger uden ende, så tænker jeg dog det er ret kortsigtet. Om Rusland så er lige dér, nu, ved jeg ikke, ej heller, hvor langt fra de evt. måtte være.

Det er vel også et tegn på, at det hele er ved at gå syd, med denne nu længerevarende krig i Ukraine. Det virker ikke til at Rusland var gearet til noget der skulle vare mere en nogle få dage/få uger. Her kommer de hurtige og tunge sanktionerne, samt fastfrysning af Putins opsparede kapital, i spil.
Altid interessant at se/høre om alle de små politiske "lege" der foregår.

@Ludomania:

Og så det grimme, de missiler flyver med op imod 13000 km/t og kan bære atomsprænghoveder på op til 450 kiloton (30 gange stærkere end bomben over Hiroshima).

Og så kan de affyres i Hviderusland og nå helt til Madrid.... på et kvarter :(

Du er faldet for en omgang Kreml-propaganda.

Fysikkens love gælder også i Rusland, og Kinzhal er ikke i stand til noget af det der. De 2000 km og 3000 km rækkevidde der er oplyst når det er båret af hhv. MiG-31K og Tu-22M3 inkluderer de to respektive flys aktionsradius. Så den effektive rækkevidde for misilet på egen hånd under 500 km. Og af de 500 km er det kun en meget lille del der foregår hypersonisk.

Det væsentlige er at luftmodstanden stiger med kvadratet af farten, dvs. når man fordobler farten, bliver luftmodstanden firedoblet. Så at rejse med hypersonisk fart over lange distancer kræver en enorm mængde brændstof. Desuden har det en faststof-raketmotor. Sådan en kan som bekendt ikke slukkes og genstartes, den affyres og stopper først når der ikke er mere brændstof tilbage. Formentlig kan den nå 13.000 km/t lige før den brænder ud, men herefter falder farten drastisk og missilet cruiser resten af vejen.

Det kaster et tykt lag af skam ud over den såkaldte frie presse i vesten, at man skal ty til Al Jazeera for at finde noget, som bare minder om uvildig saglig dækning af krigen:

https://www.aljazeera.com/program/the-listening-post/2022/3/19/the-war-in-ukraine-according-to-the-us-media

P.hd. i menneskerettigheder Hanna Ziadeh, er ikke helt enig i den påstand i et debatindlæg på b.dk:

Det eneste lysepunkt i de arabiske medier er, at Al Jazeera tv, som er det mest set medie i den arabiske verden, stræber efter at dække krigen mod Ukraine med en professionalisme, som den aldrig har vist i forhold til andre konflikter. Dette til trods for, at mediet næsten dagligt har en bestemt arabisktalende russisk ‘analytiker´ i studiet, som uimodsagt og uden at blinke, fremfører Putins løgne om en »særlig militær operation mod neonazisterne«.

https://www.berlingske.dk/kommentatorer/den-arabiske-verdens-reaktion-paa-tragedien-i-ukraine-er-kronisk

"Det er vel også et tegn på, at det hele er ved at gå syd, med denne nu længerevarende krig i Ukraine. Det virker ikke til at Rusland var gearet til noget der skulle vare mere en nogle få dage/få uger. Her kommer de hurtige og tunge sanktionerne, samt fastfrysning af Putins opsparede kapital, i spil."

Igen kan det kun anbefales også at følge uafhængige fagfolks vurderinger af den geoøkonomiske og -strategiske situation, som er langt mere speget og kompleks end dén sort/hvide og kortsigtede dominotænkning, vi typisk præsenteres for i vore toneangivende medier (og selv reproducerer). Jeg henviser atter til interviews og artikler, som sætter spørgsmålstegn ved de verserende forudsigelser om russisk økonomisk grundstødning:
https://www.youtube.com/watch?v=NTLXe8qId5A
https://www.youtube.com/watch?v=EPEI_qcSZwo
https://www.youtube.com/watch?v=EzotonmeTn0

Jeffrey Sachs gav i øvrigt forleden sit besyv med vedr. sanktioner og de diplomatiske muligheder iht. løsninger på konflikten:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=GrNRbo3GYwc

Tak for indlægget clausp

Det er vel kun ballistiske misiler, ICBM, der kan opnå den afstand alene, med en rimelig fart, og uden andre afleveringsmetoder, såsom fly, skibe og undervandsbåde?

Så er der selvfølgelig den fremtidige mulighed, nemlig misiler der er satellit båret. Aner dog ikke hvor viable de ville være. Lyder dyrt i hvert fald.

Det er vel kun ballistiske misiler, ICBM, der kan opnå den afstand alene, med en rimelig fart, og uden andre afleveringsmetoder, såsom fly, skibe og undervandsbåde?

Problemet er dybest set at jo længere distance, jo lavere fart, og jo lavere farten er, jo nemmere er de at skyde ned. Da USA begyndte at udvikle sit missilforsvar rystede russerne i bukserne, fordi det potentielt kunne eliminere alle deres ICBM´er og deres A-våbenarsenal derved ville blive værdiløst.

Højere fart gør det sværere at skyde et missil ned, men det reducerer som sagt rækkevidden betragteligt.

Så er der selvfølgelig den fremtidige mulighed, nemlig misiler der er satellit båret. Aner dog ikke hvor viable de ville være. Lyder dyrt i hvert fald.

Det skal du ikke regne med. Det er ret nemt for fjenden at skyde en satellit ned. Selv Kina kan gøre det:
https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Chinese_anti-satellite_missile_test