Snak

Jeg så presselogen på TV2 News, der lagde de ikke skjul på at de havde valgt side i krigen. Det gør jo så at journalistikken bliver derefter.

Poor, så længe at der var noget i det første interview, du ikke var opmærksom på, er alt jo fint. Men i øvrigt har det ikke været outlined i vore tonenagivende medier at Rusland har en række økonomiske våben, som kan bringe Vesten/Europa alvorligt på røven - og dermed trække alle parter ind i en recession, og transition af vor gældende økonomiske verdensorden/stabilitet, som alle taber på. Dén overordnede analyse mangler klart i det danske/vestlige/ukrainske (og russiske) hasardspil med fredsmulighederne. Jeg håber at du får set de øvrige interviews, men ellers fint at du gad tjekke én af kilderne som gør det klart at Vesten ikke uden videre kan regne med at Rusland kollapser af sanktionspolitikkerne, og at et sådant kollaps er farligt for vor egen stabilitet.

I øvrigt har jeg hele tiden gjort opmærksom på at NATO aldrig har lovet Ukraine noget, men blot sendt inviterende signaler som har politiske konsekvenser - men i øvrigt har jeg intet imod at referere kilder som jeg har uenigheder med, så længe at kilderne bringer relevans til sagen.

@ Wanks

Jeg er ikke enig. Den europæiske afhængighed af russisk gas o.a. ressourcer er blevet omtalt utallige gange i de etablerede medier. I formater som tabloid og tv-nyheder er der ikke plads til at give én person halve og hele timers taletid. Her er budskabet kogt ned til, at det kommer til at gøre ondt på os, men det vil gøre endnu mere ondt på Rusland. Du finder dog tilsvarende interviews på andre platforme som f.eks. radio/podcast, til arrangementer i mediehuse der jævnligt streames osv. Det er klart, at sådanne rammer skaber bedre rum for detaljer og nuancer.

@ TUW

For de fleste er det ret ligetil at vælge side i denne situation. Det er ikke det samme, som at man ikke kan prøve at forstå motiver osv. Det gør man også i en drabssag. Ham Ben Aris tager ret klar afstand fra Putins metoder, uanset han samtidig prøver at forklare hans motiver og tanker.

Jeg forstår godt tænkningen. Versaillestraktaten pålagde f.eks. Tyskland urimelige byrder, og det var dumt at presse tyskerne så hårdt. Det banede vejen for nazisterne. Jeg anerkender bare ikke, at Putin har en sag, der tilnærmelsesvist retfærdiggør en russisk invasion i Ukraine. Det betyder ikke, at jeg ikke forsøger at forstå hans tankegang og motiver.

Jo men jeg synes godt nok ikke at det russiske perspektiv fylder noget i mainstream medier. Jeg har stort set ikke set nogle medier som fokuserer på NATO´s mulige medansvar for krigen. Det fylder overhovedet ikke noget. Det havde f.eks. været oplagt som kritisk journalistik at spørge Fogh om i Lippert, men i stedet blev det mikrofonholderi. Det vil også have været oplagt når Fogh afviser at sammenligne med Irakkrigen, så at gå ham mere på klingen der.

Det er bare et eksempel, men der er mange. Det bliver meget det vestlige perspektiv, og ikke særligt nuanceret.

Ham Mortensen kan slet ikke spille

Jeg har stort set ikke set nogle medier som fokuserer på NATO´s mulige medansvar for krigen. Det fylder overhovedet ikke noget.

Det passer simpelthen ikke. Der er eksempler på, at det nævnes. Hør fx Avistid med Krasnik, Libak og Rose fra omkring krigens udbrud. Det var bare ét eksempel på, at det russiske perspektiv behandles.

Det bliver meget det vestlige perspektiv, og ikke særligt nuanceret.

Hvad er det vestlige perspektiv på, at Rusland er gået ind i Ukraine?

Poor, jeg omtalte hvad vore toneangivende medier kolporterer og støtter deres narrativer på - men du må da meget gerne henvise til analyser der er bragt i (nogle af) disse, og som ækvivalerer de analyser, jeg henviser til. Det kan være podcasts, baggrundsartikler eller dokumentarer m.m. fra disse vore mest ressourcestærke medier; formatet er ikke afgørende. Det ville da være fedt, om du har ret i at nogle sådanne findes.

LOPPOL: Nu skrev jeg mainstream medier. Det vestlige perspektiv er at det er en uprovokeret angrebskrig, og at Vesten er uden skyld heri.

@Poor

Jeg anerkender bare ikke, at Putin har en sag, der tilnærmelsesvist retfærdiggør en russisk invasion i Ukraine

men invasionen skal jo heller ikke ses med "vestlige" øjne for at kunne forståes - den skal ses med russiske

på samme måde så skal freden (når den engang kommer på den ene eller anden måde) ses med russiske og ukrainske øjne, ikke vestlige

hvad vi i DK, UK, US osv syntes om det ene og det andet er ret ligegyldigt, det er Rusland og Ukraine der skal finde ud af det, hvis der skal blive fred i området - og så må vi respektere de primisser som freden bliver lavet på, uanset hvad vi syntes om Putin

Der er blevet linket til flere ting herinde. Bl.a. programmer og podcasts fra DR. fx genstart - det er ikke bare gas.