Snak

I øvrigt bliver det også lystigt slået fast at Ukraine er vestlige, på trods af at det er et dybt splittet land, bare se Donbas.

Tuw: okay, jeg har læst og hørt masser om NATOs eventuelle rolle i forløbet, set fra Putins side og fra andre sider, i alskens danske medier.

Tuw: du kan lede efter mange valide grunde til at Putin starter krigen, du kan også have din egen yndlingsforklaring og være pigesur over at din egen forklaring ikke spejles en 1:1 og med samme proportioner i medierne, men det ændrer ikke på at du ikke kender Putins grunde og at der f.eks. for det imperialistiske motiv ligger Putins egne tekster og udtalelser til grund, det er ikke taget ud af den blå luft. Derudover, når vi taler om Putins grunde, så må det også spille ind i analysen hvis hans handlinger så ikke er rationelle i forhold til de påståede grunde. Putin og Rusland kommer IKKE styrkede ud af denne krig, hverken sikkerhedsmæssigt generelt eller i forhold til NATO eller på nogen anden måde. Dermed bliver din forklaring på hans grunde lige så tvivlsom som så mange andre forklaringer. Hans virkelige grunde kan meget vel i øvrigt være en kombination af det du siger med det andre siger. Og NATO vinklen er som sagt dækket i danske medier hvis man ellers følger med.

Tuw: Donbass er en ret lille del af Ukraine, og det er i øvrigt langt fra alle i regionen der støtter Putin, slet ikke nu. Men ja, lande er komplicerede og det er deres befolkningers sammensætninger også, lev med det. Det er langt den overvejende del af Ukraine u dag der vil orientere sig mod vesten fremfor mod Rusland, det er et faktum i samtlige former for meningsmålinger. Så jeg ved ikke hvad din pointe er.

"Skal tidligere begået krigsforbrydelser være en retfærdiggørelse for at andre kan begå selvsamme?

Det er den logik jeg ikke forstår. De fleste er enige med dig i at begået krigsforbrydelser af vesten naturligvis ikke er i orden. Det er ikke det vi anfægter."

Et godt eksempel på en misforståelse, og et spørgsmål, som har optrådt adskillige gange - og som har bevirket gentagelser som denne:

Nej, men tidligere (og aktuelle, lex bl.a. den amerikanske, ulovlige krigsførsel og besættelse i Syrien) krænkelser af international ret, som ikke udsættes for retsforfølgelse og sanktioner m.m., giver et ganske inkonsistent grundlag for at fare over Rusland, som om landet er en enestående forbryder. Dette er langt fra tilfældet.

Logikken er at loven skal gælde for alle. Og logikken er yderligere at når den største voldsmand i stuen får lov til, ustraffet, at slå løs til alle sider, så vil andre voldsmænd også se det som berettiget at de gør det. Altså en helt banal dannelse af præcedens, som rigtigt mange danskere sagtens kan se, når der tales om dominoteorier/glidebaner ift. ´de andre´, men når det gælder Vestens egne handlinger, så er dominoteorier pludselig vås. Det er en stærkt reaktionær og uinformeret måde at tilgå virkeligheden på - og det burde faktisk slet ikke være nødvendigt at gøre opmærksom på i et såkaldt oplyst land som Dannevang.

Apropos Donbass, så er der her en informativ video fra en amerikaner, som har boet i det østlige Ukraine siden kuppet i 2014:
https://www.youtube.com/watch?v=5RVn_bslSKQ

Pinkfloyd: Den eneste som virker pigesur er altså dig. Du tager det meget ilde op at jeg og andre stiller spørgsmål til mediernes dækning. Når jeg har et problem med den imperialistiske vinkel skyldes det at der ikke er noget empiri til at underbygge den. Fra 1991-2008 har Rusland ikke invaderet nogle lande, og fra 2008 er det så kun Georgien og Ukraine de har invaderet, begge efter april 2008 hvor det blev besluttet at de skulle være NATO-medlemmer. Man kan jo komme med 120 forklaringer på hvorfor Rusland har invaderet Ukraine, men man er dælme også nødt til at bakke det op teoretisk såvel som empirisk. Mht. imperie-drømme har jeg kun kunnet læse mig til at Putin i sit hjerte gerne så Sovjetunionen genopstå, men samtidig med sin hjerne godt ved at det ikke er realistisk eller i Ruslands interesse.

I krigens første fase var TV 2 (og sikkert andre danske medier) ikke blege for at bringe artikler (med billeder?) om grædende russiske soldater, der fik deres oplysninger lagt på en hjemmeside – og hvor man dækkede, hvordan Ukraine behandlede de tilfangetagne.

Eneste udfordring er, Ukraine jf. Geneve-konventionen begik en krigsforbrydelse ift. de russiske soldater – som TV2 og andre gladelig dækkede – uden en stor fed disclaimer om, at der nok er tale om en krigsforbrydelse.

Menneskerettighedsorganisationer har løbende kritiseret Urkaines behandling af krigsfanger og påpeget brud på Geneve-konventionen.

En af Azovs bataljonens ledere, Denis Prokopenko, bliver i britiske og amerikanske medier fremstillet som en stor helt for at lede forsvaret af Mariupol. Men måske skulle man lave en lille baggrundstjek må mandens gerninger. Han er en nynazist, der med stor sandsynlighed har båeget/bidraget til krigsforbrydelser i borgerkrigen i Donbass – op til invasionen.

Der er stigende kritik af den vestlige mediedækning, fordi vi er så pro-ukrainske – og så gerne vil have Ukraine til klare sig bedst muligt i krigen – at der ryger nogle nuancer og perspektiver i dækningen. Glasset er halvfyldt, når det kommer til Ukraine – og halv tomt, når det kommer til Rusland. Men vi misser nogle ting med det perspektiv.

Putin sagde mere konkret; enhver russer med hjerte savner Sovjettiden - men enhver russer med hjerne ønsker sig den ikke tilbage. Og alligevel er Putin dømt sindssyg, imperial og farlig for en verdensfred, som USA/Vesten i dén grad har spillet casino med de seneste årtier.


I øvrigt er det kommet frem at Zelinsky af amerikanerne for længe siden blev informeret om at NATO er udelukket for Ukraine - men at man offentligt ville give indtryk af noget andet. Det lyder unægteligt som a dummy for war ... og temaet behandles bl.a. i dette interview med tidligere US-ambassadør i Saudi-Arabien, Chas Freeman: https://www.youtube.com/watch?v=0vxufUeqnuc&t=2812s

US fighting to the last Ukrainian, kaldes interviewet passende.

@wanks, han har vel bare indirekte sagt at han ikke har nogen hjerne, da han prøver at genskabe sovjettiden - ganske succesfuldt i øvrigt