Snak

nu er de jo journalister og ikke advokater inden for krigsret.

Hold nu op, Biomand.

Selvfølgelig skal man ikke være advokat med speciale i krigsret for at vurdere, hvorvidt det er etisk forsvarligt at bidrage til udstilling og inddirekte hån af russiske krigsfanger.

Det er jo kernen i problemstillingen - den manglende kritiske stillingstagen til nyhedsstof - hvor man i SoMe-verden og nyhedsverden på hyper-hastighed deler næsten samtlige nyhedshistorier, der tikker ind fra de store nyhedsorganisationer. Og så må man forholde sig til tingene og justere senere.

Vores egne medier er dog begyndt at få et godt forbehold og tyggen til historier, der fra kommer fra pro-ukrainske kilder - hvor vi i starten nærmest åd al råt.

Jeg bemærkede i hvert fald i går - at DR lige noterede, at der er kilder og vidner, der peger på, at et bombet fitness center måske/måske ikke var blevet brugt som våbendepot.

Hvornår stopper du med at gentage løgnen om, at Ukraine og Georgien var på vej ind i NATO? Der har på intet tidspunkt været udsigt til at indlemme de to lande i NATO inden for en overskuelig fremtid. Du henviser til et memorandum (en hensigtserklæring), der ingen retsvirkning har.

Jeg har ikke skrevet at de var på vej ind, men at de på et tidspunkt skulle være medlemmer. Og hvis det er så ligegyldig en erklæring, så kunne NATO jo bare trække den tilbage, men det har man nægtet gang på gang.

Rusland kommer svækkede ud af denne krig, på alle parametre. Og selv med NATO eller sikkerhed som begrundelse er der ikke nogen konkret hændelse eller konkret eskalation i tiden op til krigen der proportionalt kan forklare hvorfor Putin rationelt er nødt til at gå i krig netop nu. Det er netop ikke en rationel eller proportional beslutning, og det går da også dårligt for russerne i Ukraine. Og i Rusland, brain drain og meget andet sjovt. Klogt og rationelt træk, Putin. Jeg er sikker på at den menige russer er glad for at du har sat landet 30 år tilbage.

Der har været adskillige episoder med droneangreb i Donbas, og andre hændelser som har eskaleret situationen, så Rusland til sidst følte at det gav mening at gå i krig. Først og fremmest har USA støttet Ukraine inden krigen med våben og ammunition, og knyttet tættere diplomatiske bånd.
Det er godt nok tidligt du konkluderer på en krig som stadig er i gang. Du har nok ret i at krigen ikke er gået så hurtigt som Rusland kunne have ønsket, men derudover mener jeg ikke at man kan konkludere så meget andet.

Efter mere end 25 dages krig og observation af det russiske militær, synes jeg det er muligt at konstatere følgende:

1) Putin er som enhver anden diktator hamrende bange for at have et intelligent, selvstændigt militær. Han har sikkert solide, nationale sikkerhedsstyrker af den værste ACAB-skuffe. Men han har et utrænet, rustent militær der er hårdt ramt af korruption og elendig moral blandt kamptropperne.

2) De russiske generaler benytter forældede doktriner og taktikker, der i sin absurde nådesløshed udviser en komplet foragt for selv deres egne soldaters liv.

3) Hæren har en helt grundlæggende forældet kommandostruktur og gammeldags, hierarkisk operationel struktur. Beviset findes i antallet af dræbte overordnede i kampzonen.

Den slags struktur gør ondt når kampene står på, og endnu mere efterhånden som officererne bliver taget ud af ligningen. Logistisk og kampoperationelt giver det kæmpe problemer, som kun vil forstærkes som krigen trækker ud. Allerede nu er der beviser på døde officerskadetter. Det er de erfarne officerer, som vinder krigene. Ikke de 22-årige, friske fra fadet.

4) Russerne kombinerer stort set ikke infanteri, luftvåben og kampvogne, og deres enheder opererer derfor ofte meget ineffektivt. Dette er yderligere problematisk når kampene ofte er ren partisanerkrig.

Her er nogle eksempler på ovenstående konstateringer, og hvorfor det er vigtigt at føre kombineret krigsførelse [OBS! Videoerne kan smelte snefnug]:

Vi ser en kolonne af tanks der står helt stille (lige i starten, øverst i video). Denne kolonne afventer at en(!) tank afsøger et område. Det er en elendig taktik, og resultatet er forventeligt: https://twitter.com/IntelDoge/status/1503768727912919044
Jeg tænker ikke, jeg behøver at vise, hvad der sker med resten af kolonnen.

Her ses en truck med soldater, uden videre støtte, i en guerrillasituation gennem et byområde. De bliver endda SELV skygget af en kommerciel drone, hvilket viser os at russerne ikke engang er i stand til, eller prioriterer, at jamme så simple systemer under fremrykning. Eller i øvrigt selv sørge for at overvåge området omkring deres fremrykninger. Igen, resultatet er forventeligt, men kræver selvfølgelig også et sæt særdeles fornuftige nosser hos de to ukrainere: https://twitter.com/Spec_Operators/status/1504245138863931393

Russerne har på nuværende tidspunkt tabt mindst 1700 køretøjer, herunder 270 tanks. De har mistet 15 fly og mere end 30 helikoptere. Dette er dokumenterede, absolutte minimumstab. De reelle tab er formentligt mindst 25-30% større. https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Tabstal varierer fra russernes officielle på knap 500 mand, hvilket selvfølgelig er løgn, over til Ukrainerne som siger knap 15k, hvilket nok er væsentligt overdrevet. Amerikanerne siger 7500, hvilket er for konservativt. Sandheden er nok et sted mellem amerikanernes og ukrainernes tal.

Med tanke på den mængde udstyr de har tabt, vil jeg tro at russerne har mistet 9-10.000 mand + hertil omkring 25.000 sårede, da de trods alt har mistet proportionalt flest i deres kampvogne og mpv´er, og ikke blandt infanteriet som sådan. Antallet af sårede ift. dræbte vil med al sandsynlighed stige, hvis russerne vælter ind i Kiyv, men lige nu er mit bud, at det er under de omtrent 3.7 sårede per dræbte som i andre store krige. I et moderne militær erklæres en enhed for ukampdygtig, når den har lidt omkring 30% tab. Deres omfattende tab er med til at forklare, hvorfor russerne i det store hele er gået totalt i stå.

Deres hærs elendige tilstand dokumenteres yderligere af det faktum, at de har mistet over 40 SAM-systemer herunder de virkelig dyre, og på papiret virkelig effektive, Pantsir og TOR enheder. Det er totalt absurd at den russiske hær efter 25 dages krig slet ikke har kontrollen over luftrummet, og det er en gigantisk taktisk brøler at miste så mange SAM-systemer. Det er defensive våben, som skal beskytte dine egne tropper og fly, og de skal helst ikke indenfor fjendens rækkevide når du angriber.

Har i set den video med Igor som napper et system til +21 millioner dollars? Det er ikke fordi russerne vader i den slags enheder, men her har de simpelthen bare efterladt det: https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1501938378878558220

Og sidst, men ikke mindst, så efterlader de sgu også nogle containerne som amerikanerne sandsynligvis allerede har fået nallerne i. Her er det deres mest avancerede mobile jammerenhed som er skabt til for eksempel at modvirke AWACS, og som angiveligt jammer det Starlink som ukrainerne ellers effektivt benytter til at dirigere artilleri med. Tak for den: https://twitter.com/UAWeapons/status/1506306740421341193


Det er også værd at bemærke, at russerne i mange tilfælde ikke har været i stand til indtage helt centrale, men trods alt mindre stillinger. Endda så tæt på egen grænse som 25 kilometer væk. Efter 25 dage! Man skulle tro de slet ikke har planlagt andet end bare at smide tanks og soldater i kødhakkeren.

NATO kunne gøre meget, meget kort proces her.

"Det er godt nok tidligt du konkluderer på en krig som stadig er i gang. Du har nok ret i at krigen ikke er gået så hurtigt som Rusland kunne have ønsket, men derudover mener jeg ikke at man kan konkludere så meget andet."

Er det kun krigen du tænker på? I forhold til den synes jeg der er meget der tyder på russerne lider tab der er meget store, den russiske kilde jeg linkede til sagde cirka 10.000 mere end USA i Irka og Afghanistan og 2/3 af USSR i Afghanistan så mere i forhold til befolkning.

Pukledyret har lavet en glimrende gennemgang ovenfor.

Den række af ukrainske modangreb er vel også overaskkende og bekymrende for Rusland, senest melder Ukraine om at de er i kamp i udkanten af Kherson:

"Præsident Zelenskij sagde i en tale onsdag, at ukrainske styrker havde lanceret et modangreb på russiske styrker ved Chornobaivka, der ligger i udkanten er Kherson i det sydlige Ukraine. Kherson har længe været besat af russiske styrker, men ifølge præsidenten har ukrainske styrker "knust" besættelsesstyrkerne i Chornobaivka."

Ellers tænker jeg alle parameter peger på den russiske økonomi som ikke har det fantastisk for tiden.

Er det her også vestlig propoganda?
https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/dansk-krigsfotograf-russerne-er-skaanselsloese/9180408

"Ruslands præsident Vladimir Putin har beordret landets olieselskab Gazprom til at konvertere olie- og gaskontrakter til rubler for at understøtte den russiske valuta.

Det skriver nyhedsbureauet Reuters på baggrund af en artikel i det russiske medie Kommersant.

- Ifølge Putin, "giver det ingen mening for os" at eksportere varer til EU og USA og modtage betaling i dollar og euro, skriver det russiske medie."

Interessant, det vil nok have en positiv effekt på rublen (afhængig af hvor mange kontrakter kan ændres) men omvendt bliver import vel svære for Rusland med mindre udenlandsk valuta.

fodbøldsmølf

Er det her også vestlig propoganda?
https://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/dansk-krigsfotograf-russerne-er-skaanselsloese/9180408

Irak.

TheUnitedWay

Det er godt nok tidligt du konkluderer på en krig som stadig er i gang. Du har nok ret i at krigen ikke er gået så hurtigt som Rusland kunne have ønsket, men derudover mener jeg ikke at man kan konkludere så meget andet.

I hvilket scenarie kommer Rusland styrket ud af denne konflikt?

Hausser
Det var et oprigtigt spørgsmål, men jeg tror ikke jeg forstår dit svar