Snak

@Kuglelyn Hvis du ikke kender forskellen på en privat hær og en efterretningstjeneste bør du nok ikke deltage i denne debat.

@Ludo

Jeg ved udmærket hvad forskellen er.
Undrede mig bare at dit eneste argument ifht. hvad Wagner-gruppen laver i Afrika og andre steder er: Det er ligesom CIA eller det gør CIA også , så var virkede ikke rigtig til at du kender forskellen, kan være du ikke bør deltage i debatten, hvis du vil følge dit eget dumsmarte råd...

"Bruger Ludomania gav en gennemgang af, hvordan AWACS etc. hjælper Ukraine. En anden bruger kommenterede ganske tørt (og helt forkert) at det ´forklarer den noget hakkende russiske fremrykning´."

Såhut jeg hvisker var hin ´anden bruger´s tørre konstatering rettet mod dét forhold at Rusland ikke kan etablere det forventede og fornødne luftherredømme, hvilket udenfor al tvivl (og alle snefnugstumper) har væsentlig betydning for krigen på landjorden.

@Wanks

Nej, du skrev ordret:

"Informationerne forklarer den noget hakkende russiske krigsførsel."

Det er direkte forkert. Det er en del af forklaringen på deres ´noget hakkende krigsførsel´ (come on, mand), men kun en meget lille del. Hovedårsagen til at de er på hælene skal findes i den måde den russiske hær agerer, og ikke mindst, ikke agerer på.

Edit: Og jeg har lige dokumenteret ovenstående postulat herinde, med tydelige videoer der viser at de ikke kan magte at dæmme op for en kommerciel drone. Jeg kan downloade en app til min telefon, der kan det.

@pukledyret Er du bedre? Rusland har vel omkring 700 km front og et erobret areal der vel nærmer sig 2 gange Danmarks størrelse. Og du/vi får informationer fra den Ukrainske hærledelse om hvad, ca, 30 km front omkring byerne? Du har ingen ide om hvad den Russiske plan B til Q indeholder. Men du burde vide at man ikke går i krig uden at have en serie alternative planer klar.

Du stirrer dig blind på at Rusland skal vinde krigen på en uge. Men der var tidligt videoer fremme med Russiske ingeniør tropper der anlagde olieledninger til forsyningsdepoter vest for Kiev. Det gør man ikke hvis man ikke har en plan B og C.

Jeg er enig med dig i at de billeder vi ser ikke ser for gode ud. Men vi får de billeder Ukraine vil vise os. Hvor er billederne af Ukrainske smuttere? Eller tror du ikke at der er sket nogen i den måned kampen har stået på?

Btw Apacherne ville lære at autorotere og A-10 piloten lære at flyve siksak mellem SAM´s.

"Det er direkte forkert. Det er en del af forklaringen på deres ´noget hakkende krigsførsel´ (come on, mand), men kun en meget lille del."

Er det direkte forkert, en del af forklaringen eller kun en lille(bitte) del? Nu må du bestemme dig; du som har regnet hele krigsførelsen ud samt dokumenteret sammenhængene. Jeg kan gå med til at det delvist forklarer, og dermed kan du få en tommel at sutte på. Enjoy.

Pukledyret: For det første er krigens første offer altid sandheden, det er især værd at bemærke når du vil kloge dig på Ruslands militære succes eller fiasko.

Bare for at tage et åbenlyst eksempel, så er der den 60 kilometer lange kolonne. Hvis Ukraine havde luftherredømmet, så var den blevet sønderbombet. Det er den som bekendt ikke blevet, hvilket tyder på det modsatte, at Rusland tværtimod har luftherredømmet.

Du vil altid kunne finde anekdotiske videoer som viser en tank der bliver trukket af en traktor eller en tank som falder i baghold. Det som Rusland står overfor nu her er bykamp hvor alle fordelene er for den forsvarende part. Derfor kan det tage længere tid, og desværre vil antallet af civile tab nok også stige.

pukledyret

Tak for din gennemgang.

@Ludo

Jeg har ikke stirret mig blind på en given tidshorisont. Det er ikke mig, der har meldt ud at det ville tage et par dage. Enhver med viden på området, kunne sgu da godt se, at Ukraine er et kæmpe land og at det tager tid at indtage så store områder og byer.

At store danske medier hiver ham der den samme militæridiot frem igen og igen er deres fejl. Den mand er en skrivebordsofficer af værste skuffe. Han gav Kiyv 3 dage! Folk der har arbejdet seriøst med efterretningstjenester verden over, ved at virkeligheden er en anden.

Og selvfølgelig har russerne alternative planer. Men, for at bruge et godt og gammelt citat: alle har en plan til de får en RPG i smasken. Og med op mod 30% af den nuværende kampstyrke i Ukraine gjort ukampdygtig, begynder det at give alvorlige problemer for russerne.

Når de samtidigt har en beslutningsstruktur og en stærk hierarkisk opbygning af kampgrupperne, hvor kun få tør tage ansvar, begynder det for alvor at gøre ondt når mange officerer rammer mulden.

Det forekommer mig underligt, at i ikke kan indse det totale clusterfuck de er i, når man har en over 60km lang militærkolonne der holder stille i dagevis inde i fjendeland. Bare den situation er for mig bevis nok på deres inkompetence.

Det er ikke måden man fører logistik på.

At miste værdifulde SAM-systemer fordi ens tropper stikker af, er heller ikke måden at føre krig på. At miste ekstremt værdifulde jammingsystemer, fordi man ikke har styr på sine linjer, er heller ikke en særlig kompetent måde at føre krig på.


@Biomand

De er ikke så slemme, de videoer. Det ligner noget fra et computerspil, og man ser ikke umiddelbart blodige lig etc. Der er mere beskidte sager derude, som igen understreger mine pointer.

Pukledyret har givet ret i at den russiske krigsførsel syner kikset - og at tabstallene for russerne, ihvertfald på materielsiden, er relativt høje. Der er også klare pointer i at russernes håndtering af materiel varierer i kvalitet, og at bundniveauet er lavt.

Det er imidlertid også værd at notere sig at de civile tabstal er relativt lave, sammenlignet med flere andre krigsførelser i vor samtid. Indtil videre. I dette regnestykke skal det medtages at vi har stærke indikatorer på at ukrainsk militær anvender civile områder (bl.a. mellem daginstitutioner, skoler, beboelsesblokke) som affyringssteder, hvorpå de forlader dem før ilden besvares. Formentligt er dette krigsforbrydelser, men hér skal vi næppe vente os nogen vestlig fordring om retsforfølgelse.

@Wanks

Det er fint med dig, Erasmus. Du skrev at Ludos indlæg forklarede den noget hakkende russiske krigsførelse. Jeg understreger overfor dig, at det kun forklarer en lille af del af deres problemer. Men du tyer til retoriske svinkeærinder, i stedet for at anerkende, at du ikke ved en skid om det.

Der er ingen grund til at blive arrogant overfor mig, og jeg har ikke brug for din tommel. Jeg ved, at jeg har mine credentials i orden her, modsat dig som er en klassisk armchair general, som ikke ved en skid om krigsførelse. Det er egentligt lidt pinligt, hvis du stadig tror, at det russiske militær er noget værd sådan rent operationelt. De har brugt snart fire uger på at bevise det modsatte.