Snak

"Flere end tusinde uskyldige ukrainere – artikler beretter om alt fra bagere og studerende over pensionister og skolebørn til dyrepassere og pædagoger – har foreløbigt måttet lade livet i en kamp, de aldrig ønskede, og ingen chance havde for at afværge.
De voksende tabstal skyldes en despot med imperialistiske ambitioner og et forfængeligt ønske om ikke at gå over i historien, som den af de russiske ledere, der lod Ukraine træffe sine helt egne valg uberoende af Kreml."

Adam Holm i Berlingske i dag.

//hjst

Biomand og pukledyret

Sagt på en anden måde, så er det mest materiel man ser blive ødelagt, men af dét, fremgår det også tydeligt at der lides skade og tab af liv, den del er dog ikke i sig selv grafisk synlig. Så må man selv vurdere derfra, om det er nogen man vil se eller ej. Der er dog ikke meget tilbage af den første tank fx.

@TUW.

Igen, ti nu stille mand. Du udstiller dig selv. INGEN af parterne har luftherredømmet. Kom nu lidt, ik? Det behøver ikke være enten eller. I guder, mand, hvor er det dumt.

´Miner er det eneste rent defensive våben.´ ARGH. Du ved ikke, hvad du taler om. Det er soleklart.

Resten af dit indlæg er rent anekdotisk, det er ikke de videoer du præsenteres for som kan påduttes dette. Det jeg fremlagde er blot eksempler. Derudover fremlagde jeg dokumentation for deres omfattende tab, som helt tydeligt viser deres militære fiasko. Hvordan du kan tolke det anderledes, er mig helt uforståeligt.

Jeg kan vise dig hundredevis af den slags videoer, som dokumenterer russerne taktiske inkompetence. Forhold dig nu til de militære sandheder du bliver præsenteret for, i stedet for at foregive at du som andetårsstuderende på KU Kommunikation ved noget som helst om det.

Det er imidlertid også værd at notere sig at de civile tabstal er relativt lave, sammenlignet med flere andre krigsførelser i vor samtid. Indtil videre

Har du nogen pålidelige kilder på tabstal siden du kan konkludere sådan?

Pukledyret, jeg spejlede såmænd blot dine egne retoriske svinkeærinder - og nu har vi så flyttet barren fra at jeg måske kun havde en smule ret i min reaktion på Ludos forklaring til at jeg ikke ved en skid om krigsførelse. Det næste bliver vel at jeg heller ikke ved en skid om politik, Ukraine, konfliktløsning og alle de mange andre temaer, som kan kvalificere til deltagelse i debat. Ja, det ender velsagtens som hér?: https://www.youtube.com/watch?v=5dknWDsX2AE

NB: Om lidt kan du måske forvente lidt pædagogisk massage fra Pinkfloyd, som gerne ser at man ikke nedrakker andre, kalder dem dumme, og i det hele taget gør sit budskab ´attraktivt´.

@pukledyret Pænt af dig ikke at bede om kilde til olieledningen og de tre depoter, kan ikke finde videoerne :)

Og ja, alle har planer, i krig virker de bare sjældent.

Men du/vi er nyttige idioter i den største informationskrig nogensinde. Ukraine har med garanti også kapret nogle våben i deres tid i Donbas, dem kunne de jo passende præsentere i Twitter videoer der viser Russernes inkompetence.

Der var en Amerikansk general der gav Kiev en uge... for to uger siden..

Men det er også en del af informationskrigen. At sætte urealistiske mål op i medierne, specielt inden Rusland lukkede for signalet, er også uhyggeligt effektiv propaganda. For nu ER Russiske soldater "klovne" i alle vestlige lande. Og en simpel VPN, og de bliver klovne i Rusland også.

Mit bud er at Russerne ikke er så dårlige endda. Alt kludderet sker nede ved Maripol hvor Donetsk Separatisterne arbejder med en masse nyt Russisk isenkram de ikke kender. Kiev skal som sådan bare omringes og landet deles i to ved Dnepr, så har Putin alt og forhandle med.

@klovnedyret

Det er egentligt lidt pinligt, hvis du stadig tror, at det russiske militær er noget værd sådan rent operationelt. De har brugt snart fire uger på at bevise det modsatte.

Men du har vel ret? NATO kunne tilintetgøre russerne, som de jo gjorde med Taliban.

@Ludo

"Btw Apacherne ville lære at autorotere og A-10 piloten lære at flyve siksak mellem SAM´s."

Det ville med al sandsynlighed ikke være nødvendigt, for NATO vil utvivlsomt kunne opnå et næsten komplet luftherredømme over Ukraine meget hurtigt efter en mobilisering.
Vi har nu set den måde russerne behandler deres SAM-systemer på. Den var ikke gået mod amerikanerne.

Og skulle NATO miste lidt isenkram i luften, kunne tomahawk, hellfire etc. hurtigt overtage klaveret og spille russernes svanesang for dem. Et enkelt amerikansk hangarskib med støtteinstrumenter ville kunne levere så meget ødelæggelse på rekordtid, at det er helt ufatteligt for menigmand.

Det tog amerikanerne 54 minutter at sætte hele det irakiske luftvåben ud af spillet. Efter knap fire uger, har Ukraine stadig et operativt luftvåben. Der er en verden til forskel.

@Wanks

Jeg reagerer blot på, at du kalder den russiske krigsførelse for ´noget hakkende´.

Andre, med militærindsigt, ville nok bruge ord som ´elendig´, ´katastrofal´, ´inkompetent´, ´gammeldags´ etc.

Men sådan er vi så forskellige.

@Milanista, bringer du snart noget seriøs viden på banen, eller er du her bare for at trolle med one-liners og whataboutism? Hvis du kendte min historik, ville du vide, at jeg altid har argumenteret for at krigen i Afghanistan var tabt på forhånd. Du kan ikke banke den slags folk på hjemmebane, med mindre du laver en Grosnyj eller Aleppo.

Fodboldsmølf, FN angiver med sikkerhed at der nu er dræbt mere end tusinde civile i Ukraine, mens FN efter de første 2 uger af f.eks. Irak-krigen med sikkerhed angav flere end 5.000 civile døde. Tilmed anslog forskning fra Project on Defence Alternatives sidst i 2003 at der alene i Irak-krigens første dage omkom mere end 4.000 civile.