Snak

Så du anerkender at Rusland dominerer luftrummet?

Du må gerne give nogle verificerede kilder på at den kolonne skulle være blevet angrebet, det har jeg ikke kunnet læse mig til.

Her er til gengæld fakta omkring Ruslands og Ukraines militære kapabiliteter. Det er åbenbart at Ukraine er efter på samtlige parametre, men jo især når det gælder luftvåben:

https://dmerharyana.org/russia-vs-ukraine-power/

Ja, selvfølgelig dominerer de luftrummet. Alt andet ville virkelig være underligt.

Og du kan finde dokumentation for russiske tab, inklusiv geolokalisering her:

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Det er et meget grundigt arbejde der ligger bag denne dokumentation, og den afspejler formentlig den mest reelle viden der er om russernes tab. Opdateret i dag.

Read & weep.

Det må være vildt forfærdeligt at se sit hjem i den forfatning, som så mange andre også har oplevet i andre krige.

https://www.reuters.com/video/watch/ukraine-says-mariupol-is-in-ruins-thousa-id745242462?chan=8gwsyvzx

Tak for henvisningen, Vincent - har du set denne udmelding, som kom for få timer siden?:
https://www.cnbc.com/2022/03/23/putin-wants-unfriendly-countries-to-pay-for-russian-gas-in-roubles.html

Pukle, tak for henvisningen; der er en vis soliditet over disse opgørelser.

Har NATO efter din opfattelse seriøse modtræk til Kinzhal-missilerne? Hvis krigen forlænges, som du er inde på, kan vi vel forudse flygtningelejre og etablering af safe-zones i Vest-Ukraine, som bl.a. Polen vil insistere på skal forsvares af NATO-styrker. Elaborér gerne.

Ok det er så ikke det jeg kalder verificeret, men du mener simpelthen at den kolonne som er nord for Kiev er blevet angrebet uden at der er nogle medier som har rapporteret om det?

Det må være svært for folk der kæmper indædt både mod deres egen inderste moral men også mod hvad der sker ude i den den skinbarlige virkelighed. Hvis alle mener noget andet end en selv og man selv mener at have fundet den smalle sandhed mens alle andre tager fejl og er ofre for propaganda og bias, og man tilmed konstant skal forlige det næste der sker i virkeligheden med denne vildfarelse, så må det være op ad bakke.

@Wanks

Jeg synes også at der er vægt bag de opgørelser, og det er derfor jeg er villig til at bringe dem. De bliver i øvrigt også brugt professionelt. Godt ord igen, i øvrigt. Jeg blev irriteret på en anden bruger og lod mig rive lidt med.

Dine spørgsmål bevæger sig en del udenfor mit interesseområde, men mht. Kinzhal-missilerne så nej, det mener jeg ikke at NATO umiddelbart har, efter at missilerne først er affyret.

Verdens mest effektive anti-missilsystem, israelske Iron Dome, menes ikke at kunne magte dem. Men Iron Dome er så heller ikke bygget til præcis det formål.

Det bedste modtræk vil nok være at angribe produktionsstederne, affyringsstederne, og flyene der bærer dem. Samt jamme de enheder der målsøger, og via sanktioner presse Ruslands produktion af dem. Husk på, at det er særdeles kostbare missiler, og at russerne formentlig ikke ligger inde med særligt mange af dem. Det er ikke nogen, man bare lige laver 100 styks af, når man i forvejen mangler alt muligt andet. Omvendt kunne tyskerne jo godt lave en del V-raketter på et tidspunkt hvor deres produktion også var... presset.

Til sammenligning har russerne verdens nok mest avancerede tank; Armata T-14. Det er en virkelig heftig ballademager.

Men det menes at de kun har mellem 25-40 operationelle styks, selvom de for 6-7 år siden kommissionerede produktionen af hele 2300 styks! Nogle af pengene til dem er helt sikkert endt andre steder, og produktionsproblemer og -flaskehalse kan forklare resten af manglerne.

Med det vi har lært de sidste par uger, er det nærliggende at tro, at det samme er tilfældet for mange andre af deres våbensystemer. Jeg kan umiddelbart ikke se, hvorfor det skulle være anderledes med deres supermissiler, med mindre de virkelig har prioriteret dem benhårdt, og de har undgået korruptionen.

Alt fra bildæk i dårlig kvalitet, kamphelikoptere der mangler deres målsøgningssystemer over til reaktiv panserarmering med halm(!) i har skabt problemer for dem. Som nævnt findes en stor del af det russiske militær kun på papiret, enten pga. manglende vedligehold, eller fordi tingene simpelthen blot aldrig er blevet produceret. Dette er som en sidebemærkning absolut ikke kun et russisk fænomen! Flere militære enheder verden har samme problemer, så diverse opgørelser skal altid tages med det forbehold.

I øvrigt var affyringen af de to styks ren show-off, for de ved godt at amerikanerne ikke har den slags våben og at vi ryster lidt i bukserne over dem. Det gav ingen mening rent militært, da langt simplere våben kunne have gjort arbejdet billigere og bedre. Rusland har billige bunker-busters, og de ville havde været oplagt mod et nedgravet lager. Husk på, USA fik masser af intel ud af de affyringer. Det er ikke udelukkende smart, at vise sin trumf.

Jeg har slet ikke givet den interne flygtningesituation mange overvejelser, men det er oplagt at når krigen trækker ud, og især hvis Kyiv forsøges indtaget at det skaber en fornyet masseflugt. Som du er inde på, vil mange af disse flygtninge nok skulle blive i Ukraine. Hvis russerne angriber dem, så er det lige før at jeg vil vurdere, at Polen vil engagere sig i krigen udenom NATO, såfremt NATO ikke beskytter de flygtninge. I læste det her først...

Jeg tror ikke man skal undervurdere lysten blandt visse af vores østeuropæiske venner ift. at være med til at tampe på russerne. Der er en sjælden, næsten unik, mulighed for at betale grundigt tilbage. De har ikke glemt, hvad den røde hær og besættelsen betød for dem.

Hvad tænker du, der sker, hvis flygtningestrømmen intensiveres?



I øvrigt, en anden sidebemærkning. Jeg så at nogle nævnte sportscenteret der blev ramt den anden dag. Det var et legitimt mål, for Ukraine brugte det til opbevaring af masser af militært udstyr. Russerne brugte tilmed nogenlunde "proportional magt" til at tage det ud, hvilket er tydeligt på videoen. Et præcisionsangreb - ikke et konventionelt artilleriangreb. USA havde gjort nøjagtig det samme, hvis det for eksempel var i Irak. Det er vigtigt at have for øje, når historien en dag skal skrives.

Ok det er så ikke det jeg kalder verificeret, men du mener simpelthen at den kolonne som er nord for Kiev er blevet angrebet uden at der er nogle medier som har rapporteret om det

Nej. Jeg mener at den kolonne har været udsat for indtil flere angreb, uden at du er blevet rapporteret omkring det.

Kolonnen var gået i stå. Dette er et ubestridt faktum. De gravede deres tanks ned i forsvarspositioner på langs med en motorvej. Det gør man kun, hvis man ikke kan flytte sig. Der er masser af geolokaliserede videoer der viser angreb på den. Men det synes du så ikke, tæller som verificering, så det er vel ligegyldigt at vise dig.

Nu er kolonnen brudt op i mindre TSA´er, hvilket indikerer at de begynder at modtage forsyninger - især diesel. Omfanget af disse forsyninger vil definere deres næste skridt ift. Kyiv. Kan de få nok, kan de begynde at omringe byen igen. Får de ikke nok, og det skal sateme være snart, så vil Ukrainerne i højere grad gå til modangreb og forsøge knibtangsmanøvrer på lommer af russiske enheder. Det er her værd at huske på, at en ældre T72 hurtigt bruger 250 gallons på at køre ganske korte distancer og at ekstratanken sidder udvendigt...

25.000 mand til at angribe Kyiv (hvilket i øvrigt slet ikke er nok) skal også have noget at æde, og især drikke, hver dag. Så skal der i den grad sendes forsyninger ind via Belarus og det er bare ikke et hamrende effektivt land, rent logistisk.

Hvis russerne så samtidigt mister dem, der koordinerer den slags - deres officerer - så bliver det hurtigt noget rod. Har nogen herinde været på en banegård i en fattigere del af Rusland? Så ved i, hvad jeg mener.