Snak

Tom wanks

Meldingen om at betaling fremover skal foregå i rubler er ganske interessant, og bringer i øvrigt den handelsembargo på russisk gas, som mange efterspørger, i spil igen. Den option har ellers været lukket godt og grundigt ned af Tyskland.

Et skifte fra betaling i én valuta til en anden er, mig bekendt, nærmest aldrig en del af en gaskontrakt, i hvert fald ikke de mere moderne af slagsen. (Om Ørsteds famøse kontrakt tilbage fra ´06 inderholder den option skal jeg ikke kunne sige.) Og et krav herom vil i bedste fald kræve en genforhandling af kontrakten og i yderste konsekvens kan der kaldes kontraktbrud og køber kan undsige sig pligten til at modtage de aftalte mængder i fremtiden.

Det virker for mig at se som meget højt spil fra Putin, hvis han da kan få det gjort til virkelighed, og er i bund og grund et ultimatum om at lukke for gassen, hvis ikke nogle af de økonomiske sanktioner løftes.
Har Rusland råd til at der også lukkes for pengestrømmen fra deres gaseksport?

Russerne kræver at gas betales i rubler, men kun fra uvenlige lande dvs. Vesten, Japan, Sydkorea mfl.

Er det Putins måde at cutte gassen fra Europa (det håber jeg ikke det vil gøre voldsomt ondt på os, og Rusland)

Samtidigt åbner en del af det russiske aktiemarked i morgen, nok ikke for udlændinge for at undgå kapitalflugt men selv russer er vel nervøse for deres investeringer i virksomheder der mister værdi jo længere krise der er.

Tidligere har de åbnet for statsobligationer som ligger i små 14% på trods af at den russiske centralbank har garanteret at købe hvis andre ikke gør.

En anden ting, jeg kan simpelthen ikke se hvad Rusland vil ende med at få ud af denne krig?

Hvis man ser verden som et nulsumspil, så kan det være Putin har tænkt det vil være en
fordel, men kan kun se det, hvis det lykkedes at få Ukraine ind som et russiskvenligt land. Det er klart at Rusland med den størrelse og vigtighed for verdensøkonomien kan gøre det rigtigt surt for vesten (og andre energi og råvarer importører).

Ruslands dårlige økonomi kan vel også få centralasisatiske lande til at kigge mod Kina da væksten og eksportmarkederne nok nærmere er der.

Sidste teori, Vælger Rusland bevidst at fokuserer mere på Sydøstukraine nu af to grunde

1) Kiev er for svær at erobre/omringe så kuppet er opgivet

2) Fredsaftalens territoale ændringer vil være i dette område, jo mere de har jo mere kan de opgive i forhandlinger. Er målet mon at få de to republikker og en landkorridor til Krim.

Det er et godt spørgsmål, MUSSEN.

Det tyder på, at de må stille sig tilfredse med territoriale gevinster i øst og den landkorridor, herunder Mariupol som der dog ikke rigtigt er mere tilbage af. Jeg tror ikke de skal regne med at få de to regioner sådan uden videre. Kharkiv er vel en del af dem, og den overgiver sig tydeligvist ikke uden videre.


Det leder til en anden ting, der så vidt vides ikke er berørt i tråden, og det er en oversigt over de militære hovedmål som russerne egentlig lagde ud med. De er som følger:

1) Omringe og indtage Kyiv, samt nappe borgmesteren og præsidenten et al.
2) Indtage Kherson og indsætte en marionet.
3) Indtage Mariupol, udslette Azov-brigadens hårdeste 1500 mand og skabe en korridor til Krim.
4) Køre mere eller mindre lige direkte ind i Kharkiv og indtage den. Kharkiv ligger omkring 30 km. fra Rusland i fugleflugt. Du kan cykle derhen på en eftermiddag.

Det var umiddelbart planen, at det hele skulle tage maks 3-4 dage, hvis man dømmer på de mængder forsyninger der blev medbragt til Mariupol og Kharkiv. Det er kun Kherson, som de har fået indtaget.

Det er helt vildt tankevækkende, at deres formodentlige hovedaktion mod Kyiv var så elendig. Og når man så begynder at tænke over moradset, og at de tropper der blev benyttet til angrebet nordfra, har ligget i månedsvis i Belarus, af alle verdens steder, og kombinerer det med ens viden om korruption, manglende aflønning og forplejning i den russiske hær, og hvor meget det egentlig kræver at vedligeholde køretøjer fra før 1975, ja, så undrer det sgu egentlig ikke at de gik i stå før de næsten var begyndt.

Spørg hvilken som helst dansk kampvognsveteran fra Afghanistan om hvor meget tid de brugte på at vedligeholde vores leoparder, og så gang det med X, når det er 50 år gamle tanks hvor alt fra simple pakninger i tanken, til slangerne, hydraulikken etc. er slidt, solgt, stjålet, glemt. Eller brugt under de omfattende øvelser, som russerne lavede før invasionen. Det skalkeskjul kan sagtens have bidt dem grundigt i måsen.

Så har man simpelthen opskriften på et gigantisk logistisk mareridt på sine hænder. Især hvis ledelsen rent faktisk har planlagt ud fra at lortet virker!

Jeg tænker heller ikke at mindst en uge i sådan en kolonne, i en iskold stålkasse virkelig booster moralen, og kampevnerne i øvrigt.

Denne her krig skal afsluttes ved forhandlingsbordet, hvis den skal slutte i år. Jeg tror ikke længere Rusland kan vinde militært over Ukraine, for tiden arbejder IKKE for Rusland.

Edit:
Det kan godt undre mig, at hvis russerne har mistet 30-35K af deres oprindelige 120K store styrke, som NATO lige har meldt ud, at de har, at de så stadigvæk er i stand til at foretage offensive operationer.

Så store tab betyder historisk et komplet stop for offensive aktiviteter, så enten er de rapporterede tabstal for høje, russerne har flere mand med end NATO vurderer, eller også er ukrainerne simpelthen stadig meget varsomme med at gå til modangreb, fordi de ser at deres bedste muligheder ligger i et forsvar. Russernes fremrykning på Kharkiv, Chernihiv og Kyiv er dog gået i helt stå, med heftige kampe på linjerne.

Jeg tror ikke længere Rusland kan vinde militært over Ukraine, for tiden arbejder IKKE for Rusland.

@pukledyret
Mener du tiden arbejder mindre for de russiske styrker end de ukrainske, og givet fald hvorfor?

Mener du tiden arbejder mindre for de russiske styrker end de ukrainske, og givet fald hvorfor?

Ja, det mener jeg helt afgjort at den gør. Af ret mange årsager, så det kan ikke blive kort, tror jeg. Jeg prøver:

- Ukraine er på hjemmebane. I en lige kamp arbejder tiden som oftest for hjemmebanen, og især i en forsvarsposition fordi du i højere grad kan definere hvor kampene skal foretages. Som angriber skal du rydde hele området. Som forsvarer kan du vælge at forsvare det, du mener er nemmest. Ukrainerne har haft tid til at skabe mange såkaldte kill-zones og kan arbejde flerdimensionelt i byen. Russerne SKAL over vejen. Praktisk talt. Jeg kan evt. vise et par eksempler senere på, hvordan det er gået russerne indtil videre. Herunder en Spetnaz-enhed.

- Siden 2014 har Ukraine hvert år roteret 60.000 værnepligtige til Donbassfronten. Samtlige af disse værnepligtige er for længst indkaldt til krigen. Rigtig mange af dem, er erfarne veteraner som er blevet beskudt før, enten direkte eller in-direkte med artilleri. Enhver som har været under beskydning ved, at det er af enorm betydning. Du kan ikke virkelig forberede dig på din første ildkamp, eller dit første drab. Se eventuelt videoen med ham den erfarne gunner jeg linkede tidligere. Den slags kræver sgu rigtig erfaring, og vores egen doktrin er at mindst 2/10 af vores almindelige soldater er komplet ubrugelige, eller faktisk direkte kontra-produktive, i deres første ildkamp. Det lyder vildt, men det er ret veldokumenteret. Russerne vil over tid i højere og højere grad blive nødt til at genopfylde deres 120 kampbataljoner med uprøvede soldater. Stort set samtlige ukrainere oplever lige nu artilleri- og bombenedslag, og hærdes dermed dagligt. Det er ikke en uvæsentlig detalje og jeg vurderer at her arbejder tiden for Ukraine.

- Moderne doktriner siger mindst tre angribere per forsvarer i en bykrig, med mindre du som offensiv part er villig til at miste rigtig mange mand. Russerne skal altså mobilisere mange flere mænd end de har til rådighed i Ukraine lige nu, og smide mange ressourcer ind løbende for at opretholde den offensive indsats. Kan de det? Har de logistikken til det? Bliver de bedre til det med tiden end vi har set indtil videre? Det vurderer jeg ikke umiddelbart at de gør, da de mister mange erfarne befalingsmænd hver dag.

- Ukraine modtager rigtig mange moderne våben fra vesten. For eksempel sender svenskerene i da yderligere 5000, skriver fem-tusinde, anti-tank våben over. Svenskerne har med rette gode interesser i at få fjernet så mange russiske tanks som overhovedet muligt. Husk på, at russerne meget ofte krænker svensk territorie. Og det er kun Sverige. Hvem har ellers interesse i, at den russiske hær decimeres kraftigt? Rigtig, rigtig mange.

Husk på, at de leverancer vi hører om - det er kun dem, vi hører om. Du kan være sikker på, at der virkelig svømmer våben ind til ukrainerne lige nu. På nuværende tidspunkt giver det ikke længere mening, at forsøge at skræmme russerne ved at oplyse at vi sender våben. Nu sker det bare, og hvis det siges højt, er det blot for at score politiske point.

- Omtrent 400.000 ukrainske mænd er vendt retur til Ukraine siden krigens start, herunder selvfølgelig en del af førnævnte Donbassveteraner.

- Motivation! Den afgørende faktor i så mange af livets facetter. Selvfølgelig også her. Det er uanset hvad, rigtig ubehageligt at være soldat i Ukraine lige nu. Men det må antages at det er klart mest ubehageligt at være russisk soldat derovre. Især, hvis du egentlig slet ikke har lyst til at være i Ukraine til at starte med. Motivationen for den angribende part daler hurtigt over tid, hvis det føles meningsløst. Ukrainernes kamp er eksistentiel, og dermed ikke meningsløs.

-Internt i Rusland? Der kommer rigtig mange sårede og døde retur til Rusland lige nu. Den slags viden skal nok sprede sig i Rusland. Kan Putin tåle et Afghanistan? Jeg tror ikke det er i hans interesse med en lang krig, og så arbejder tiden for Ukraine.

- Ruslands lagre af basale fornødenheder kan blive et problem for dem. Hvad var det, der slog den store tyske arme ved Stalingrad? Hvad var det, Napoleons soldater manglede? Korsridderne i ørkenen. Man kan have nok så mange våben, men de stakkels gutter ved fronten skal altså have nogle helt basale fornødenheder. Såfremt Ukraine kan holde deres primære forsyningslinjer åbne, og ikke bliver omringet, så har de bare nemmere ved at få forsyninger frem til deres linjer end russerne har. Her kan det dog tippe til Ruslands fordel. Omringede byer er humanitære katastrofer, og vil gøre enormt ondt på Ukraine. Men i tilfældene med Kharkiv, Cherikiv og Mariupol ser det ikke umiddelbart ud til at overgivelser kommer nemt.

- Rusland forsøger at genskabe deres bataljoners kampevne ved at rekruttere, lad os sige "bredt". Det er tidligt i processen, men de skal nok kunne få fløjet nogle psykopater ind fra diverse gamle konfliktområder. Undervurdér dog på ingen måde hvor mange mennesker rundt omkring i verden som hader russere, af årsager vi slet ikke kan sætte os ind i. Jo længere tid der går, og jo større mulighed og sandsynlighed der er for Ukrainsk sejr, des flere vil mobilisere fra andre lande. Listen over lande som sender frivillige, had-motiverede, krigere til at hjælpe Ukraine er lang. Den form for direkte, kritisk opbakning til fronten vil stige med tiden, hvis der er det mindste tegn på at det går Ukraines vej.

Mit eneste aber dabei, er den russiske ledelses ekstreme nådesløshed og skånselsløshed. De kan desværre vælge at jævne storbyerne og alle indbyggerne med jorden, udelukkende med konventionelt artilleri, og så tror jeg Ukraine overgiver sig. Igen, usandsynligt scenarie pt. for det kan NATO selvfølgelig ikke tillade sker.

Jeg er sådan set ikke uenig i at krigen kan blive lang og rigtig grim. Jeg kan dog på ingen måde se NATO blive involveret militært, da det ganske enkelt kan, og formentlig vil betyde atomkrig. Det vil sige Putin har formentlig frit spil til at sønderbombe Ukraine hvis han føler sig presset til det. Det er også derfor jeg er skeptisk overfor strategien om at sende våben, da det risikerer at forlænge krigen uden at afslutte den.
Det er korrekt at de russiske tropper skal have forsyninger, men det gælder altså også de ukrainske tropper som gemmer sig i byerne.

Jeg kan slet ikke se hvordan Putin har råd til at tabe den her krig, og det vil farve alle træk Rusland foretager.

@pukledyret Jeg har længe fået på puklen for at hævde at Rusland ikke angriber med det de kan. Det gjorde mig til en senil idiot og Putin elsker i nogle brugeres øjne. (Ikke af dig så vidt jeg husker, men jeg svarer på nogle ting til dig i samme indlæg, så du må leve med lidt ekstra information :D)

https://www.bt.dk/udland/rusland-kunne-bombe-ukraine-soender-og-sammen-derfor-goer-de-det-ikke

Jeg er rimeligt sikker på at det er Donetsk separatisterne omkring Mariopol der står bag de fleste Ukrainske civile tab. Og har jeg ret i min mistanke, så ændrer det endnu engang billedet af at der LIGNER at der er meget få civile ofre.

Og så til dig:

Du bruger samme tjeneste til at dokumentere tab som jeg gør. Men denne liste er blevet anfægtet af flere for at bruge samme billeder flere gange, og for at bringe ødelagt udstyr fra Ukrainske og Russiske øvelser. Derudover så ligger det vel lige til højre foden at bruge et erobret Russisk køretøj mod Rusland selv. Derved kommer samme køretøj til at stå som både erobret og ødelagt.
Det der gør den opgave de udfører så svær er at begge siders materiale er identisk. 75% af alle ødelagte T72 modeller har begge sider. Det er kun 25% der er B3 modeller. Et malet "V" og pludseligt er en Ukrainsk tank blevet Russisk. Et overmalet V gør et erobret Russisk til et Ukrainsk køretøj (Og så er det rimeligt komisk at en Amerikansk anti artilleri radar er blevet beskadiget af hver der ligner en 60 mm Morter granat :).

Derudover så er listen er meget ensidig. Der løber nok ikke Russere rundt med mobil telefoner og fotograferer Ukrainske køretøjer. Og det er mit største problem med denne konflikt, 95% af alle kilder er Ukrainske.

Nej, det tog amerikanerne 54 minutter at sikre, at irakiske fly ikke kom på vingerne. Det skulle jeg have præciseret. De opnåede total kontrol af luftrummet efter cirka 14 dage, men det er værd at bemærke at de i den periode mistede 3 fly (mener jeg). Det mistede russerne i går. Så selvom de ikke havde total kontrol, så havde de absolut taktisk kontrol. Det har russerne ingenlunde.

Og det er en sandhed med modifikationer at Iraq´s fly blev nedkæmpet på 53 minutter. Irak havde 550 fly ved krigens begyndelse og mistede "kun" 290 af disse fly hvoraf det var 36 fly der blev ødelagt i luften. Koalitionen mistede 75 fly hvoraf de 44 var i kamp. (Jeg er med på at dette lyder helt forkert, men Wikipedia lyver aldrig?)

Vi skal nok blive enige om det er i ´91 eller ´03 vi taler om. Jeg foretrækker at sammenligne med 1991 da det ligner invasionen af Ukraine mere da det skete før Irak mistede de 137 fly de fløj til Iran plus de ovenstående fra Amerikanske missiler og bomber.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War_air_campaign

Og så er du imponeret over at Russiske generaler dør? Som jeg ser det mistede Rusland meget hurtigt kommunikationen til de fremskudte tropper hvorfor de startede med at føre ledere frem til tropperne for direkte lederskab. Den ene general døde endda i hvad der burde have været et sikret forsyningsdepot. Jeg tror at du skal overveje om USA ikke har givet Ukraine udstyr der kan jamme kommunikation. Og hvis det er tilfældet så famler Russiske soldater sig rem i Ukraine. Det kunne forklare den hakkende fremrykning at der ikke eksisterer kommunikation til en organiseret ledelsesstruktur.

Det der gør en hær stærk er koordineret arbejde organiseret af mellemledere ud fra modeller kreeret af en stab. Uden kommunikation er de planer værdiløse da man ikke kan koordinere angreb og forsvar. Jeg er rimeligt sikker på at den Russiske hær har fået besked på at grave sig ned indtil der kommer organiseret kommunikation over gammeldags kobber. Jeg har tidligere linket til en video af marinen i Syd der angriber efter planer der er printet ud på papir som man gjorde før militære kommunikations satellitter.

Du viser nogle Russiske køretøjer der ikke reagerer på et angreb. Hvad med dem her, den eneste fejl de laver er vel at infanteristerne bevæger sig væk fra truslen når de finder dækning?

https://www.youtube.com/watch?v=G5UyFJKb5xE

Og så havde den 60 km lange konvoj vel et formål? Det var deriblandt der Russerne anlagde olieledningen ned til de tre depoter. Og konvojen er der ikke mere = den blev ikke ødelagt. Den konvoj oplevede noget jeg ikke har set før. Nemlig at området den skulle frem til ikke blev sikret som planlagt hvorfor den endte i ingenmandsland. Det var første tegn på at der ikke var nogen kommunikation.

Til sidst så er der Ukraines uendeligt tilgang af håndholdte AT våben. I videoen overfor bliver et Russisk køretøj angrebet af hvad der ligner EN mand. En fuldstændigt perfekt krigsførelse af en nation der har mange våben men få soldater. En absurd modig mand med et moderne AT våben kan ødelægge et moderne pansret køretøj.

Okay, jeg bider på, TUW.

Jeg kan dog på ingen måde se NATO blive involveret militært, da det ganske enkelt kan, og formentlig vil betyde atomkrig.

Det er kun, og jeg håber af hele mit hjerte at jeg ikke skal æde mine ord i mig, kun de mest absurde efterretninger der tyder på at atomkrig er et plausibelt scenarie. Der er en lang, lang række, lad os kalde det ´ting´, der skal sættes i værk før det overhovedet burde være et scenarie der blev nævnt. Men jeg er med på at, in this economy, der giver det gode clicks at nævne.

Det vil sige Putin har formentlig frit spil til at sønderbombe Ukraine hvis han føler sig presset til det.

Jeg kan ikke personligt ikke forestille mig en situation, hvor Putin får frit spil til at sønderbombe hele Ukraine, og der er som jeg ser det heller intet der indtil videre indikerer at han skulle kunne få lov til det. Tværtimod, faktisk. Indtil videre er Rusland blevet straffet ret hårdt, på mange måder. Men jeg frygter for Kharkiv (men det er nok for sent), Odessa, Kyiv etc.

Det er også derfor jeg er skeptisk overfor strategien om at sende våben, da det risikerer at forlænge krigen uden at afslutte den.

Du er blevet spurgt mange gange om hvad din ´afslutning på krigen´ er. Du svarer aldrig fornuftigt på det. Og du må indse, at dette her er en eksistentiel krig for Ukraine og for moderne ukrainsk, såkaldt vestlig-orienteret kultur. Et åbent samfund, modsat et lukket diktatur som i Rusland.

Så afslutningen for Ukraine hvis de overgiver sig, det er intet Ukraine. Tror du selv på, at de kan acceptere det? Ville du selv acceptere at blive underlagt Rusland?

Det er korrekt at de russiske tropper skal have forsyninger, men det gælder altså også de ukrainske tropper som gemmer sig i byerne.

Undskyld mig, men hvorfor konstaterer du sådan en banal ting? Bring nu noget til bordet her. Det interessante er ikke, om de skal have forsyninger. Det skal selv min datters fisk have. Det interessante er logistikken, der får det til at ske. Dem der har den bedste logistik over tid vil overvejende sandsynligt være dem, der trækker sig ud som "sejrherre" (der er dog ingen vindere her...).

Så hvad er dine tanker ift. at Rusland får brug for markant flere tropper, og dermed markant flere ressourcer løbende end de hidtil har indsat? Det er ikke gået så fremragende med den foreløbige logistik, og hvis den indsats så skal fordobles og tilmed fastholdes over tid?

Jeg kan slet ikke se hvordan Putin har råd til at tabe den her krig, og det vil farve alle træk Rusland foretager.

Putin kan absolut sagtens tåle at tabe krigen. Han har formentlig allerede tabt den, i forhold til formålet som han oprindeligt udstak. I et diktatur, er det diktatoren der definerer sandheden. Det er ikke tilfældigt at der ruller hoveder på ledelsesgangene i GRU, FSB, Forsvarsministeriet etc.

Hvis Putin går ud og siger, at aktionen grundlæggende var en succes, og at de små fejl undervejs er blevet straffet hårdt blandt de pænere hatte, så er det sandheden.

De kommentatorer der ofte ævler om dette her, og ret tydeligt vist i denne tråd også dig, I tror, at Putin ikke kan overleve en røvfuld i Ukraine. Jeg må så konstatere, at så kender I simpelthen bare ikke nok til hverken Putin, Rusland eller det russiske system. Dermed ikke sagt, at det ikke kan blive hans afgang, for vi er mange der kan huske diverse scener på den røde plads, men det er for nuværende absolut højst usandsynligt.

Hvordan skulle han ikke have råd til at tabe den? Hvad er det lige, der skulle kunne fjerne ham fra magten udover et eller andet lucky punch?