Snak

Hvis Rusland bruger kemiske våben, så vil der uden tvivl komme en betydelig optrapning af krigen, som vil være i gråzonen med hensyn til deltagelse.Overgangen til reel NATO-deltagelse vil jo reelt være flydende. Mange frivillige ankommer jo i forvejen fra vestlige lande.

Det er vigtigt vi spiller spillet og også får Putin til at frygte og være usikker på vores reaktion. Det er vigtigt, at der sendes et klart signal om, at anvendelse af kemiske våben vil åbne op for et vestligt engagement i krigen på et helt andet plan.

Vi skal passe på, at vi ikke kun 100% lader os styre af vores egen frygt. Derfor skal vi egentlig ikke på forhånd gå ud at udelukke noget som helst katagorisk i det psykologiske spil.

Putin sidder nu nok også i en situation, hvor han må erkende, at der er stor forskel på, hvad det russiske militær siger de kan, og hvad militæret rent faktisk kan levere i virkeligheden.

Ingen kan egentlige vide hvad der sker, hvis Rusland anvender kemiske våben, fordi den offentlige opinion i Vesten kan pludselig skabe en helt ny dynamik.

Der er ikke blevet kommunikeret "røde linjer" i Ukraine til Putin, og det bliver der heller ikke. Vesten har tydeligvis lært af Syrien.

At Rusland er truet af EU- og NATO-udvidelser virker kun som halvdelen af sandheden. Det er vel nærmere den russiske "elite" (læs: diktator og følge), end det russiske område og det russiske folk, der er truet?

Morisot

Enig det er vigtigt ikke at være for tydelig om konsekvenserne ved kemiske/biologiske våben, lige nu kan det være alt fra flere sanktioner, til mere avanceret våben til Ukraine til decideret indblanding.

Det er vigtigt at huske på at konventionelle NATO styrker i Ukraine, dels kan føre til atomkrig, men samtidigt vil det være Rusland der skal eskalerer, da konventionelle NATO styrker vil overvælde russerne. Vi har ikke noget at frygte for Ruslands konventionelle militær modsat har Rusland meget at frygte.

Jeg tror russerne (læs Putin), mere gør det her af stolthed/beskyttertrang overfor den gamle union end ønsket om kolonisering.

Hvis man ser historisk på tingene, tror jeg ikke (men ret mig gerne), at Rusland har haft kolonier i Afrika, Syd-/Mellemamerika, Carabien eller Sydøst Asien, lige som mange europæiske lande har haft.

Det ligger mere i deres mentalitet at styrke og være stolte af nærområdet. Derfor tror jeg, at Putin har følt sig mere og mere truet pga. Natos brudte løfter og udvidelsen mod øst. Tror ikke vi ville have en tilsvarende situation nu, hvis der stadigvæk havde været et par "bufferlande".

Hvis dette skal løses skal Putin have en eller anden form for indrømmelse, så han ikke mister sin stolthed.

Lige gyldigt hvad, så retfærdiggøre det bestemt ikke hans beslutninger/handlinger i øjeblikket, men jeg føler med det russiske folk.

@TUW, så må man jo vælge om man vil stole på din mavefornemmelse eller hvad det er NATO har meldt ud. Til din info rykker de ind hvis der bruges kemiske våben imod befolkningen - Rusland har meldt ud at de ikke bruger A-våben, medmindre deres lands eksistens er i fare. Spørgsmålet er om Rusland mener at det ikke kan eksistere uden de dele af Ukraine de har indtaget

Bosse1983

"Men som vi p.t. kan se - er den russiske økonomi ikke helt så vingeskudt, som vi måske først antog.

Det kræver et kreativt forhold til økonomi, at anskue det sådan."

Tror det hænger sammen med, at det er svært at få viden om hvordan Ruslands økonomi har det.

Vi ved at Rublen kun er faldet lidt omkring 15% fra invasionen.
Aktiemarkedet er faldet mere omkring 1/3 fra lige ugen før invasionen, men er dog genåbnet med stigning.
Energipriserne er steget med 20+% for gas og olie som hjælper deres eksport stort, og rammer især EUs økonomi.

Som vi kan se, spiller Rusland også en nøglerolle ift. fødevaresikkerheden i verdens fattigste regioner.

Ud over at være storeksportør af energi samt nogle af de mest basale føde- og råvarer. Så er Rusland også af verdens førende leverandører af kunstgødning - og to af de tre bestanddele i kunstgødning.

Stækker man Ruslands økonomi meget mere eller begrænser samhandelen får en skabt en global fødevarekrise af episke dimensioner, der kommer til at spilde over i en masse uro og problemer - for at sige det mildt.

"Der er ikke blevet kommunikeret "røde linjer" i Ukraine til Putin, og det bliver der heller ikke. Vesten har tydeligvis lært af Syrien."

Obamas røde linje i Syrien, 2013, blev en interessant faktor, for det viste sig at Obama ikke angreb fordi 1) Clapper fortalte ham at sagen ikke var en ´slam dunk´ og 2) Merkel frarådede ham det, bl.a. givet fraværet af bevisbyrde.

Af flere årsager var det godt at Obama lod være - men især fordi det siden viste sig at Brown Moses´ amatørberegninger, som lå til grund for anklagen mod det syriske styre, ikke stod for nærmere efterprøvelse (Postol & Lloyd 2014; https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/1006045/possible-implications-of-bad-intelligence.pdf). FN havde da også allerede i 2013 fastslået at ekstremistiske militser i Syrien med høj sandsynlighed besad Sarin.

Motiverne, som Assad-styret kunne have haft for at anvende kemiske våben på et tidspunkt hvor man var ved at indtage Ghouta, var også meget svære at få øje på, mens militserne med et falsk flag kunne håbe på at hidkalde intervention fra NATO/USA.
Læs gerne Ben Rhodes´ erindringer om tiden under Obama - samt Hersh´s The red line and the rat line.

Aktuelt står de ekstremistiske Azov-folk (inkl. andre militser af højreradikal observans i Ukraine) med muligheden for at foretage et falsk flag i Mariupol (medmindre at byen i skrivende stund ER faldet helt) - og dermed kreere en eskalation som kan provokere international intervention. Deri består nok den største risiko for et kemisk angreb i Ukraine, omend det er en faktor, man ikke vil tale om i de vestlige medier.

Brown Moses (aka Elliot Higgins), som af flere fageksperter gennem tiden er beskrevet som en fiks amatør med kaffegrums-metoder, er i øvrigt medstifter af internet-detektivbureauet Bellingcat.

Mussen
Stigningen på det russiske marked i går skal jo også ses i lyset af, at det kun er russerne der kan handle. Og mon ikke der bliver købt op fra statens side, for at sende et signal. Ligeså snart der åbnes for det øvrige marked, tror jeg at billedet vil være et andet.

Edit: og det ser ud til at der kun var penge til st købe op i en enkelt dag…

Både russisk olie og gas handler et pænt stykke under den globale/europæiske markedspris. Og jeg ved at langt størstedelen af de russiske gaskontrakter er bundet op på sidste måneds gennemsnitspris. Så dag til dag ændringer i gasprisen har ikke den helt store effekt på deres indtjening. Men de tjener da uendeligt meget mere på nuværende tidspunkt, end de gjorde i 2020 f.eks..
Men energieksporten er utvivlsomt meget vigtig for russerne i øjeblikket, og sjovt nok gør det også, at Putins rableri om at betaling skal foregå i rubler ikke rigtig har nogen kredibilitet.

Jeg synes egentlig at man med hensyn til kemiske våben skal formulere en slags "snubletråd".

"Anvendelse af kemiske våben i krigsførsel er i henhold til internationale konventioner og folkeret forbudt. Infrastruktur til opbevaring og transport af kemiske våben til anvendelse mod et andet land vil derfor til enhver tid blive opfattet som legitime militære mål fra det internationale samfunds side".

Det vil være en fin trussel at have hængende over hovedet, hvis man skulle overveje en sådan beslutning.

Jeg synes serøst på dette område, man skal være aggressive og komme på forkant med udviklingen i stedet for hele tiden at reagere.