Snak

@Common Sense

Du tror en masse, men ved kun ganske lidt. Farlig kombo.

Dit indlæg i går lidt over 19, er formentlig det dummeste der er skrevet i år på bold.dk.

"jEg UnDrEr mIg oVeR fULgeNe"

Ja, og over de små både, fra de små havne. Birds aren´t real!

Det vildeste er, at du ikke engang selv kan se, hvor elendigt det er.

Slet din konto, gå ned på et bibliotek, og læs. Læs, for helvede. Det er lige meget hvilken bog du starter med. Bare start fra en ende af og læs. Kom tilbage om 10 år når du har læst det hele. Jeg er her sikkert endnu.

Frygah2

Ah ja, det er naturligvis de ukrainske ekstremister der laver false-flag operationer der er den største risiko for at der kommer et kemisk angreb. Ikke den dag for dag ydmygelse af Ruslands ego og evner til at føre landkrig mod en markant mindre nabo, men lige præcis den gruppe som Putin bruger som undskyldning for invasionen.

Du æder godt nok det hele råt.

Wanks forsømmer ikke en lejlighed til at snakke om Azov nazisterne. Hvis man ikke vidste bedre, skulle man næsten tro at han har købt ind på Putins fortælling?

Selvfølgelig glemmer vi så russernes egne legioner af ny-nazister og den spirende højre-radikalisering der er i Rusland. Og i dette tilfælde, at efterretninger har fremlagt information omkring russernes egne false flag operationer (bl.a. at inddrage Hviderusland i krigen, under påskud af et ukrainsk angreb) og mulighed for at benytte kemisk krigsførsel.

Konspirationen om, at Azov/Ukraine kunne finde på et begå et false flag angre for at trække Vesten/NATO ind i konflikten/krigen - er jo bundet på nyere historie.

Lige så snart, at kemiske våben bliver nævnt ved man - at urent trav KAN finde sted.


Nyere historie:

1) Påstand: Al Qaeda mistænkes for at sende miltbrand til amerikanere
Virkelighed: Miltbrands-sporene kom fra det amerikanske militær - og var sendt afsted af en skør amerkianer med militær baggrund

2) Påstand: Saddam råder over masseødelægelses- og kemiskse våben - som bl.a. kan bruges mod mål i Europa (ordret citat fra Bolton og hans deputy)

Virkelighed: Irak rådede over nul og niks - som FN systemet forlægst havde fastslået. Det vidste Frakrig også med ret stor sikkerhed, fordi de havde et meget tæt samarbejde med Irak fra 1970-1989 - hvor Saddam opbyggede sit depot med kemiske våben. Dertil var Irak underlagt nogle ret skrappe sanktioner og handelsembargo i 90´erne, der umuliggjorde at vedligeholde infrastrukuren til at opbevare og bruge kemiske våben. Det sagde FN og Frankrig også

3) Påstand: Assad pønser på at bruge kemiske våben mod sin egen befolkning - og Assad har brugt kemiske våben mod si egen befolkning.
Virkelighed: Se Toms uddybede forklaring

Bonus(ikke kemiske våben): Påstand: Gaddafi har indledt luftangreb mod egen befolkning:
Virkelighed: Den libyske hær angreb Al Aqeda krigere, der havde infiltreret landet og godt i gang med regimeskiftet.

33 % af Libyens forholdvis lave befolkingstal deltog i pro-Gaddafi demonstrationer i Tripolis.


Helt fra start har det været ´lidt specielt´, at NATO har nævnt de kemiske våben - især på tidspunkter, hvor det ikke virkede sandsynligt.

Men strategien kan også skyldes, at man sidder på noget intel - ligesom med den forstående invasion - og derfor allerede på forhånd råber ´ulven kommer´. Det viste sig at være en god strategi ift. den kommende invasion.

Lad os se, hvordan det udvikler sig. Det bliver en meget mudret og beskidt affærre, skulle de kemiske våben komme i spi.

Sikke du tager på vej, Wanks. Jeg havde ikke fået med mig at det var dig der blev citeret, men jeg tager din reaktion og forsvaret som en bekræftelse på at Grayzone står bag tankegodset. Den del skrev jeg faktisk mest for sjov.

Beklager i øvrigt hvis jeg ikke var nøjagtig med Blumenthals konkrete tilknytning til den russiske propagandamaskine. Jeg forventede ærlig talt ikke at det ville medføre sårede følelser.

Men ja, Wake up sheeple!, og det der jazz.

Husker du dennehér, Vincent?: https://www.youtube.com/watch?v=sr-sebKoykc

CNN detecting the truth. And the band played on.

@pukledyret

Du tror en masse, men ved kun ganske lidt. Farlig kombo.

Dit indlæg i går lidt over 19, er formentlig det dummeste der er skrevet i år på bold.dk.

"jEg UnDrEr mIg oVeR fULgeNe"

Ja, og over de små både, fra de små havne. Birds aren´t real!

Det vildeste er, at du ikke engang selv kan se, hvor elendigt det er.

Slet din konto, gå ned på et bibliotek, og læs. Læs, for helvede. Det er lige meget hvilken bog du starter med. Bare start fra en ende af og læs. Kom tilbage om 10 år når du har læst det hele. Jeg er her sikkert endnu.

Igen går du mod min person, men svarer ikke på mine spørgsmål ?

Hvorfor ?

Du smider links op og jeg kommenterer på, at deres "historier" ikke stemmer overens. Men det vil du ikke kommentere på... jo med svinere !

Hvad skal jeg læse ? Tror faktisk at jeg har læst flere bøger end flertallet, men "who cares" ?

Hvorfor så aggressiv ?

"Du tror en masse, men ved kun ganske lidt.", men du åbenbart er lige modsat og veloplyst ?

"Ja, og over de små både, fra de små havne. Birds aren´t real!" den kommentar udstiller vist kun dig selv, da du ikke prøver at forstå, hvad jeg skriver...

Tolk du bare løs, Bosse - det er jo tydeligvis din metier. En dag kan det være at du bliver optaget af at søge viden.

Husker du dennehér, Vincent?: https://www.youtube.com/watch?v=sr-sebKoykc

CNN detecting the truth. And the band played on.

Jep. Jimmy Dore og andre podcastere går ofte tilbage til det clip:

https://www.youtube.com/watch?v=mUs-7lRY3Ag



Jimmy Dore har også lige behandlet emnet evt. kemiske angreb i Ukraine:

https://www.youtube.com/watch?v=b8lY9B5FNcg

Vincent, JD er sjov, skæv, plat og ingen journalist - men kan være underholdende. Tak for tippet, og pas nu på regnen af defamering, når du skriver som du gør. Beats the bones.

En dag kan det være at du bliver optaget af at søge viden.

Så hører du fra mig. Du har helt sikkert et bibliotek af YouTube-videoer, der med garanti kan guide mig ud af Platons hule, så også jeg kan bade mit ansigt i erkendelsens varme, gule stråler.