Snak

Man skal huske på, at de informationer vi får fra Ukrainerne også får en ordentlig tur i propaganda-maskinen og man skal passe på, man ikke forfalder til ønsketænkning.

Der kan være mange grunde, at en tankkommandør bliver kørt over af en sine egne tanks i kampens forvirring (hvilket er det eneste man reelt faktuelt ved om situationen). Resten er ren spekulation.

Meget tyder også på, at Ukrainerne har overdrevet deres fremgang nord-vest ganske voldsomt og i værste fald har oplevet forholdsvis store tab de seneste dage i forbindelse med modangreb. Der er ihverfald rapporter om, at byen Markiev (som Ukrainerne i første omgang oplyste de havde erobret) nu igen er på russiske hænder.

Det er vigtigt Ukrainerne ikke bliver overmodige og holder fast i den taktik, som de så dygtigt har udført i krigens første fase. Dvs. en krig som først og fremmest kæmpes defensivt og undgår at lave store sårbare troppekoncentrationer. Store modangreb for marginale landvindinger er simpelthen tåbeligt.

@Common nonsens

Du burde kunne svare på flere af dine egne spørgsmål.

To skibe som er med i et link, men ikke andet, skyldes at tid og kameravinkel/retning eksisterer.

Selv hvis du rejser med supportskibe, fortøjet eller ankrer du dem ikke op direkte ved siden af, når forsyningsskibet er lagt til kaj.

Hvorfra har du at skibet er fuldstændig losset? Et forsyningsskibet kan have mere end en destination og formål.

Hvis noget er galt "giver man den fuld skrue" (tager eventuelle motorskader senere), men tøffer ikke stille og roligt væk

En af dine egne fabuleringer i sort eller hvidt.

Hvad angår skader på havnen, er det nok ikke noget RT er så interesseret i at reklamere med, ligesom russerne i almindelighed nok ikke har lyst at bekræfte, at de fik et los som ramte både stjerne og kugler, da de skænkede røven ned i klaskehøjde med PR-videoen.

Hvad angår et antal nationer er det ikke atypisk at placere høje grader tæt ved fronten af moralske årsager. Videre kan det jo indikere at Rusland har dårlig styr på fronten, når de så ofte er tæt på kamphandlinger. Igen handler det vel også lidt om hybris, men det burde ikke ske en måned inde i krigen.

At Rusland er truet af EU- og NATO-udvidelser virker kun som halvdelen af sandheden. Det er vel nærmere den russiske "elite" (læs: diktator og følge), end det russiske område og det russiske folk, der er truet?

Tyv tror hver mand stjæler. Putin og den russiske elite er derfor gode til at se fjendtlige motiver overalt.

https://twitter.com/polinaivanovva/status/1507400322829930500?s=21

En noget mere konservativ udlægning af, hvor russerne egentlig står end hvad jeg havde ventet.

Diskussionen omkring flådefartøjerne i Berdyansk er egentlig dum og spild af tid. Der findes flere videoer taget fra forskellige vinkler, som viser de to øvrige s flådefartøjer forlade dokken fra andre vinkler. Eksempelvis denne her:
https://m.youtube.com/watch?v=jEggHnuR6OI

Det er væsentligt at understrege, at der er tale om landgangsfartøjer og ikke traditionelle forsyningsskibe. Så det er skibe specialiseret i at transportere og levere hele kampklare enheder - herunder specielt køretøjer som mandskabsvogne og tanks.

De to øvrige skibe, som forlader dokken, er iøvrigt også landgangsfartøjer. Så de har formentligt været i Berdyansk med fuldstændig samme formål.

Ja, det er spildtid. Der er over 100 videoer fra den episode. Så stor en begivenhed bliver filmet af mange kameraer.

Men metoden med at stille dumme spørgsmål er modus operandi fra bots og trolls, som derved tager tid og energi fra folk der rent faktisk ved noget om situationen, og på den måde er de også med til at skabe usikkerhed omkring information som ellers er verificeret.

Angående de tidligere historier, er der her en fin gennemgang af, hvordan folk der ved noget, og ikke tror landgangsfartøjer er små, arbejder med situationen og dokumentationen:

https://twitter.com/trbrtc/status/1506739285227147268

Og her en sammenfatning af den pågældende i situation i Makariv, og hvordan efterforskere går til sådan information for at stykke et billede sammen:

https://www.youtube.com/watch?v=gOmYi96cU1M

@sandersen
I forhold til den pressebriefing fra det russiske forsvarsministerium der refereres til i twitter-feedet, er det egentligt interessant, at man understreger, at den primære målsætning hele tiden har været at "befri" Donbass.

Det tyder jo egentligt på, at man han neddroslet ambitionsniveauet for invasionen drastisk. Vi får se. Det kan måske betyde, man helt opgiver Kiev og begynder at fokusere på militære operationer i den aller østligste del af Ukraine. Så har man da i det mindste noget at fremvise, når der er strækmarch på den Røde Plads den 1. og 9. maj.

Med hensyn til årsagen til, at så mange højtstående officerer bliver dræbt, så tror jeg personligt det er en vigtig forklaring, at krigen på mange måder ikke har en veldefineret frontlinje.

På mange måder er krigen allerede en partisan-krig i den forstand, at russerne reelt ikke kontrollerer mange af de områder, som de formelt set har "erobret",.

Ukrainerne har i stor stil angrebet kolonner bag de egentlige kamptropper i front og det har formentlig også gjort de meget højtstående officerer bag frontlinjen meget mere sårbare.

@Morisot

Det tyder jo egentligt på, at man han neddroslet ambitionsniveauet for invasionen drastisk. Vi får se. Det kan måske betyde, man helt opgiver Kiev og begynder at fokusere på militære operationer i den aller østligste del af Ukraine

Enig. Det ligner at nogle af realiteterne i hvert fald er gået op for Kreml. De forsøger selvfølgelig at frame de to angrebsvinkler på Kyiv som en afledningsmanøvre for angrebene i syd og øst, og som en måde at binde ukrainske tropper på.

I så fald må det være en af krigshistoriens mest kostbare afledningsmanøvrer.

Det er en regning der slet ikke er færdigafregnet endnu. En tilbagetrækning til Belarus eller omrokering fra nord til øst vil være yderligere kostbar. De tropper var ikke i stand til at lave en organiseret offensiv uden store tab, så det er nærliggende at forvente en kaotisk retræte.