Snak

Det eneste sted russerne har gået efter Kiev har været i Vestens oprustningsfantasi.

Pukledyret

Du har været en gave til dette forum. Tak for det!

Mindes kun Cityzen_66 som har haft samme fugl fønix ankomst på et forum.

"Det er en regning der slet ikke er færdigafregnet endnu. En tilbagetrækning til Belarus eller omrokering fra nord til øst vil være yderligere kostbar. De tropper var ikke i stand til at lave en organiseret offensiv uden store tab, så det er nærliggende at forvente en kaotisk retræte."

Den manglende offensive kapacitet kan demonstrere at det ikke var planen at indtage Kiev med dem; vi drøftede tidligere hvor ufordelagtigt og hasarderet større bykrige kan være for den angribende part, og det må regnes med at større bykrige vil kræve mere end 3:1; snarere 5:1 (hvis det kan gøre det).

Russerne har ikke afsløret hvad deres plan er - og den består givetvis af flere scenarier, som kan erstatte eller supplere, evt. helt omskifte krigsførelsen. Nok har deres materielbehandling, sikkerhedsiagttagelse og logistik på flere måder set klodset og direkte inkompetent ud, ihvertfald herfra, men man skal nok vare sig for at tro at den overordnede militære planlægning er lige så enfoldig. Mig bekendt meldte russerne ved angrebets start ud at man ville afmilitarisere og afnazificere Ukraine, og denne plan behøver ikke at inkludere en besættelse af landet, herunder Kiev og det vestlige Ukraine, mens en besættelse (og annektering) af områder øst og syd for Kiev, særligt Donbass og Mariupol plus Kharkiv, må være indbefattet.

Jeg er i øvrigt enig i at Pukkel tilfører en koncis debatform, nogle relevante kilder og potent nysgerrighed - og det kan kun være gavnligt for en debat.

I henhold til informationskrigen blev der forleden sagt noget væsentligt i DR´s Krigens Døgn; ud over at de militære eksperter gav sig til at analysere løs på videomaterialer, som viste sig at stamme fra et spil (!), fik de samtidig forklaret at de selvfølgelig er neutrale, men de tilføjede at de jo havde valgt side og var imod russerne - hvorfor de naturligvis ikke ville fortælle det, hvis de blev bekendte med store, ukrainske tab/problemer. Samtidig fortalte de at de faktisk ingenting ved; se bl.a. fra 11.30 i programmet: https://www.dr.dk/drtv/se/krigens-doegn_-ukrainske-modangreb_307263

Så eklatant ringe journalistik bliver danskerne fodret med, og der findes mange andre eksempler. På denne baggrund kan det kun undre betragteligt, og bekymre, at mange danskere, hvilket også afspejles i indeværende debat på bold.dk, mener at kunne afvise informationer fra kilder der ikke tilhører medieetablissementerne i Vesten, selvom de hverken har noget nærmere kendskab til kildernes beskaffenhed eller foretager kritisk vurdering/undersøgelse af de frembragte informationer.

Hvor mange konflikt- og fredsforskere har DR betjent sig af i dækningen af Ukraine den seneste måneds tid? Ganske få, og ganske lidt, mig bekendt. Det er ellers en profession, som direkte sigter på bred og dyb konfliktforståelse, fredsplanlægning og -implementering m.m. I sig selv er denne mangelfulde inddragelse af en stærkt relevant fagkundskab formentligt illustrativ for hvad der ligger det offentlige Danmark på sinde, og medvirkende til formningen af den dominerende opinion.

Uden at nogen skal føle sig gået personligt nær, så er forestillingen om at træfningen i Berdyansk fandt sted fordi RT nogle dage forinden havde sendt propaganda om den russiske flådes fortræffeligheder noget naiv, når ukrainerne via NATO har rig adgang til data om den russiske krigsførelse m.m. Det er komisk at RT bragte propagandaen kort før lortet så stod i flammer, men det er altså virkelig en spekulation at RT skulle have ledt det ukrainske missil til Berdyansk havn.

Hér er i øvrigt en fornuftig, kinesisk faciliteret debat af freds- og konfliktperspektivet, for de som interesserer sig for noget så tilsyneladende irriterende; deltagerkredsen er international (og amerikansk repræsenteret): https://www.youtube.com/watch?v=Rhr76KcyvgM

@wanks, jeg tror de færreste regner med at det er den totale sandhed der findes på DR - men hvis man skal vælge mellem at tro på mainstream medier fra Rusland eller DR tror jeg ikke jeg rammer langt fra skiven når jeg påstår DRs information er mere til at stole på.
@Steve, Rusland har været interesseret i Kiyv, men har måttet indse at det ikke bliver til noget, nu spinner Putin alt det han kan for ikke at tabe ansigt. For min skyld kan du hoppe alt hvad du vil på limpinden, men jeg tror jeg ville gå stille med dørene hvis det var mig

Wanks: Du tager en eller to uheldige ting ud fra Krigens Døgn og baserer derefter en super generaliseret kritik på den som det slet ikke kan bære. Du får det til at lyde som om det helt generelt står fuldstændig skævt og grelt til med mediedækningen i krigens døgn, i DR og i vestens store medier generelt. Det har du nul belæg for. Og som jeg skrev tidligere så kommer mit og andres samlede billede ikke kun fra krigens døgn eller fra DR men fra mange kilder, hvor vi så efter bedste evne forsøger at anvende en form for kritisk filter, proportionalitet og afvejning. Og i forhold til dette samlede billede fremstår omvendt feks DR ikke som helt ude i skoven. Det betyder ikke at vi samtidig ikke godt vej at der sker fejl eller at de fleste i vesten dækker krigen håber på russisk fiasko og ukrainsk succes. Og det betyder i sig selv heller ikke at man så derfor er helt ude af stand til at forsøge at analysere og dække objektivt og prøve at undgå begge siders propaganda.

Her er i øvrigt lidt fra DR om Azov https://www.dr.dk/nyheder/udland/azov

Biomand, forestillingen om at man skal vælge hvem man tror på er i sig selv umoden og latterlig - en oplyst tilgang er åben for information og kritisk efterprøvelse, uanset budbringer/medie. Bemærkes må det at ingen kritiserer anvendelse af tweeds, mens debatter og journalistik, som ligger på youtube, og ikke følger det vestlige narrativ, typisk hånes og indskrives i et konspirationsteoretisk paradigme.

Pinkfloyd, der gives utallige eksempler på fejl og enormt biased dækning fra DR´s side - og jeg har før givet dig andre end nærværende. At du får kogt datagrundlaget ned til 1-2 ´uheldige ting´ (som indenfor journalistikken anses som aldeles graverende fejl - man baserer sin nyhedsformidling på fabrikeret materiale og uinformerede, spekulerende og partiske informanter) taler sit eget sprog, ligesom stort set alle danskeres anerkendelse af at man i DR fokuserer på militære informanter, og lader hånt om konflikt- og fredsforskningens fagkapaciteter, demonstrerer at man hellere vil smadre løs på Putin (og i dén forbindelse kæmpe til den sidste ukrainer) fremfor at afsøge mulighederne for hurtigst muligt at få afsluttet krigshandlinger. Ude i den store verden (du ved, den udenfor Vestens sfære) er der en stigende undring over at Vesten tilsyneladende vil smadre Rusland økonomisk, politisk og militært, fordi denne ambition får globale konsekvenser i et komplet uoverskueligt omfang - men dette hører vi heller intet om fra DR, eller andre toneangivende, offentlige medier.

DR´s indslag om Asov illustrerer vinklingen; artiklen har til formål at nedtone omfanget og betydningen af neonazime/ekstrem nationalisme i Ukraine. Der findes i øvrigt andre ekstremistiske militser/regimenter end Azov (bl.a. Aidar), men dette hører vi heller intet om. Fra artiklen:"- Regimentet følger ordrer fra Indenrigsministeriet, det er ikke længere en uafhængig militant gruppe."

Azov-folk har direkte truet Zelinsky med at hænge ham offentligt i Kiev, hvis han overgiver Donbass. Og de nægtede at efterkomme Zelinskys fordring om at indgå i fredsforhanlinger tilbage i 2019, hvorpå Zelinsky opgav. Azov har offentligt erklæret at de aldrig vil lægge våbnene, selvom Kiev indgår en fredsaftale med Dobnass/russerne. Men de følger ordrer fra indenrigsministeriet? Formelt set ja, men i praksis nej.

Artiklen anfører yderligere at ´man´ før det russiske angreb ´anslog´ at der var mellem 1000 og 2000 medlemmer af Azov, men bl.a. tysk presse anslog i 2017 at der var mere end 2500 medlemmer.(https://web.archive.org/web/20220221162704/https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ukraine-deutsche-soeldner-heuern-bei-rechtsextremem-freiwilligenbataillon-an-a-1177400.html).

Men det er da godt at du så kan komme med det helt sikkert mest objektive og nøjagtige billede som vi så kan bruge som benchmark til at måle diverse medier op imod.

Hvor er det dog latterligt.

Helt enig.