Snak

Det er slående; jeg læser dagligt en del aviser - og ingen steder i Danmark finder en så omfattende og kritisk diskussion, ført blandt danske bønder og borgere, af Ukrainekrigens fænomenologi sted som på bold.dk. På ingen platforme kan samme intensitet, kampgejst og engagement ses. Så vidt mit slatne søndagsøje skuer - men korrigér mig gerne (al magt til fodboldfolket).

"Dette synspunkt er for Zelenskyy og andre ukrainske jøder langt mere sekundært og kan åbenbart endda undertrykkes, da hadet til Rusland er langt større."

Formentligt udtrykkes denne, og andre, sekundariteter, også når det iagttages at Zelinskys valgkampagne blev funded af bl.a. bagmanden for Azov-bataljonen. Paradokserne er mange, og en supplerende udlægning af terrænet er at opportunismen og nihilismen råder (og politikkerne føres fra hus til hus; en nærmest fuldstændig quakmire er realiseret).

Det er slående; jeg læser dagligt en del aviser - og ingen steder i Danmark finder en så omfattende og kritisk diskussion, ført blandt danske bønder og borgere, af Ukrainekrigens fænomenologi sted som på bold.dk. På ingen platforme kan samme intensitet, kampgejst og engagement ses. Så vidt mit slatne søndagsøje skuer - men korrigér mig gerne (al magt til fodboldfolket).

Hvorfor læse aviser, når vi har pukledyret ?

Det selvudnævnte orakel har jo de rigtige svar på ALT, mens vi andre lallende idioter jo ingenting forstår og burde slettes for evigt.

Sjovt, som han/hun kæmper for et frit/demokratisk Ukraine, men på dette forum opfører sig som Putin !

Pukkel demonstrerer for mig at se et engagement og en nysgerrighed på den militære side af sagen, som er eksemplarisk - og det må tages med at han slår hårdt omkring sig, til tider (husk, uden sammenligning i øvrigt, f.eks. Peter Schmeichels nærmest patologiske afhængighed af at dele svære svinere ud til sine medspillere for at bevare engagementet). Vi får aldrig rene debatter, men får vi rimeligt transparente og faktasøgende ditto, er meget nået. De mere passive aggressioner i debatten er i øvrigt også faktorer, man næppe kommer udenom - men må søge afbalanceret. Den primitive offer/krænker konstruktion kan sjældent opretholdes, hvis samtalen reelt søges af blot én af parterne (hvilket denne debat også rummer flere eksempler på).

Hvilket vel også fint viser hvor stor den nationale kraft er i landet, hvor russisk indflydelse skal begrænses mest muligt upåagtet om heltefiguren også har haft et antisemitisk synspunkt. Dette synspunkt er for Zelenskyy og andre ukrainske jøder langt mere sekundært og kan åbenbart endda undertrykkes, da hadet til Rusland er langt større.

Det er korrekt gengivet. Jeg har haft et længere indlæg i tråden om Ukraines historiske nationalisme, hvor den udspringer fra - og hvordan russerne I starten af anden verdenskrig blev anset som større fjender. Ligesom det var tilfældet i Baltikum.

Men jeg tror ikke, at du har belæg for at sige, at Ukraines historiske og nutidige antisemitisme er skeindært for landets jødiske mindretal.

Så forklejner du de mange pogromer i historien, Ukraines bidrag til holocausten - og det faktum, at de fleste af Ukraines jøder har mistet familiemedlemmer I holocausten.

Der bredte sig en grim antisemitisk bølge i 2010-2013 i Ukraine - som blev overtaget af revolutionen og andre problemer.

Zelenskyy brandtale forleden til Knesset om, hvordan Ukraine under Anden verdenskrig holdte hånden under sin jødiske befolkning gik da heller ikke rent hjem...

...fordi det ikke er hele historien om Ukraine og jøder under Anden Verdenskrig...

Antisemitisme er som med så mange andre ismer interessant. Hvad er det som reelt driver dele af det ukrainske folk ud i antisemitisme? Uvidenhed. Elendighed. Mismod. Det er vel bare noget af det som er det grundlæggende.

Den bedste måde at angribe ukrainsk antisemitisme på er ikke ved, at vende ryggen til den del af befolkningen og lade dem stå i status quo ift. deres had til hvad end de vurderer som årsag til deres elendighed.

Måden må være at give dem mulighed for økonomisk fremgang som befolkning. Den fremgang har de ikke set ved at være russisk venligsindet, da den russiske model alene handler om at rigdommen er på fås hænder, mens at størstedelen af befolkningen forglemmes.

Jeg læser flere og flere skrive, at vi ikke skal hjælpe Ukraine i sin kamp, da en del af den ukrainske befolkning støtter op om en figur og formodentlig en mindre gruppe, hvis holdninger også var/er antisemitiske. Min holdning er at sådan en afvigelse af hjælp til Ukraine alene vil forværre det antisemitiske billede. Det bedste vi kan gøre er at give Ukraine mulighed for økonomisk fremgang, hvilket er at indlemme den mere mod vest.

I forhold til "antisemtisme" og "nazisme" er der altså bizart nok stadig nogle, som ukritisk videregiver Putinproganda i et bizart forsøg på "nuancering".

Her synes ræsonnementet at være: Ukraine er ikke en gennemført englestat. Ergo er Ruslands krig berettiget!

Polen var vist nok heller ikke en ren englestat i september 1939, da Nazi-Tyskland angreb fra den ene side og Sovjetunionen fra den anden...

I virkelighedens verden findes der næppe et land i Europa, der er så LIDT højredrejet som Ukraine. Landets præsident er jøde og valgt - på demokratisk vis - med et overvældende flertal. Den yderste højrefløj i form af den flere gange omtalte Azovbevægelse opnåede 2,15% af stemmerne ved samme valg og er end ikke repræsenteret i det ukrainske parlament.

Så Putins nonsens om "nazisme" er og bliver nonsens. Dette er ekstra paradoksalt, i og med at Rusland er et gennemført fascistoidt samfund, og at samme Putin har haft stor opbakning på den yderste højrefløj i Vesten; behøver man at nævne skamstøtter som en Mario Salvini, Marine Le Pen, Nigel Farage og andet i samme dur. Den yderste højrefløj kan så suppleres med de Moskvatro DKP-hardlinere, som man jo helt havde glemt er en del af Enhedslisten.

Angående hvorvidt, at jeg tror jeg har ret i alt, er det selvfølgelig ikke korrekt. Jeg har for det første ikke skrevet om ´alt´. Det har jeg skrevet om, har jeg til dato haft ret i. Og dog:

Én detalje er forkert i min ellers korrekte information. Det var, da jeg nævnte at Ukraine nakkede det russiske landgangsfartøj med et Tochkamissil. De angreb området på havnen med et missil fra en TB-2, enten af typen K-8 eller R-60.

Jeg skal dybt beklage, at jeg tog fejl af denne detalje angående våbentype i det angreb som sank et af russernes største amfibiefartøjer, i parentes bemærket kaldt et ´lille skib´ af denne ´bruger´.

Lige præcis missiler er ikke en våbentype jeg har affyret SÅ mange af, så der vil komme fejl undervejs i den forbindelse. Det håber jeg, i kan bære over med.

Men jeg deler kun verificerede billeder, og jeg har ikke besøgt hjemmesider som BBC, CNN, TV2, OnlyFans etc. i årevis, som en eller anden mindrebemidlet Milanfan ellers forsøger at skyde mig skoene.

Jeg vil godt forklare, hvordan man på under 30 sekunder kan verificere live og optagede images fra for eksempel Telegram og TikTok, men jeg tænker den slags korrekte fakta, og ikke de alternative fakta, preller af på informationsmodstanderne herinde.

Én ting er at regeringen vælger side, men journalisterne burde tilstræbe en objektiv nyhedsformidling. Det er under alt kritik uanset om det er Ghost of Kiev som ikke fandtes eller andre angreb som viste sig at være fra et computerspil. De modtager offentlige midler, og har undskyld mig en forbandet pligt til at føre en tilstræbt objektiv nyhedsformidling. De er ikke ministeriet for sandhed, men for hulen da uafhængige.

Så fordi regeringen beslutter at stave Kiev på en anden måde er det ikke ensbetydende med at de skal gøre det. De har derudover en pligt til at oplyse ukrainske tab, ellers må de undlade at dække krigen. Det er jo helt utilstedeligt biased.

I virkelighedens verden findes der næppe et land i Europa, der er så LIDT højredrejet som Ukraine. Landets præsident er jøde og valgt - på demokratisk vis - med et overvældende flertal.

Men denne "demokrat" Zelenskyj forbyder andre partier, hvilken model er det at følge?

Hvad har han gjort for Ukraine, som er så godt?

Ukraine er ikke et ensartet land, og der findes mange som støtter Rusland.





https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/ukraina-forbyr-prorussiske-partier.fw1yt8Uue


De i alt elleve forbudte partiene anses enten som euroskeptiske, antiliberale eller prorussiske. Zelensky sa at Ukrainas justisdepartement er beordret til å implementere sikkerhetsrådets beslutning.

"Det drejer sig ifølge præsidenten om 11 forskellige politiske partier, der bliver suspenderet blandt andet på grund af deres angivelige forbindelser til Rusland.

Hvilket forbillede Zelenskyj er....