Snak

Men det gør du åbenbart ikke? Skelner mellem flygtninge og migranter?

gandalf

"Polish contractors have begun work on a new 353 million euro ($407m) wall along the Belarus border aimed at deterring refugee crossings following a crisis in the area last year."

https://www.aljazeera.com/news/2022/1/25/poland-begins-work-on-400m-belarus-border-wall-against-migrants


Svært at vide præcist om de er flygtninge eller migranter. Men som mål skal der være plads til alle, og de burde aldrig angribes på denne måde. Polen har åbenbart som mål at afvise alle som ikke kommer fra Ukraine? Det bliver støttet op af EU endda med støtte til et kæmpe hegn.



Men vil du skelne mellem folk fra Ukraine og folk fra feks eller andre krigshærgede lande?

Pukle,

Det er ikke fordi jeg ikke har respekt for dine rapporter men kunne du ikke skelne mellem hvad du tror russernes formål er med diverse manøvre på den ene side og på den anden side om du tror at det vil kunne lykkes. Det sidste har jo ikke så meget at gøre med det første.

Hvad er objektet for knibtangen helt præcis?

@TUW

Så du mener ikke at det at man aktivt ændrer stavemåden er et tegn på at man har valgt side? Der var jo en grund til at man stavede det Kiev, som også er den måde vi udtaler det.

Det kunne jo også blot være et ‘tegn’ på respekt, som i tilfældet Belarus/Hviderusland.

@Stankovic

Man retfærdiggjorde tilvalget af Belarus med, at det er en støtte til modstanderne af Lukasjenko.

Hvem er ‘man’? Så vidt jeg husker, har der jo været tale om en fejloversættelse af navnet.

Bela refererer klar nok til ‘hvid’, mens ‘rus’ snarere pegede mod en gammelt slavisk befolkningsgruppe.

En særlig tak til Big Ben for at understrege behovet for dialog og nuancering med den helt utroligt morsomme "der er kun en dimension til dette og jeg har patent på sandheden monolog".

Ved de første 2-3 gennemlæsninger troede jeg faktisk at det var alvor.....

Big Ben

Sjovt, som han/hun kæmper for et frit/demokratisk Ukraine, men på dette forum opfører sig som Putin !

Og her rammer du jo hovedet på sømmet. Folk vrider og vender sig og leder febrilsk efter perifære begivenheder og personager i Ukraines historie i "nuanceringens" hellige navn; på forunderlig vis kommer man så frem til, at det hele i grunden er "Vestens" skyld.

Der er nødvendigt igen og igen at påpege, at Putin i årevis har ageret førerskikkelse for det yderste højre i Europa, der jo netop er modstandere af demokrati, retstat, fri presse og menneskerettigheder. Og så påkalder de samme mennesker sig på forunderlig vis de samme rettigheder i en "nuanceret fremstilling" af en angrebskrig midt i Europa, der er begrundet med, at det angrebne land består af "nynazister og narkomaner"!

Hvis du taler om dette indlæg, så er personlighedsspaltning på den yderste højrefløj da ganske godt beskrevet her.

Pukle
Hele indlægget er interessant men kopierer kun starten for overblikkets skyld

"Russernes Nye Mål

Tidligere har jeg listet de fire primære russiske militære mål. De er nu tilsyneladende ændret:

1) Indtage Mariupol og eliminere al modstand der
2) Omringe ukrainske tropper i Donbas via knibtangsmanøvrer
3) Holde de sydlige kystområder og landtanger mellem Krim og Kherson, og mellem Krim og Mariupol
4) Indtage Chernihiv nordøst for Kyiv."

De giver mening at mindske målene efter hvordan første måned gik. Især nu hvor de har anderkendt at de ikke kan vælte Zelensky og indtage Kyiv.

Umilbart må det give nogle fordele at gå i defensiven i nord og nordøst, kun med målet om at indtage den allerede omringet Chernihiv, forsvar betyder jo de kan opgive land for bedre forsvarsstillinger.
For at vurderer de 4

1) Virker meget ligetil og sker lidt af sig selv da Ukraine næppe har mulighed for modoffensiver der.
2) Ingen ide, men hvis ukrainske styrker bliver omringet i donbass falder donbass meget hurtigt.
3) Den her er ret spændende Kherson virker til at giver problemer, men har Rusland råd til at opgive det selv i forhandlinger, da landbro til Krim er vigtigt for forsyninger og Kherson for vand?
4) Den er omringet så mon ikke den også falder af sig selv.

Kan være jeg undervurderer Ukraines angrebskraft, men tænker bare at hvis en tommelfingerregel om 3v1 for angreb så vil det give mening både Ukraine og Rusland har problemer, og det er kun 2 der kræver russiske offensiver

Jussi: Når det nu sker ifm. en krig er det næppe bare et tegn på respekt.

Jeg tror nu nok at Rusland fortsat har som mål at vælte Zelenskij og indtage Kiev. Det er ikke lang tid siden at Rusland bombede mål i Lviv i det vestlige Ukraine, så det er på mange måder en offensiv imod hele landet.

Når det er sagt håber jeg at der kommer en forhandlingsløsning snarest. Krigen er ikke god for noget som helst.

Det er lidt en fejl at påstå, at Zelensky er jøde - omend det tilsyneladende er blevet en vedtaget sandhed. Formentlig er opfattelsen baseret på race fremfor religion. Det er i den forbindelse vigtigt at slå fast, at jødedom ikke er en race men derimod en religion. Man anerkendes i jødedom som jøde såfremt ens mor er jøde og det er Zelenskys mor. Hvis det kun var faderen der var jøde, ville han ikke blive anerkendt som jøde i jødiske trossamfund. I jødedommen er det moderens religiøse ståsted der definerer barnets religion.

Zelensky har dog ikke stået bar mitzvah (svarende til konfirmation) hvorved man som voksen ikke kan anerkendes som jøde (omend det kan variere mellem forskellige trossamfund, de ortodokse vil dog aldrig anerkende det).

Zelensky er heller ikke jødisk gift, ej heller ved en jødisk ceremoni, om end der kan findes jødiske aner i hans kones ophav. Zelenskys børn vil således heller ikke kunne anerkendes som jødiske i et jødisk trossamfund - medmindre hans kone konverterede.

Zelensky deltager dog i jødiske helligdage i sin familie, men det er lidt på samme måde som danskere f.eks. holder jul og påskefrokost. Han beskriver selv, at han har haft en ikke-religiøs opvækst.

Zelenskys forældre vil formentlig påstå at han er jøde, fordi moderen er jøde. Han er dog ikke praktiserende jøde og har strengt taget mistet retten til at kalde sig jøde eftersom han ikke har stået bar mitzvah. Dukkede han op i en ortodoks jødisk menighed i Israel ville han f.eks. ikke blive anerkendt som jøde.

Med en jødisk mor er det dog ikke så lidt en dødssynd i jødiske samfund at påstå, at man ikke er jøde. Zelensky har således heller aldrig afsværget sig sin jødiske baggrund el. identitet. På den anden side siger har at religion spiller en meget lille rolle i hans liv og det er noget han holder mellem sig selv og Gud.

Måske man kunne kalde Zelensky "kulturjøde" el. at han stammede fra en ikke-relgiøs jødisk baggrund. Eftersom det at være jøde ikke er en race men, derimod en religion er det dog ikke korrekt at omtale Zelensky som jøde.

Som kulturjøde er det en gang imellem meget belejligt at omtale sig som jøde, da det i visse sammenhænge gør ting lettere. Jeg flasher selv en gang imellem mit jødiske mellemnavn, uden at jeg af den grund er jøde. I andre sammenhænge sørger jeg så til gengæld for at skjule det, da det kan være mest praktisk.

Zelensky svor i øvrigt præsidenteden på en kristen bibel.

Det er desuden værd at bemærke at Zelensky ikke omtalte sig selv som jøde i sin tale til Knesset idet han ifølge mosaiske regler ikke er at betegne som sådan.

Og selvom det var immigranter, så er det umenneskeligt hvordan de bliver behandlet. Så fordi integrationen er nemmere , så skal man skelne mellem flygtningene/immigranterne?

Ja, unge og friske mænd som ikke behøver at flygte fra sit land bør ikke drage hele vejen til Europa. Bliv og kæmp for ordentlige rammer i jeres land ligesom de ukrainske mænd.

I øvrigt fandt man ved grænsen før Ungarn i din tod ufattelig mange efterladte pas og ID papirer fra immigranterne. Interessant nok var en del af dem ikke syrere men blot bekvemmelighedsflygtninge.

Nå tilbage til det som tråden her handler om. Ukraine.

Hvem er ´man´? Så vidt jeg husker, har der jo været tale om en fejloversættelse af navnet.

I følge KU:

"Den 18. marts 2021 kunne udenrigsminister Jeppe Kofod meddele på Twitter og andre landsdækkende medier, at det danske udenrigsministerium fremover vil benytte navnet Belarus for det land, som danskerne hidtil har kendt som Hviderusland. Begrundelsen for navneskiftet er, at dette imødekommer et ønske fra den hviderussiske/belarusiske befolkning og skal ses som et symbol på den danske opbakning til de mennesker i landet, der kæmper imod styret under præsident Lukasjenko."


https://navn.ku.dk/nyt-om-navne/hviderusland-og-belarus/