En atomkrig vil Rusland som nation ikke overleve, så det er udelukket.
Synes du så, din sammenligning med Hitler fortsat holder? Der er solid dokumentation for, at Hitler var parat til at ofre den tyske befolkning, da han var mest presset. Han mente, de havde svigtet ham. Manden sendte små drenge i gadekrig mod voksne, russiske soldater. Der var ingen grænser for, hvor langt han ville gå. Så jeg håber virkelig ikke, at din sammenligning holder stik, for så er A-våben bestemt en mulighed, såfremt NATO/Vesten går så vidt som til at erklære krig mod Rusland.
Hvilken type krig forestiller du dig i øvrigt, det skulle være? Skulle det være i form af et forsvar af Ukraine, eller taler vi krig på flere fronter? Især det sidste scenarie vil være ekstremt farligt.
Men jeg er da enig i, at Putin kun forstår magtens sprog. Derfor bør han også vide, at han er oppe imod potentielt ødelæggende konsekvenser, såfremt han krydser de røde linjer. Men vi har mange historiske eksempler på gale mænd både i Europa og Rusland, så det er farligt bare at antage, at Putin er rationel eller forbliver at være rationel under det ekstremt voldsomme pres en krig mod NATO/Vesten ville medføre.
Det vil indebære enorme økonomiske og militære omkostninger for Putin og Rusland at erobre og besætte et land som Ukraine med 30-40 millioner fjendtligtsindede indbyggere. Prisen for Putin vil være international isolation under en hård økonomisk sanktionspolitik fra Vesten. Det alene burde - for en rationelt tænkende præsident - være tilstrækkeligt til at afholde sig fra et full blown forsøg på erobring.
Putin ved også godt, at den nationale støtte til en langvarig krig i Ukraine hurtigt kan begynde at smuldre, når de russiske mødre begynder at få deres drenge sendt hjem i ligposer. Jeg ved ikke, hvad Putins plan er, men tager man ham for at være en 100 pct. rationel aktør, forekommer en invasion af Ukraine med henblik på permanent indlemmelse i Rusland at være en virkelig dårlig ide.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
