Snak

Det påfaldende illustrative hér er at flere gentagne gange har understreget at omfanget af højreradikale militsfolk/militante er noget større end Azov-regimentet ... og at regimentet næppe blot består af 1-2000 mand, hvoraf få er neonazistisk tænkende/erklærede neonazister/ultranationale.

Flere har gentagne gange påpeget Zelinskys relationer til det yderste højre - og at regeringsførelsen trækkes i en uforsonlig og radikal retning af bl.a. Azov-basen i landet. Det er også flere gange påpeget at dén brutale krigsførsel OG kriminelle omgang med fanger/ofre, som er dokumenteret i sporet på Azov´s og andre højreradikale militsers krigsførelse, vil forværre krigen - hvilket vi måske allerede nu ser tydelige eksempler på i Mariupol. Azov´s trusler om dels at dræbe Zelinsky og dels smadre parlamentet - og dét forhold at de nægter at nedlægge våbnene og sætter i udsigt at de vil ofre Mariupols civilbefolkning i egen dødskamp - er også flere gange nævnt. Slutteligt er det også flere gange omtalt, og nu gør Vincent det igen, at der på den lange bane vil kunne opstå betydelige problemer for Ukraine, specielt givet at landet overhældes med våben, som der ingen kontrol føres med.

Men alligevel turneres der igen og igen, tilmed af de samme hoveder, uinformerede undringer og påstande om at der intet særligt problem er - mens der skydes helt skævt efter de, som vurderer at der er et problem som vil få konsekvenser af betydning. Det minder om en børnehave for synshæmmede.

Så smutter Heineken

https://www.theheinekencompany.com/newsroom/heineken-nv-announces-decision-to-leave-russia/

Grunden til, at omfanget af Azov (og lign. bataljoner) dæmpes er nok, at der i Ukraine bor 40+ mio. mennesker og derfor betyder 2500 eller 10.000 ikke det store i det store billede, som pinkfloyd flere gange har nævnt.
Problemet er jo proportionerne. Der er tale om 0,025% af den samlede befolkning, hvis vi siger 10.000. Så er jeg med på, at de er ekstreme, der kan være mere støtte mv. men lad os nu lige holde proportionerne.

Fanger behandles dårligt - på begge sider - generelt tvivler jeg på, at der i krig bliver overholdt særlig mange af konventionerne hvilket er stærkt kritisk. Her kan pukkeldyret nok gøre os klogere på, hvordan det normalt ser ud i krig, for jeg har personligt aldrig deltaget i noget der minder om det. Jeg tvivler dog på, at krigsregler altid overholdes - uanset hvor i verden soldaterne stammer fra, desværre.

Zelinskys relation til højrefløjen er på ingen måde ideel. Men det er nok også svært at se 100% bort fra dem i et land, hvor fattigdom og generel armod fører flere i den retning. Ligesom det i Italien er svært at være minister uden at have kontakt med mafiaen. Ikke ideelt, men desværre også realiteten.

Og problemet pt. er at Ukraine har større problemer at tumle med, da der udover de 1500-2500 azov gutter, har været omkring 200.000 Russere med masser af udstyr og langtrækkende missiler, som ikke har noget imod at bombe civilbefolkningen over alt i Ukraine. Når de her Azov gutter så samtidigt hjælper med at holde en større del af dem beskæftiget, er det nok ikke noget man slår ned på før det altoverskyggende problem er ordnet først. De Aziv gutter får nok også lidt sværere ved at rekruttere når der ikke længere er en reel fjende

"Problemet er jo proportionerne. Der er tale om 0,025% af den samlede befolkning, hvis vi siger 10.000."

Nu skal forholdet jo nok opgøres iht. den ukrainske hær - og her vil 10.000 udgøre ca. 5% af hæren (og næsten 10% af landtropperne). Men, som tidligere nævnt, så er kvantiteter og diverse indeks ikke særligt relevante, når f.eks krigsførelsen i Mariupol har en klar og tydelig repræsentation af højreradikale hærenheder/militser, som - hvis vi skal tro videomaterialet om krigsfanger, samt interviewede Matiupol-borgere som fortæller at de blev skudt på, chikaneret og hindret i at forlade byen ad humanitære korridorer - bestemt har haft betydelig indflydelse på krigsførelsen og de civile omkostninger i/omkring Mariupol.

Da mordbranden i Odessa havde fundet sted, sagde den ukrainske indenrigsminister da også at ´der er ikke så mange højreradikale´ i Ukraine - men alligevel kunne de bidrage med en traumatiserende lortebegivenhed, som bestemt har haft indgribende følger for udviklingen.

@Tom Wanks

Det er jo definitionen på en stråmand du er ude i. Hvem er det som ikke anerkender Azov som et problem og er det definerende for dækningen som et hele, fra disse "vestlige medier" og kommentatorer som et hele?

And the Bosse-band played on; med de samme roulader fra DanCake Inc.(jeg skrev et særligt problem). Hér - lyt til lidt fed muzak istedet: https://www.youtube.com/watch?v=p9ab8Wp65go

https://nyheder.tv2.dk/2022-03-28-zelenskijs-haandsraekning-til-rusland-er-udtryk-for-at-begge-lande-er-presset-til-det

Er Zelenski ved at få kolde fødder, efter landet er smadret til ukendelighed .
Del landet op, og slut fred, det andet er jo tosset!

Så smutter Heineken

Link til en side på www.theheinekencompany.com

Lars Tvede havde en god pointe for nogle uger siden. Ved at Vestens virksomheder trækker sig ud af Rusland, så enten opgiver de eller sælger de deres assets for peanuts til russerne. Russerne kan herefter på et senere tidspunkt sælge disse assets videre med fortjeneste til formentlig kineserne.

Som altid ender kineserne med at tjene på det.

@Wanks det er altså en absurd logik du benytter i din argumentation. Du gør præcis det samme som dem du argumenterer imod og du hylder de som fortæller "din" sandhed for at gøre præcis det samme som dem du er uenig med.

Det påfaldende illustrative hér er at flere gentagne gange har understreget at

Flere har gentagne gange påpeget Zelinskys relationer til det yderste højre

Det er også flere gange påpeget

civilbefolkning i egen dødskamp - er også flere gange nævnt. Slutteligt er det også flere gange omtalt

Hele dit indlæg er baseret på at flere har sagt noget, og at det er sagt mange gange. Deraf tillægger du det sandhedsværdi - stik modsat af når dine modstandere gør det samme. Du nævner ikke hvem disse "flere" er eller hvor de har deres informationer fra - men det betyder måske heller ikke så meget for dig. Alene det at de er flere og at de har sagt det flere gange gør dem værd at stole på må man forstå.
For de fleste andre handler det mere om hvem der siger det; er det troværdige kilder? Og de har belæg for hvad de siger; er det sandt?
Men for dig må vi forstå at så længe det siges tilpas mange gange og (gerne) af mere end en person, så er det sandt - hvis altså det passer i dit narrativ.. For når det ikke passer derind, så bliver du forarget;

Men alligevel turneres der igen og igen, tilmed af de samme hoveder, uinformerede undringer og påstande om at der intet særligt problem er - mens der skydes helt skævt efter de, som vurderer at der er et problem som vil få konsekvenser af betydning. Det minder om en børnehave for synshæmmede.

For dem du er uenig med må ikke sige det samme igen og igen, fordi det er forkert ifølge dig og så er de en børnehave for synshæmmede.

For de andre, dem der turnerer og siger at der er omfattende problemer og som du er enig med, der tillægger du gentagelserne en sandhedsværdi, og vurderer at de har ret alene fordi at de er flere og har gentaget sig selv flere gange.

Undskyld jeg siger det, men det lyder mere som om du selv har din daglige gang i en børnehave for synshæmmede - hvad det så end betyder.

Den eneste reelle forskel på dem du stoler på og dem du ikke stoler på er at den ene side siger noget der passer ned i dit narrativ. Ikke en gang har bringer du en kilde.

Den ene side, vel at mærke den der er uenig med dig, får så bare opbakning fra størstedelen af verdens journalister og efterretningsvæsner, mens den anden får opbakning fra Putins administration. Og dig.

Prøv nu at være lidt kildekritisk. En løgn bliver ikke til sandhed af at man får flere til at gentage den mange gange, og drop at "flere mener og har sagt mange gange", for vi kan ikke bruge det til noget som helst så længe du ikke oplyser hvem og hvorfor de skulle have ret. Det stiller dig i et enormt utroværdigt lys.