Snak

@Stankovic

Jeg mener kun det jeg selv skriver. Jeg vil gerne have mig frabedt, at du digter videre på mine vegne. Du er noteret for en stråmand.

Hvem ser du selv som et realistisk bedre alternativ til Putin?

PS: Bemærk at jeg ikke digter videre og lægger dig ord i munden... Jeg stiller et åbent spørgsmål.

Det er imponerende så enige i to er igen. Måden i formulerer jer på minder også om hinanden.

Hvem ser du selv som et realistisk bedre alternativ til Putin?

Da i hvert fald ikke Navalny, da der er intet i Rusland pt. som ligner at en revolution er under opsamling. Mon ikke at det bliver en fra Putins eget bagland.

Kosovo, hvor man bombede Serbien pga. en påstået folkemord i Kosovo, som man så siden konkluderede ikke var der.

Selv den mest rosenrøde pro-serbiske flødeskumsfortælling om, hvad der foregik i Kosovo i sluthalvemserne kan bedste spinne det til en etnisk udrensning der sendte flygtninge i hundredetusindvis i retning af NATO-landene. Noget man selvsagt ikke var interesseret i. At man ovenpå det tidligere, og i dag bredt anerkendte, folkemord i Bosnien ikke havde tålmodighed til at vurdere om det "bare" var massevoldtægter og fordrivelser eller et decideret folkemord der foregik skal man vist være ualmindeligt langt nede i et kaninhul af serbisk-russisk misinformation for at have ondt i røven over.

Putin er allerede irrationel. Det har vi lige set. Hvis han var rationel ville han ikke kaste sit land og militær ud i dyb krise.

Og når han dør opstår der et magttomrum som ikke nødvendigvis fyldes af én mand, én diktator. Og mon ikke folkene i toppen netop tilsammen er mere rationelle og vil søge konstruktive muligheder med omverdenen.

Du er nødt til at forstå, Pinkfloyd, at når Putins invasion går i stå, soldater dør i tusindvis, økonomien er i ruiner og landet de facto er reduceret til en kinesisk klientstat, så er det resultatet af en fuldkommen rationel politik der ene og alene er slået fejl fordi alle vi andre opfører os irrationelt.

Edit: Putin har jo også støtte fra alle de andre rationelle aktører. Rationelle stater som Syrien, Nordkorea og Venezuela.

Måske er der sammenhæng mellem måden man tænker på, og måden man formulerer sig på, eller måske er vi bare begge fra den årgang, som lærte at argumentere sobert og skrive pænt :-)

@espersen, det er nu de videste postulater i er ude i - man kan vel godt kalde det argumenter, men det har jeg også hørt fra folk der prøvede at beskrive Jorden som flad.
Dog vil jeg medgive at der kan komme en der er værre end Putin - men sådan som han har resoneret de sidste måneders tid bliver det umådeligt svært at leve op til. I tilfælde af en revolution ville det nok også være nogen der er uenig i hans dispositioner - her virker det til at enighed og samhandel med Vesten er en modsætning til Putins´ retning

Om enhederne nord for Kyiv.

Vogt jer for propaganda omkring at Kyivfronten kun var en afledningsmanøvre, foretaget med såkaldt billige enheder.

Det følgende jeg skriver nu, kan jeg dokumentere med video, billeder, vidneudsagn fra ukrainske specialtropper, insignier fra faldne, og via metadata og geolokaliseringer af materialet.

Russerne angreb de tre vigtige stillinger Hostomel, Bucha og Irpin med nogle af deres bedste infanterister; professionelle enheder udvalgt fra eksempelvis 31st Guards Air Assault Brigade, 64th Motor Rifle Brigade og 76th Guards Air Assault Division.

Især den sidste division har lidt frygtelige tab. Det er tidligere dokumenteret at disse enheder blandt meget andet har mistet BMD-4 IFV (fra 2008) og T-80BVM kampvogne (fra 2019).
https://en.wikipedia.org/wiki/BMD-4
https://weaponsystems.net/system/835-T-80BVM

Det er moderne, dyre våben som kræver omfattende træning at bruge.

I de første timer angreb de derudover Hostomel med omkring 600 elitetropper fra GRU og Spetnaz. Alle disse blev elimineret. Knap 200 af dem blev under et modangreb trængt ned i et hjørne af lufthavnen, hvor ukrainske kamphelikoptere og artilleri gjorde det af med dem, i hvad der må have været en reel nedslagtning. Ingen kan kende det præcise antal efter sådan en omgang. To troppetransporter med russiske forstærkninger blev også skudt ned i luften. Enheden 331st Guards Airborne Regiment, som er en klar eliteenhed, led store tab i området.

Lad mig her vise nogle stille og rolige videoer for at understrege min pointe.

Den første er fra det russiske forsvarsministerium, som viser os nogle af angrebets allerførste aktioner, her en kamphelikopters overflyvning og angreb på ukrainske stillinger:

https://streamable.com/1yhogq

Se efterfølgende denne her video, om end jeg ikke er sikker på det er samme helikopter, så er ligheden på området slående:
https://streamable.com/p1qfk5

Her ser vi russiske helikoptere under angreb (bemærk baggrunden og deres flares):
https://streamable.com/9mrx5k

Der er mindst 3 helikoptere i baggrunden, hvoraf i hvert fald den forreste bliver ramt i denne sekvens. Bemærk forskellen mellem gnister der falder hurtigt og flares der daler.

Og her ser vi to ukrainske kamphelikoptere i modangreb på russiske stillinger:
https://streamable.com/46nka8

Det er indiskutabelt noget af det bedste kram fra russernes arsenal de sendte den vej, og militært set hersker der ingen tvivl om at russerne ville forsøge at etablere et tungt pres på Kyiv og tvinge dem i knæ.

Den berømte kolonne på over 60 km., der aldrig nåede frem, var også fyldt med lækkerier, herunder Pantsir SAM-systemer som er enormt avancerede og hundedyre. Deres forsyningsproblemer allerede på dag 4, og hvorfor det ville give problemer over tid, har jeg tidligere beskrevet.

Hvis nogen påstår, at russerne sendte billige enheder ind nord for Kyiv som en afledningsmanøvre, vil jeg kalde det decideret historieforfalskning.

Men pukledyr, russerne har jo også veltrænede, rendyrkede tankbrigader.

Hej du, fed pointe! Og ja, det har de i høj grad. De holder blandt andet til i 4th Guards Tank Division. En division der er berømt i Rusland for blandt andet at have kæmpet i Slaget ved Kursk, verdenshistoriens største tankslag. Denne division har nu dokumenteret tabt 42 MBTs – main battle tanks. Og det er kun dem, der er bekræftede...

Det er helt vilde tal, som får deres tab i Afghanistan og Tjetjenien til at blegne. Det er mange tanks, men det er særligt deres professionelle crews der ikke kan erstattes med det samme. Husk på, Luftwaffe gik ned fordi de manglede erfarne piloter og brændstof, ikke fly.

Om russernes ’manglende’ bombardement af det vestlige Ukraine.

Den korte forklaring er, at de ikke er i stand til at lave store bombetogter over området vest for Kyiv, fordi de dels ikke har den nødvendige radardækning og jammerdækning for at beskytte egne fly og missiler (mere om det senere), og dels at Ukraines luftvåben og SAM-systemer skyder dem ned over disse områder.

Russerne har ikke et arsenal af cruise- og ballistiske missiler der er stort nok til at tage sig af strategiske mål i hele det vestlige Ukraine. Med andre ord; de kan ikke lave et omfattende konventionelt bombardement af det vestlige Ukraine.

Om bykrig og Azov’s træningsområde

En bruger påstår, at jeg ikke tillægger den rette værdi til russernes indtagelse af en tre-etagers trænings- og barakbygning. Militært set, i en sønderskudt millionby, så har en enkelt mindre bygning yderst sjældent en særlig strategisk værdi med mindre den ligefrem indeholder den gyldne ark.

Det kan være et længere foredrag det her, men i en bykamp kæmper især forsvaret flerdimensionelt, og har før kampstart sikret sig at der er huller i gulve og loft, huller mellem lejligheder og blokke, og tunneller under veje, så man hurtigt kan flytte sig igennem mange forskellige boligblokke uden at blive set. Regel nummer to i bykrig er: Hvis du ikke kan komme under jorden, så begynd straks at grav og bliv ved til du kan.

I bykrig skal forsvaret sørge for hele tiden at have en vej baglæns, så du som udgangspunkt ikke er tvunget til at holde en position til sidste mand, fordi i ikke kan slippe væk. Hvis du sætter dig selv i sådan en situation, så kan en angriber hurtigt gøre det af med dig via mortér, luftstøtte etc.

Den bygninger har ikke store, tilstødende boligblokke lige op af den, som du kan bruge til at rykke videre til. Med andre ord, den er rigtig svær at forsvare. Og så gør bør man ikke gøre det. Forsvaret skal virkelig fokusere på at vælge tid og sted, og deres egen bygning, som alle ved hvor er, er ingen af de to.

Hvis Azov virkelig havde forsvaret den bygning, så ville russiske tanks, artilleri eller missiler have skudt den sønder og sammen. Punktum. Det er helt tydeligt, at den er blevet forladt da modstanden blev for stor, og som nævnt har den ikke strategisk betydning. Det er utvivlsomt en klar symbolsk sejr for Rusland som kan bruges indenrigspolitisk og overfor for folk i vesten som synes det er fremragende, men militært er det komplet ligegyldigt, med mindre Azov har efterladt efterretninger, udstyr etc.

Historik pointe om russisk militærtaktik.
Hjælp mig gerne med et eksempel på en krig, konflikt eller sågar et slag hvor russerne har indledt forhandlinger der krævede deres indrømmelser, mens de havde god medvind på fronterne. Det gør de ikke, for det er ikke i deres interesse og det er ikke deres MO at skåne en modstander.

Jeg understreger: den eneste årsag til at de militært set giver indrømmelser, det er fordi de får læsterlige klø i disse dage. Det er ikke tilfældigt, at det lige var i dag at de gav sig yderligere. Som beskrevet har de mistet store mængder tropper de sidste 72 timer. Her er blot de bekræftede køretøjer fra i går: https://imgur.com/a/WPwcJpq

Enhver der betvivler andet, er meget velkommen til at skrive til mig for yderligere dokumentation.

Jeg kan godt forstå, at det forekommer uvirkeligt, næsten surrealistisk, at russerne skulle kunne få så mange bank af ukrainerne. Men ikke desto mindre. Optakten til katastrofen har jeg tidligere beskrevet, og det hele bunder i begrebet attrition og russernes elendige logistik.


Edit: Opdateret med lidt videomateriale fra den kommende historie, Slaget om Hostomel. Rettet overskrift, Kyiv til Ukraine.

Tak Pukle!!

Pukledyret, ved vi hvad status er på Ramzan Kadyrovs militære bidrag mht. tab? Hvis der er en som jeg ønsker en masse ondt til, så er han helt bestemt en af dem.