Snak

Huura!

De har i hvert fald tilfangetaget flere af Azov-svinene i dag, og offentliggjort det på tv. De er sgu seje, de tjetjenere. De har jo kørt nazisterne og de højreradikale afskum fuldstændig over, haha.
Men hvem havde forventet andet?

@Milanisti

Kan du ikke forklare lidt om din syge begejstring for Kadyrov. Hvor tænker du han er på det politiske spektrum og hvad gør ham mere tiltalende end Azov?

Altså, hvis den (Bidens tale) lige skal vendes, så er der ingen tvivl om at det var en slet skjult opfordring til den russiske befolkning. Det var også tydeligt at det var i den del af talen ordene faldt, hvis man ellers så hele talen. Den slags udmeldinger, bliver altid "walked back" i det diplomatiske forum, hvis det skal gøres utvivlsomt at der ikke er tale om en ny agenda vedr. det militære ståsted, fx for et NATO medlem, især usa, da stregerne er kridtet godt op i forvejen. Den mølle er absolut ikke ny i det geopolitiske. Der er også blevet vist støtte til de russiske demonstranters mod, hvor dette dog har været udmeldt specifikt. Nu kom ordene fra en statsleder og ikke en længere nede i hierarkiet, så derfor præciseres det af det diplomatiske apparat. Det er fint at diskutere som noget rent polemisk, men man skal være skudt godt blind for at mene det er mere end det. Derfor er det også vigtigt at lægge mærke til i diverse udmeldinger, hvad der bliver "walked back" og hvad der ikke gør. Det samme ser vi fra Putin hist og her. Så skal Zelenskyy fjernes og/eller Ukraine alligevel ikke afnazifiseres og så skal de og så ikke, alt afhængig i hvilket forum det bliver sagt i/til. Det gøres for at præcisere hvilket "forum" der bliver talt til og lige så vigtigt, ikke talt til. Hvis man er godt inde i geopolitik så ved man også dette.

Hvis man endelig skal tale om Biden´s fortalelser, så var det da noget mere opsigtsvækkende at han "kom til" at sende den 82´nde til Ukraine.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/03/25/remarks-by-president-biden-during-visit-with-service-members-of-the-82nd-airborne-division/

"And you’re going to see when you’re there"

Ja, den er også sjov.

And you’re going to see when you’re there. And you — some — some of you have been there. You’re going to see — you’re going to see women, young people standing — standing the middle of — in front of a damn tank, just saying, “I’m not leaving. I’m holding my ground.” They’re incredible. But they take a lot of inspiration from us.

"Og du(man) vil se når du(man) er der(i Ukraine)."

Altså, når du/man er i Ukraine, og det er der mange der er, så er det de her ting du/man vil se/være vidne til. Ligesom de rapporter, billeder og videoer der er kommet fra Ukraine, viser. Det samme viser billeder og videoer fra civile. Det er det der sker på jorden i Ukraine.
Og sådan kan man så køre rundt i politiske vendinger, fordi ´You´ har flere betydninger og man vælger at tilsidesætte resten af teksten.
Der må vel også være grænser for hvad man kan forsøge at tærske langhalm på, men omvendt er der rigeligt med penge i polemisk aktivitet. (fra alle sider, ja. Bare lige så jeg ikke bliver klandret for at være ensidig)

Spændende rapport fra Insitute for study off war.

Først de dårlige nyheder for Rusland:

Nederlag og store tab ved Kyiv

"Russian forces continued fighting to hold their forwardmost positions on the eastern and western Kyiv outskirts even as badly damaged units withdrew to Russia from elsewhere on the Kyiv and Chernihiv axes. The Russian high command has likely concluded that it cannot seize Kyiv and may not be able to move artillery closer to the center of the city. It may have decided to stop its previous practices of forcing units that have already taken devastating losses to continue hopeless offensive operations and of feeding individual battalion tactical groups into the battle as they become available rather than concentrating them to achieve decisive effects."

Der er dog også gode nyheder, Mariupol falder snart:

"The Russian advance in Mariupol continues to gain ground, and Russian forces have likely bisected or even trisected the city. Pockets of Ukrainian defenders continue to hold out in Mariupol, likely in several areas, but the Russians will likely complete the conquest of the city within days."

Og den mest interessante geografisk er det store fordele ved at gå efter donbass:

"Russian operations in southeastern Ukraine have left large portions of Donetsk Oblast under Ukrainian control. Securing the boundaries of Donetsk Oblast along with the entirety of Luhansk Oblast will likely require a major offensive operation. Much of the area of Donetsk Oblast outside Russian control is flat and sparsely populated—terrain similar to that on which Russian forces elsewhere have been able to advance rapidly, at least earlier in the war. Russian offensive operations in similar terrain more recently have struggled, however. It is too soon to tell how feasible the Russian conquest of all of Donetsk and Luhansk will be for the Russian military in its current state."

Xenophon, jeg hælder nok også mest til din tolkning. Det ville alligevel være utroligt hvis manden i en fortalelse kommer til at gå i krig med Rusland.

Mht. det geopolitiske og Bidens flerfoldige fortalelser/utydeligheder, så er det for det første ikke normalt at amerikanske præsidenters erklæringer om andre regeringers fald skal rulles tilbage umiddelbart bagefter, eller at der råder utydelighed om hvorvidt amerikanske hærenheder skal indsættes fremmede krigszoner eller ej etc. Kun i Trump-epoken fandt man i nyere tid sådanne eksempler (og tilmed en overflod) - og Bush Jr. slap vist endda også udenom dén slags tåbeligheder.

Og naturligvis vil Bidens emotionelle og uovervejede erklæringer ikke sende amerikanske tropper afsted, men man skal vel også være klar over at Putin og den russiske ledelses stressniveau næppe er lavt - og hvis der tilmed skulle være noget om at Putin personligt er syg/forstyrret m.v., så skal der måske ikke så meget til før han i afreaktion sigter mod mere atrocitet. Biden ved godt at hele verden kommer til at høre dét, han siger, offentligt i denne tid, og at der vil blive tolket på det.

Det politiske spil kender Putin mere end almindeligt godt og det er sjældent noget der får nogens pis i kog, da det er en del af spillet, så hvis han skulle være så mentalt syg, at den del er blevet svært for ham, så er vi derude hvor det næppe ville gøre nogen forskel alligevel og der er ikke rigtig nogen indikationer på at Putin er syg på den måde.

Jeg mener nu også Bush Jr. udtalte at "der er folk i Irak(?) som kæmper mod disse terrorister og dem skal vi udrydde!". En blandt flere talefejl, som han nu også havde sin del af.

Det blev der også kogt suppe på.

"De udvidede beføjelser der var i forbindelse med Corona er rullet tilbage"

Biomand (13.55), det er korrekt at såkaldte solnedgangsklausuler nedlagde særlovene, men flere af disses ´værktøjer´ er nu integreret i den epidemilov som blev vedtaget i 2021. En epidemilov, som tillige centraliserer en del beslutningsbeføjelser.

"Hvis du vil have implementering af løsninger til at bekæmpe store problemer som f.eks. klimaet, er man nødt til at store aftaler, der kan rykke hele befolkningen samtidigt."

Biomand, hvis man er i helt akutte samfundskritiske nødsituationer kan der være behov for radikal topdown-styring, enig ... men det er i øvrigt sjældent at man lige pludselig opdager store problemer. Lad os tage dem én ad gangen:
1) Krigen i Ukraine er forudset af fagkompetente gennem mere end 10 år.
2) Pandemien var i flere år forudset af kompetente fagfolk og andre (herunder Bill Gates).
3) Trumpismen var forudset af flere amerikanske politologer og politiske iagttagere (konsekvens af den forcerede dekobling mellem the establishment og store dele af arbejderklassen).
4) Reaktionen på 9/11, altså krigen mod Terror - som afstedkom katastrofer og flygtningestrømme af voldsomt problematisk omfang - var også af fagfolk og militæreksperter forudset som stærkt uhensigtsmæssig.
5) Klimakriserne, ressourcekriserne og energikriserne har også været forudset af anerkendte fagfolk m.v. i flere årtier.

Hvor hurtigt man undersøger sagen, lytter til kritikere m.v. og inddrager foreliggende viden i de politiske sigtelinjer, har typisk enorm betydning for hvilke lovgivningstiltag man (betydeligt) senere tvinges, eller tvinger sig selv ud i. Og i tilfældet Coronapandemien er der mig bekendt fuldt belæg for at man, når nu man var så hamrende uforberedt på at pandemier altså hurtigt kan blive farlige faktorer i en hyberglobaliseret verden, lukkede ned. Men der var knap så godt belæg for flere andre tiltag, som det nok fører for vidt at komme ind på her - ligesom involveringen af den danske befolkning i beslutningerne længere henne i forløbet kunne have været betydeligt bedre.

Vi har i indeværende debat haft talrige diskussioner af hvordan man kunne have forebygget krigsudviklingen i Ukraine. Vi har også diskuteret om flygningekriser, krigene i Syrien, Irak, Libyen og konsekvenserne af disse kunne have været forebygget - og i mange tilfælde viser det sig at der faktiske forelå muligheder for dette - hvis de besluttende, politiske magter havde været sindede på at prioritere konfliktnedtrapninger, demokratiudvikling og fredelig sameksistens m.m.