Snak

Absolut INGEN undervurderer sgu da Kina. Økonomisk har de været det største samtalemne i 20 år og i særdeleshed efter finanskrisen.
Afrika og Sydamerika er vækstmarkeder. Alle investerer der. USA og flere andre lande har dog en markant fordel, da Kina hidtil har været totalt fraværende på især det afrikanske kontinent, mens vesten har været tilstedeværende med nødhjælpsprogrammer, ulandsbistand, fredsbevarende styrker og en mængde andet, samtidig med at mange tidligere kolonier fortsat har relativt tætte bånd til USA og Europa. De er langt henad vejen idealerne, mens Kina er totalt fremmed for mange.

Pukle

Du illustrerer meget godt hvorfor jeg vil slå en høj latter op lige inden klodens fjolser Mars Attacks-wise udrydder hinanden.

Jeg har aldrig sagt at jeg støttede russernes invasion eller Putin. I valget mellem øst og vest - og jeg håber aldrig det kommer dertil - må jeg nødtvungent vælge ensidige, ubegavede fjolser som dig der prøver at fremme én sag under klamt dække af neutralitet.

Det var ikke svært at grine da Frihedslisten holdt demo mod Mettes Ukraine-løgne men godt nok trist at det er kommet dertil. Så tak for nul og en skid nyt fra Østfronten.

Afrika og Sydamerika er vækstmarkeder. Alle investerer der. USA og flere andre lande har dog en markant fordel, da Kina hidtil har været totalt fraværende på især det afrikanske kontinent,

Er du seriøs ?

En hurtig Google-søgning med de første links

https://globalnyt.dk/kina-saetter-sig-strategisk-paa-havne-i-afrika/

https://www.information.dk/moti/2017/01/kinas-investringer-afrika-tiltraengt-fremskridt-moderne-kolonisering

"»Europa har sovet i snart 15 år og givet Kina fuldstændig frit spil på det afrikanske marked. De er nødt til at step up their game hurtigt, hvis de vil bevare én eller anden form for forbindelse til de mange muligheder, det afrikanske kontinent rummer. Og det vil de jo – både i form af råstoffer, ressourcer og handelssamarbejder, men især også med ønsket om at reducere antallet af flygtninge fra de afrikanske lande,« forklarer Demissie."

https://www.mm.dk/artikel/kina-vinder-afrika-med-haard-valuta-og-bloed-kultur

https://www.berlingske.dk/internationalt/kina-er-paa-indtog-i-afrika.-i-kenya-frygter-flere-at-kineserne

.... og sådan fortsætter det !

samtidig med at mange tidligere kolonier fortsat har relativt tætte bånd til USA og Europa. De er langt henad vejen idealerne, mens Kina er totalt fremmed for mange.

Mange lande vil netop frigøre sig fra deres kolonifortid og søger andre veje !

@Common Sense

Du kan jo eventuelt rulle tilbage til 2000 og se udviklingen i kinesisk-afrikansk samhandel, hvis du ikke forstår pointen. Værende en produktionsøkonomi i vækst, bør det give mening for dig hvorfor Kina investerer. Det amerikanske eksportmarked er nok ikke det man søger at erstatte, skal du se.

Mange lande vil netop frigøre sig fra deres kolonifortid og søger andre veje !
De er revnende ligeglade, hvis det involverer en check.

Kina har de sidste 15 år lavet massive opkøb på stort set alle markeder, den samme historie om opkøb af havne og jordbundne ressourcer, på fx Grønland blandt mange. Dette skal også ses i lyset af, at de ikke har været tilstede på de områder før med fx. opkøb i tech, havne osv. osv.

et simpelt "Kina opkøber" google search resultat

https://www.information.dk/udland/2018/07/massive-kinesiske-opkoeb-europa-faar-europaeerne-ryste

https://www.berlingske.dk/internationalt/tyskerne-stopper-for-kinas-opkoeb-af-fremtidens-industrijuveler

https://finans.dk/serier/ECE12408177/koebt-af-kinesere/?ctxref=ext

den her poppede også op

https://www.berlingske.dk/virksomheder/maersk-koeber-sig-ind-i-kina-med-en-af-danmarkshistoriens-stoerste

Bits and pieces

- Japans statsgæld er 200 % af deres BNP. Japan er på mange måder et unikum.

- Indien har siden sidste årti langsomt bevæget sig væk fra BRICS netværket og samarbejder og over til Quadrilateral Security Dialogue (QSD), der er ledet af USA - fordi man her vil stå lidt stærkere over for Kina, der stille og roligt har udviklet sig til en regional fjende.

Samtidigt har Indien siden den kolde krig et tæt forhold og alliance til Rusland, som man holder fast i.

Før krigen er der lavet aftaler om at købe forsvars- og våbensystemer fra Rusland - der vil tvinge USA til at indføre stramme sanktioner mod Indien qua USAs Caatsa lovgivning:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Countering_America´s_Adversaries_Through_Sanctions_Act

(så meget for suværene staters ret til at vælge forsvarsaftaler og alliancer).

Både Biden og Indien prøver at gå en hårfin balance, hvor man kan være allierede - på trods af Indiens bromance med Rusland.

Du kan jo eventuelt rulle tilbage til 2000 og se udviklingen i kinesisk-afrikansk samhandel, hvis du ikke forstår pointen. Værende en produktionsøkonomi i vækst, bør det give mening for dig hvorfor Kina investerer. Det amerikanske eksportmarked er nok ikke det man søger at erstatte, skal du se.

Hvad skal jeg rulle tilbage ? Du siger de intet gør i Afrika ("Kina hidtil har været totalt fraværende på især det afrikanske kontinent,"), men samtidigt at de åbenbart gør det. Ja, de bruger Afrika som råvarercentral, men der ryger også mange varer den modsatte vej, og med en mere og mere købekraftig befolkning (mennesker som gerne vil på europæisk standard) er det et nyt kæmpe marked for Kina.

De er revnende ligeglade, hvis det involverer en check.

Nej, det er de ikke !

@Xenophon

Som alle andre opkøber Kina det de ikke selv kan producere eller levere.

Mange investeringer i Afrika er ikke nødvendige for andre lande. Værre er så nærmest de mange som ikke er "mulige". Kina er revnende ligeglade med hvilke korrupte politikere de hiver penge i lommerne på og hvem der arbejder i minerne, hvis bare de får kontrakterne. Det kan og skal man ikke konkurrere med. Da Kina er en produktionsøkonomi, er Afrika så også en væsentlig vigtigere del af deres supply chain på mange områder.

Da USA og Europa levere dyrere produntionsvarer og tjenester, giver det fint mening at lade Kina poste penge i at løfte dele af den afrikanske økonomi, da der på nuværende tidspunkt ikke er et hensigtsmæssigt tråde off mange steder.

Lån og finansiering via IMF og lignende vestlige organisationer kommer med forskellige etiske krav, så som anti korruption, demokrati, menneskerettigheder, governance mv.

Den kinesiske model stiller nul og niks krav, andet end at projekter og kontrakter skal udføres af kinesiske virksomheder (og sådan kan Kina aprøve at pumpe og holde sin vækst kørende).

Et andet krav er også, at kineserne overtager forskellige aktiver i tilfælde af default. Så nu ejer kinserne havne og andet infrastruktur rundt omkring, landbrugsjord, Laos, Cambodja og en masse andet.

For de afrikanske lande har den kinesiske finansierings-og investeringsmodel indtil videre været en blandet til positiv oplevelse.

@Common Sense

Du må begynde at fatte lidt. Før 2000 var Kina nærmest ikke til stede i Afrika. Det koster at etablere sig, så derfor ser du markant højere rate fra Kina. Det er ikke skide vanskelig at forstå.

Afrika køber billig tech i Kina, til de har niveauet til at producere sit eget. Når de rammer et vist økonomisk niveau, vil de også have iPhone. Som eksporterende produktionsøkonomi er Kina langt mere afhængig af at udvikle disse markeder, da det i senere år i langt højere grad er deres handelsoverskud som finansierer, hvilket de på sigt er afhængig af.

Nej, det er de ikke !

Jo de er. Fuldstændig og aldeles. Spørg Glencore og tilsvarende.