Snak

"Afrika og Sydamerika er vækstmarkeder. Alle investerer der. USA og flere andre lande har dog en markant fordel, da Kina hidtil har været totalt fraværende på især det afrikanske kontinent"

Versus

"Kina er revnende ligeglade med hvilke korrupte politikere de hiver penge i lommerne på og hvem der arbejder i minerne, hvis bare de får kontrakterne. Det kan og skal man ikke konkurrere med. Da Kina er en produktionsøkonomi, er Afrika så også en væsentlig vigtigere del af deres supply chain på mange områder."


Thjaaa.... Man har et standpunkt, til man tager et nyt ;-)

Bosse, du finder forhåbentlig snart ud af at det ikke nytter at diskutere med ham. Der er ikke meget common sense.

Japan og Kina kan i øvrigt ikke udstå hinanden, så det virker helt urealistisk at de skulle sammen koordinere et udfald mod USA.

Jo de er. Fuldstændig og aldeles. Spørg Glencore og tilsvarende.

Jeg kan love dig for, at den "almindelige" afrikaner ikke ønsker europæisk herredømme igen.

Ja, nogle store virksomheder og lande tvinger noget igennem, men det er bestemt ikke ønsket i den brede befolkning.

Ved du, hvor iPhones produceres ?

Kina skal tages alvorligt, og det gør amerikanerne også, mens europæerne har sovet mere i timen. F.eks. er det nok kommet bag på mange danske politikkere og embedsmænd, hvor resolut kinesiske investeringer i Grønland bliver afvist. USA tillader ikke Kina at investere i infrastruktur og storskalaprojekter inden for deres interessessfære. For Grønland har de kinesiske tilnærmelser haft den positive virkning, at amerikanerne har indset, at de må vise mere goodwill og investere i Grønland. Kina har trukket følehornene tilbage. De er mere eller mindre ude af Grønland.

Den korte version er, at USA er den eneste supermagt. USA´s økonomiske, militære og sikkerhedspolitiske rolle globalt er Kinas langt overlegen. Men Kina er selvfølgelig også en magtfaktor.

@Stankovic

Japan og Kina kan i øvrigt ikke udstå hinanden, så det virker helt urealistisk at de skulle sammen koordinere et udfald mod USA.

Hvor har jeg nævnt det ?

Bosse, du finder forhåbentlig snart ud af at det ikke nytter at diskutere med ham. Der er ikke meget common sense.

Gider du uddybe den ?

Ved du, hvor iPhones produceres ?

Primært i Tyskland har jeg hørt…? Dvs. de tekniske komponenter, der kræver højteknologisk know-how. Komponenterne bliver så sendt til Kina og samlet der.

Primært i Tyskland har jeg hørt…?

De er ved at bygge et R&D der.

https://www.telecomlead.com/smart-phone/apple-to-set-up-1-2-bn-silicon-design-centre-in-germany-99150


https://www.macworld.co.uk/feature/where-are-apple-products-made-3633832/

Lidt om kolonner, Rasputitsia og marinesoldater i Kherson


Tidligere har jeg beskrevet, hvordan russernes kolonner løb ind i øretæver, og hvordan dette ville få indflydelse på den periode vi er i lige nu. I det sekund, at rapporter om at russerne havde en over 60km. lang kolonne, var den første indskydelse; hvad fanden laver de?

I tiden efter kom åbenbaringen; Russerne er på vej ind i et hidtil uset clusterfuck. Med kendskab til den ukrainske hær og dens kapacitet, og med en næsten stillestående 60km(!!) lang kolonne i fjendeland var udsigten til at ATGM-systemer, droner og moderne mortértaktik kunne komme heftigt i spil.

Kolonnerne spiller stadig en afgørende rolle for krigen, for russernes BTGs bruger ualmindelige mængder brændstof hver dag. Her er en gennemsnitlig russisk BTG. Uden at det skal blive for nørdet, så bare kig på antallet af tunge køretøjer, for det er vigtigt for at forstå denne her krig rent militært: https://imgur.com/a/hMx6VYU

10-12 tankvogne med brændstof skal der til, for at holde sådan en BTG med 800 mand kørende … i to dage. Det er her nøglen til ukrainsk sejr ligger, og igen vil jeg understrege, at det er derfor vi ser så meget efterladt materiel.

En tankvogn fuld af brændstof er formentlig det nemmeste mål at eliminere i en krig. Den er kæmpe stor, og den er ikke armeret.

Hvad gør man, når ens BTG pludselig mangler halvdelen af sine tankvogne og de resterende skal retur for at fylde op, mens dine tanks er 150 km inde i fjendeland og skal have nye forsyninger for at kunne kæmpe?

Man (russerne) kører flere kolonner frem, og derfor min pointe om at kolonnerne, og dermed ukrainernes evne til at ramme dem, stadig er afgørende for krigen lige nu og for at Ukraine kan holde momentum.

Det her, det er en god video med et angreb på en russisk kolonne. Den viser, at de er veltrænede og forstår vigtigheden af planlagte kill-zones. Bemærk området, som slet ikke optimalt for fjenden at flygte fra: https://streamable.com/mue8x2

Det er et mægtigt interessant eksempel. Bemærk forskellen i indskydningstaktik. Russerne gør det, vi kalder ’vandrer’ deres artilleri hen mod et mål. Andre gør som i videoen. En for kort, en for lang, og så pletskud.

Det er sådan, man skyder sig ind hurtigt og effektivt, og det er sådan man bedst presser en kolonne hvis man kun har mindre kalibre til rådighed. Her skal der pletskud til, og hvis du vandrer går det for langsomt og er mere forudsigeligt for dit mål.

Russernes taktik er gammeldags og er formentlig et resultat af at have tilstrækkelige mængder ammunition til rådighed. Her var det føromtalte mobile mortércrew fra Ukraines 54th Mechanized Brigade som hamrer løs på en russisk kampvognskolonne. Dejlige drenge.

I den video vi lige har set, var det nødvendigt med pletskud da det var tunge kampvogne og lette mortérgranater. Denne her video viser, hvorfor det ikke altid er nødvendigt med et pletskud for at gøre skade, og hvorfor det er særdeles farligt at have synlige, stationære enheder indenfor rækkevidde af fjendtligt artilleri: https://streamable.com/shv0yw

Og her et sammenklippet friskt eksempel fra Donbasfronten, hvor russerne forsøger at få forstærkninger frem til deres linjer, samt fremskudte stillinger i de byer, de har invaderet: https://streamable.com/6zulm4

Sådan et angreb på en kolonne gør rigtig ondt (bemærk Buk-SAM!), og udstiller igen Ruslands store problem, som det er mig helt ubegribeligt, at de ikke så komme, i og med at de selv oplever to gange årligt: Rasputitsia.

En russisk BTG kan ikke hamre frem igennem Ukraine. Det er ikke muligt på den jord, i den del af verden, på denne tid af året. Utallige krigsenheder, fra Napoleon til Guderian til Paulus og Zhukov og vistnok ham der Djengis Khan har måtte sande dette op igennem historien. Det er mig en gåde, hvorfor der er nogle, der bare nægter at tage ved lære af det.

Jeg har tidligere understreget at den måde, der føres krig på er for evigt ændret på grund af billige, effektive ATGM-systemer. Jeg kommer nærmere ind på ukrainsk producerede Stugna senere, men her er et fremragende eksempel på dens effektivitet og på en kampvogns sårbarhed overfor en fjende der har forberedt en kill-zone, og som blot afventer: https://streamable.com/a3cvu9

Bemærk to ting i denne video: De mange afskudte runder, og at de opererer med mere end en Stugna. Der bliver virkelig delt madder ud i den sekvens, som er et absolut præmieeksempel på moderne krigsførelse - og på gammeldags.

Igen, jeg er rystet over, at russerne ikke er i stand til at observere så stor en ukrainsk stilling under en fremrykning med så dyre tanks. Det giver ingen mening, ikke at bruge en automatiseret drone med termiske kameraer til 10.000 dollar, når du angriber med fem tanks der samlet koster over 50 millioner dollar! Bonusinfo: denne her Stugna skulle nok have været til Mellemøsten… tjek skriften på skærmen. Eller er den kommet retur? Mere om det senere.

På et helt kritisk tidspunkt for russerne, hvor de er på hælene på den nordlige og østlige front, der vil Ukraine utvivlsomt sætte meget ind på at ødelægge russiske kolonner, før der kommer forstærkninger fra de russiske enheder i Belarus. Det er ikke utænkeligt, at Ukrainerne vil forsøge mere risikable aktioner, end dem jeg viser i dette indlæg.

Det er nu, at de afgørende upper-cuts omkring Kharkiv og Sumy skal sættes ind. Det kollaps jeg har beskrevet, kan opstå når som helst, da vi ser at flere russiske BTGs i området har lidt 25-40% tab af det vigtige materiel og deres befalingsmænd.
Jeg ved, vi har haft den før men den er relevant for dette emne, og en Daisy-Chain er min personlige favorit: https://streamable.com/r1dt44

Den opmærksomme læser vil vide, at jeg i går nævnte at russiske marineinfanterister var i kamp ved Kherson. Her er en frisk lille opdatering fra bagenden på en af de tre kolonner, som russerne satte ind: https://streamable.com/9b6xpb

Bemærk igen igen antallet af intakte/reparationsklare køretøjer.

Bonusvideoer til nye læsere, fra tidligere eksempler på mere nærgående nedkæmpning af russiske kolonner:

https://streamable.com/sc9zfm
https://streamable.com/vud0gk

Thjaaa.... Man har et standpunkt, til man tager et nyt ;-)

Jeg tror min tid er bedre brugt på at lære min kærestes guldfisk at jodle, men vi prøver.

Din indledende påstand er, at Kina planlægger kraftige investeringer i Afrika. Forstår du forskellen på simpel samhandel og investering? Altså lidt som forskellen på at købe en sofa på Ikea og købe Ikea?

Pukle, hvis de her videoer vitterligt er ægte, hvad er så dit bud på, hvorfor russerne ikke har brugt deres antagelige overlegenhed i infanteri til at rydde områderne omkring de veje de rykker frem på, før de kører igennem? På videoerne virker det jo som om, at de bare kører langtsomt igennem fjendtligt territorie og naivt håber på det bedste...