Snak

@Søren Espersen

Du bedes stoppe med at forsøge at miskreditere mig, blandt andet ved at sætte mig i bås med TV2. Du skriver TV2 fem gange på få linjer i et indlæg om/til mig. Jeg mindes stadig at have til gode at benytte TV2’s medier i år.

Et velment råd er også at afholde sig fra at kalde folk der har nosser nok til at rapportere fra en krigszone, for platte navne. Du udstiller kun dig selv. Du kan være nok så uenig med Tanholdt, men man kan ikke tage fra ham, at han sætter sit helbred på spil for at stikke en mikrofon i fjæset på civile mennesker, så de kan fortælle deres historier.

Det er vigtigt, at disse historier kommer ud, da de er med til at understrege rædslerne for menigmand. Hvad har du gjort, for at hjælpe uskyldige civile i krige?


Angående debatten i denne tråd

Igen, til læsere af tråden, denne onlinetaktik med at diskreditere informanter (at skyde ham med beskeden, i ved), er en velkendt taktik. Den benyttes særligt af personer, der slet ikke er interesserede i debatten, men som har en helt specifik agenda. For eksempel at afspore debatten, da den ikke er god for deres sag eller deres sårede følelser.

Det er også derfor at Firkløveret i denne tråd kun kan levere ad hominem mod undertegnede, og ikke påvise at det for eksempel er skodsoldater uden reservedæk som Rusland satte ind for at overtage Kyiv.

I det sekund, at de to genier, TUW og Steve, bliver bedt om at forholde sig konkret til deres rablende og banale udsagn, så stikker de halen mellem benene, og er ikke set siden. Det tager gerne 24-48 timer før de er tilbage. Det er pinlig opførsel, endda fra voksne mænd. Det er godt, at det ikke er jer, der forsvarer Ukraine.

Søren Espersen opfordrer folk til at læse professionelle kilder som ISW, i stedet for Pukle Håndholdt. Det bør her bemærkes, at ISW var langt senere om at forudse blandt andet det morads som russerne står i, end en ´tilfældig bruger på bold.dk´ var det.

Mit bud er, at Søren slet ikke har læst ISWs analyser, men blot er faldet over en kilde der virker troværdig, og som han derfor forsøger at bruge til at miskreditere mig med.

Sørens kilde underbyggede nøjagtigt det jeg skrev for længe siden. Som i ordret, det jeg skrev. Et eklatant selvmål af Søren, og Søren har da også stukket halen mellem benene, før vores reporter på sidelinjen fik en kommentar om det flotte selvmål på bold.stadion.

Jeg diskuterer rigtig gerne de militære rapporter, vurderinger, og indsigt i konkrete aktioner jeg leverer herinde. Jeg sætter altid stor pris på en samtale om det, og vil meget gerne blive klogere på området.

Jeg har desværre til gode at blive modbevist eller sågar bare udfordret af Firkløveret. Disse brugere forsøger udelukkende at diskreditere informanten, eller komme med banale udsagn der afsporer debatten. I stedet for at bevise, at det russiske angreb hovedangreb mod Kyiv var en skinmanøvre, gentager de blot Kremls(!) udsagn.

Det er i sig selv … optimistisk at stole på Kreml under en krig eller militært i fredstid. I det øjeblik at Kreml benægter noget (for eksempel at Kursk sank), så kan du godt regne med, at det modsatte er sandt. Det er et russisk ordsprog, i øvrigt.

Når Kreml siger at de trækker sig fra Kyiv og Chernihiv, så betyder det at de øger intensivering af deres bombardement af civile mennesker. Det er komplet absurd, at Firkløveret sidder og gentager deres crap. TUW har endda gentagne gange skrevet, at det første offer i en krig er sandheden. Ironien er drivende, men selvfølgelig spildt på geniet.

Jeg beskrev direkte hvilke enheder russerne satte ind omkring Kyiv, og hvordan disse enheder er blandt Ruslands bedste soldater. Firkløverets modbevis, det findes ikke, og derfor kan de ikke levere det. De kan kun gentage russisk misinformation.

Søren Espersen påstod yderligere, komplet fejlagtigt, at hvis russerne nu virkelig havde ment det med invasionen, du ved, og angrebet på Ukraine sådan rigtig alvorligt, så havde de sønderbombet det vestlige Ukraine, herunder logistiske forbindelser til alle nabolandene.

Hertil er der kun at sige, at hvis man benytter den slags argumenter, uden at vide fuck all omkring hvad det kræver at gennemføre sådan en gigantisk militæroperation som sådan et bombardement er, så ved man simpelthen ikke hvad man snakker om. Den type mennesker er farlige, for det er ikke hævningen af søndagsboller, der her misinformeres omkring.

Når man ikke ved en skid om den slags, så skal man ikke bruge sådanne særdeles alvorlige udsagn, og komplet forkerte påstande for at understøtte sin sag.

Det er skammeligt at viderebringe den slags misinformation, men desværre er der tydeligtvist ingen moderation online for dumhed og bevidst misinformering. I den virkelige verden derimod, der ville man i Ukraine lige nu få en gevaldig, og retmæssig, røvfuld for at stå og lyve om den slags dybt alvorlige ting.

Herhjemme, er det desværre en meget billig omgang at være medlem af Firkløveret.

Jeg har interessante informationer omkring en udvikling, der kunne være spændende og oplysende for andre herinde. Jeg gider bare ikke længere skulle stå model for sådan en samling vatpikke, der ikke en gang magter at stå på mål for deres skrevne påstande, så det må i læse om i medierne på søndag/mandag.

Du behøver ikke bekymre dig om, hvorvidt de bliver taget alvorligt, Pukle. Fortsæt du endelig det gode arbejde uden at skænke de banale distraktioner, de brugere giver, for meget opmærksomhed.

Enig med Mercenary, bliv endelig ved med de fine rapporteringer. Desuden kan jeg ikke vente til søndag/mandag.

pukledyret

Jeg ser også gerne at du fortsætter med at viderebringe det du kan. Om ikke andet, så får man mere info man kan holde op mod resten.

@pukle, jeg tror ikke der er nogen herinde ud over de fire, som reelt tager det de skriver for gode varer. Jeg er også yderst tilfreds med dine indslag og glæder mig dagligt til at høre mere fra fronten - jeg prøver til dels at ignorere deres indslag, men bliver nogengange nødt til at grine fordi det er himmelråbende dumt det de skriver. Kan også godt lide dine svar til dem, da det som regel saver dem midt over. Lidt en guilty pleasure.

Er du dernede pukle?

Hvad er egentligt forskellen der gør at Tyskland i WW2 kunne rykke så hurtigt frem gennem fjendeland, selv om de angreb en væsentligt større modstander på daværende tidspunkt?

Pukle - finder også dine indlæg yderst interessante. MAO eneste grund til at følge tråden, så bliv endeligt ved, hvis du har mod på det…

Biomand: blandt andet https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rasputitsa

"Det har altid gået op og ned, og globalisering er ikke noget nyt fænomen."

Bl.a. denne ligevægtstænkning forlod Fukyama ovenpå erkendelsen af historiens fortsættelse, men det er korrekt at globaliseringen i princippet indledtes med 1400-tallets handelskapitalisme og den gryende kolonialisme.

"Men ja, der er masser af sjove ord og teoriapparater til at beskrive samfundsmæssige og geopolitiske udviklinger, jeg har ikke nogen fornemmelse af hvor nyttige de er i praksis."

Det er nok også en større diskussion - men enig i at megen modellering mest sker for akademikerens egen fornøjelses skyld, omend der gives en del som kan udgøre rationaliserende prismer, man kan forstå sammenhænge og udvikle politikker o.a. med - men selv de som vinder indpas og bliver drivende i bredere forstand vil blive udfordret af mange andre forhold i virkeligheden, knopskyde og skabe nye realiteter der ikke passer med modellerne (men så er der både business og argumenter for at udvikle nye).

Jeg takker. Det er svært ikke at lade sig gå på af det, da det ødelægger debatten totalt og gør det sværere at finde de indlæg der har værdi. Hvis man samtidigt har en aktie i sagen er det yderligere frustrerende at overvære en førsteårs-statskundskabstuderende i Danmark, sidde og være et forkølet ekko af Kremls løgne.

Kursk er et fremragende eksempel. Det russiske regime valgte at lyve overfor selv deres egen befolkning om hvad der var sket. De nægtede at Kursk var sunket. Vi er i fredstid her.

I de samme timer som de står og nægter det, er der to hold af professionelle, norske oliedykkere i området som tilbyder gratis at forsøge at undsætte de levende russiske søfolk. Det er bevist, at de var levende på dette tidspunkt.

Den russiske regering benægter lige indtil at deres soldater er døde, at ubåden overhovedet er sunket.

Det er hvad et fascistisk kleptokrati er villige til at gøre ved deres egne søfolk, og bilde deres søfolks familier familier ind.

I Beslan, hvor nogle psykopater havde bundet sprængstoffer op i en skoles gymnastiksal, og gennet alle de stakkels børn derind, der forsøgte russiske ´specialtropper´ at undsætte dem. For rullende kameraer slagtede russerne terroristerne. Det er der ingen, der bør græde snot over.

Men der døde også over 300 af deres egne børn, da russerne valgte at bruge termobariske våben på en af deres egne skoler.

Kreml benægter selvfølgelig alt, selvom episoderne er fucking filmet af civile og satelitter.

Der er ingen der bør stole på absolut noget som helst der kommer fra Kreml, og jeg finder det helt ufatteligt, at der sidder papegøjer i Vesten og gør det. Eller, det gør jeg jo sådan set ikke.

@biomand
Operation Barbarossa er meget velbeskrevet, og jeg er sikker på at der en masse god info her: https://da.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa

Omkring tyskernes fremrykning i Rusland, så tjek evt. dette her visuelle link: https://www.google.com/search?q=Rasputitsa+ww2&tbm=isch&ved=2ahUKEwiXwpyMw_D2AhUGyKQKHYQECBMQ2-cCegQIABAA&oq=Rasputitsa+ww2&gs_lcp=CgNpbWcQA1CgB1jrCWDvC2gAcAB4AIABQYgB8gGSAQE0mAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=0LVFYpeaKIaQkwWEiaCYAQ&bih=520&biw=1280&rlz=1C1GCEA_enDK768DK768

Rasputitsia er som nævnt ikke noget nyt fænomen. Nu er det formentlig endnu værre at sidde fast. En kvik modstander på en ATV får en sms fra en civil om en kolonne. Fjenden spotter dig med en drone og affyrer eksempelvis en Javelin 2.5 kilometer væk derfra. Eneste trøst må være, at det som regel er hurtigt overstået.