Snak

"Undrer mig over, hvad der fik Putin til at kigge indad igen ? Var han ved at miste magten og derfor skulle vise national handlekraft eller ?"

I 2003, hvor Irak blev angrebet under store protester fra Rusland (som dels havde handelssamarbejder med Irak og dels frygtede at en invasionskrig ville destablisere Mellemøsten (og dermed Ruslands ´baghave´), opstod det første synlige brud i Putins nærmest fidele bestræbelser på at blive del af Vestens etablissement og rejse en anseelig middelklasse i Rusland. I samme ombæring havde Rusland modtaget endnu et afslag på at blive del af NATO, og da sidstnævnte i årene efter Irak-invasionen lagde op til udvidelser mod øst, etablering af et amerikansk missilskjold i Europa og i øvrigt slingrede rundt i forhold til ratificeringen af CFE, besluttede Putin/den russiske regeringsledelse at ophøre med samarbejdslinjen overfor Vesten og forskanse sig. En del påpeger at talen i München i 2007 beskriver dette skifte, og det kan anbefales at genlytte den. I øvrigt så gav den britiske journalist Ben Aris i begyndelsen af Ukrainekrigen et interview på Pushback, som berører emnet:
https://www.youtube.com/watch?v=NTLXe8qId5A

Hvis man lægger dén ydmygelse som Putin oplevede ved af NATO at blive negligeret som (fordums) stormagt på den ene side, og på den anden side blive holdt ude af NATO, og på den tredje side være mere eller mindre tacit enemy for organisationen, så skal der nok ikke så meget til for at sætte sig ind i at hans selvforståelse og image som genrejser af Rusland blev voldsomt udfordret - og at dette formentligt spillede en rolle i 2007´s u-turn.

@ Wanks

God analyse, men det finder næppe det store publikum herinde.....

Det morsomme her er da den næsegrus beundring for Kong Wikipedia/Google/Telegram/Hvadevigt.

Den her tråd bringer virkelig sofageneralen frem i folk. At bevæge sig herind er lidt, som når man går på bodega, og en ældre herre med veltrimmet overskæg i baren sørger for at finde en anledning til lige - for at gøre et lidet overbevisende forsøg på at overbevise om, at han ikke er en sut - at holde et lille foredrag om sin enorme viden om våbenteknologi under 2. Verdenskrig og Hitlers psyke og deraf følgende fejltrin på slagmarken. "Det, Hitler gjorde, ikke?, og som kom til at bide ham noget så gevaldigt i røven, ikke? Det var, at han IKKE lyttede til generalerne!". Den stil.

Tak for Kaffe :-)

@kaffe, står du ikke allerede på en bodega???

Kan du ikke lige gøre dig lidt umage, hvis du insisterer på, at vi skal udveksle hyggeligheder, Bio? Ellers gider jeg altså ikke.

@ Søren E. Espersen

Ingen betvivler vel, at det Rusland, der udspillede sig i starten af nullerne, var endda markant anderledes end det, vi ser i dag. Om end helt grundlæggende faktorer i den russiske historie - og mangel på vilje til et opgør med landets blodige historie - ligeledes spiller en rolle.

Bortset fra det; jeg husker godt, at russisk medlemsskab af NATO ikke var en ren illusion for godt 20 år siden, men jeg mener godt ikke, at det var så langt fremme, at Rusland skulle have ansøgt om dette og fået afslag. Det forstår jeg heller ikke en dyt af.

Putin har selv tidligere nævnt, at russerne tænkte på det og selv nåede den konklusion, at to stormagter i NATO ville være vanskeligt at håndtere.

Personligt var jeg nok der for ca. 20 år siden, at jeg så et Rusland i både NATO og måske ligefrem EU (det var så FØR arbejdskraftens fri bevægelighed, vil jeg lige indskyde!). Jeg mener endda at huske, at den gode Putin selv havde en vision om en kæmpe fri handelszone, der skulle strække sig fra Vladivostok til Lissabon.

Kaffe: Du kan jo bare selv komme med noget af værdi eller bare modargumenter. Lige nu bidrager du kun negativt.

Det kan du så glemme. I modsætning til de fleste andre her kender jeg nemlig mine egne begrænsninger.

Espersen og Wanks: Jeg tror ingen er uenige i noget af det, så jo, det finder et stort publikum herinde, som mestendels er enige.

Det kan dog ikke bruges til at gøre nuværende krig rationel. Rusland ender som tabere på alle tænkelige parametre.