Snak

Kaffe: åbenbart ikke.

Uh, endnu et sick burn! En eller anden! Ring til politiet; her er blevet begået et mord!

@kaffe, det er godt du heller ikke lader dig styre af dine begrænsninger - man bliver bedre når man prøver noget man ikke er god til

Kaffe: Og du fortsætter i samme spor.

Har I seriøst ikke fattet, at mit argument er, at Pukle selv-fucking-følgelig ikke lige pludselig er blevet ekspert i militært shit? Jeg har været bruger her i 14 år. Pukle har været her meget længere. Ingen har nogensinde set ham skrive noget som helst om den her type ting før, og nu er han ud af det blå simpelthen en førende kapacitet, hvis nådige bidrag, som jo i virkeligheden burde være sendt direkte til forsvarskommandoen, man skal takke ham på det allerhjerteligste for? Nu MÅ jeg bede om mine himmelblå!

At læse langt det meste, han skriver, er jo som at høre Dennis Ritter sammenfatte dagens Wikipedia-research under en TdF-etape - blot krydret med sådan nogle mandige kollokvialismer og skråsikkerhed.

Hvad min rolle angår: Det er jo udelukkende et smagsspørgsmål, når I brokker jer over min uhøflighed. Naturligvis er der substans. Jeg gider bare ikke servere den, som I gerne vil have den serveret. Og jeg gider ikke være konstruktiv. Sorry, not sorry.

Det er nu altid rart med lidt fremmed lyd i ekkokammeret :-)

Kaffe: Well, din analyse ovenfor er ikke specielt overbevisende, ganske simpelt.

Der er ingen herinde der er spejlblanke eller som har brug for din hjælp til kildekritik eller som ukritisk tager pukles ord som den evige sandhed. At du læser det sådan siger mest om dig selv, og du burde måske kigge lidt indad - noget jeg er i tvivl om du magter.

Pukles analyser skal tages for hvad de er. De forsøger ikke at være den dækkende, fuldgyldige sandhed om alt hvad der foregår i krigen. De forsøger primært at give eksempler på ting der foregår, med detaljeret fokus på det militærtekniske og taktiske. De er primært fokuseret på russisk inkompetence og på de ting der lykkes for Ukraine, med jævnlige forsøg på en form for sammenfatning eller forudsigelse af fremtidige hændelser og konsekvenser. Hvis man sørger for at holde sig orienteret via en blanding af andre kilder, hvilket man bør uanset, så vil man finde at pukles indlæg er et fint supplement, ofte er hurtigere omkring bestemte pointer end mainstream-medierne og frem for alt ikke i modstrid med men i overensstemmelse med hvad der før eller siden bringes fra andre kilder. Pukles indlæg er langt fra den eneste kilde af den type. Der er flere gode websites og YouTube-kanaler der også har detaljerede analyser af det militære, og de er som oftest også hurtigere ude end de mere sammenfattende dækninger i de større medier.

Jeg aner ikke hvem pukledyret er eller hvor længe han har været på bold.dk eller hvor meget vanilje han har solgt eller hvor meget han bruger Wikipedia til sine indlæg. Men det er komplet ligegyldigt eftersom slutproduktet er lødigt og svært at argumentere imod. Og det har du da også selv opgivet, og tyer istedet til personangreb.

@Kaffe

Joseph Smith startede også som øko-bonde, så hvad er din pointe?

Pink Floyd.
Kan du ikke lige give mig en TL;DR på den der?

Hvad Kaffe minder om er vel blot en simpel iagttagelse af klassiske Dunning-Kruger effekter o.a., for nu at blive i bodega-stilen.