Snak

Pink-mother-should-I-trust-the-government-Floyd.

Synes bestemt jeg har sagt hvad jeg mener om substansen siden dag 1.

Krigen angår primært Mariupol.

Krigen bør stoppe. Jeg støtter ikke russernes invasion.

NATO har et kæmpeansvar for at den opstod og kan stoppe den.

Tabene er begrænsede.

Vesten kører det op i en massepsykose som omfatter medierne.

Jeg vil nu helst ikke skydes i skoene, at jeg bukker mig forover for EU-parnassets hede drøm om en afskaffelse af forsvarsforbeholdet, fordi jeg ikke forholder mig pseudo-balanceret til russernes myrderier i Ukraine.

Hvis vi endelig skal tage hul på den diskussion her, så kan jeg personligt ikke se, hvad en EU-hær overhovedet vil være i stand til at udrette, efter englænderne har forladt den synkende skude og medbragt vel omkring 95% af al militær kunnen.

Hvis vi endelig skal tage hul på den diskussion her, så kan jeg personligt ikke se, hvad en EU-hær overhovedet vil være i stand til at udrette, efter englænderne har forladt den synkende skude og medbragt vel omkring 95% af al militær kunnen.

Så du tror simpelthen at England/UK stod for 95% af EU´s militær? Har du drukket?
Både Italien og Frankrig er ifølge flere ranglister over UK. Så mangler du lige Polen, Sverige, Finland, Tyskland of resten af EU.

Jøses.

Det handler bare slet ikke om en EU-hær, for vi har NATO.

Det handler kun om indenrigspolitik. Og Mette Mig, Mig, Mig. Befriende at høre Vermund. Det passede ikke fruen.

Forbeholdet er af begrænset betydning. Og af den grund kunne man jo godt afskaffe det. Hvis ikke man fik en dejavu tilbage til Uffe, Polle og 1992.

Tysklands hær er et forvokset hjemmeværn. Det kan selvfølgelig være, det ændrer sig nu, men de har alligevel ca. 75 års catching up foran sig, før man ved noget om deres reelle militære styrke.

Frankrig og Italien er vel kun marginalt over stadiet, hvor man vender geværet forkert. Men drag dog endelig i krig med dem, hvis du lyster.

Så i stedet for at anerkende din fejl graver du et dybere hul. Typisk.

Både Frankrig og Italien har stolte militærtraditioner der er århundreder hvis ikke årtusinder år gamle.... Men du rammer da endnu en brexiter myte på bingopladen.
Så flot klaret.

Italien har stolte militærtraditioner der er århundreder hvis ikke årtusinder år gamle.

Og alligevel formåede Italien - der er en nyere opfindelse - at blive ydmyget i Etiopien mod enheder på hesteryg, der kæmpede med bue og pil.

Ligesom de var en joke under Anden Verdenskrig, hvor tyskerne måtte redde deres røv I både Nordafrika og på Balkan.

Ja, man kan ikke store på en nation, som fejlede så eklatant for 130 år siden. Det er vel samme materiel Italien bruger i dag.

Det er var et svar til de ´stolte militærtradituoner´, der går årtusinder tilbage. Men Gauis Marius må have romerne i hovedet.

At en nation bruger mange penge på sit militær og har mange mænd i det er slet ikke ensbetydende med, at det er et stærkt og godt militær. Papirtigeren Rusland er bedste eksempel på det.

Og hvornår er Italiens militær for alvor blevet testet i nyere tid. Og er der mindre korruption i Italien end Rusland, jeg tvivler. Desuden fik Gladio misæeren også luget lidt ud i erfarne ledere.

Frankrig tester i det mindste løbende sine militære færdigheder i sine tidligere kolonier verden over. De har præsteret til UG i Mali, siges det - altså rent militærtaktisk.

Ja, men et ret fjollet svar. Det burde være indlysende.

Det er vel også kun de mest skingre, som i et eller andet omfang ser en EU-hær for sig. Havde man i 1992 vidst hvordan det sikkerhedspolitisk havde udviklet sig i EU, tror jeg ikke engang man havde haft forbeholdet. Det er jo stadig et mellemstatslige anliggende, som i stort omfang beror på frivillighed.
Ingen påstår at EU skal erstatte NATO, men udenrigs og sikkerhedspolitisk er der naturligvis potentielle tilfælde i regionen, hvor NATO ikke kommer på banen.