Snak

For allersidste gang... KGB blev opløst for over 30 år siden !

Måske du skulle følge med, før der går båthorn i den. Ritter var ved flere anledninger i USSR i de senere 80´ere, hvor KGB fortsat var den aktive organisation.

At påstå at Russisk efterretning er "markant" svagere, virker også noget søgt.

Mit gæt er selvfølgelig også, at krigen i den kommende måned bliver om Donbas. Donbas er egentligt det mindste Putin kan få ud af krigen, hvis den overhovedet skal kunne retfærdiggøres i forhold til befolkningen.

Den 9. maj (årsdagen for afslutningen af 2. Verdenskrig) bliver nok helt central. Det er jo normalt den store fejring af hæren med strækmarch på Den Røde Plads. Det vil uden tvivl uden tvivl være en dag, hvor Putin gerne vil kunne annoncere "befrielsen" af Donbas og Ukrainerne på den anden side for alvorlig kan ødelægge den gode stemning, hvis Putin ikke engang på det tidspunkt kan fremvise dette resultat efter mere end 2 måneders "special operation".

Mon ikke de store slag bliver om byerne Sloviansk og Kramatorsk. I Ukrainsk sammenhæng er det egentlig mindre byer på henholdsvis 100.000 og godt 150.000 indbygger, men der kun 15-20 km mellem byerne, så det fremstår næsten som et samlet byområde med en del naturlige forhindringer i form af floder.

Jeg tror egentligt russerne får svær ved at erobre disse to byer inden for den næste måned, i lyset af den succes ukrainerne generelt har haft med at forsvare byerne. Jeg håber det i hvertfald, så stemningen kan blive rigtig dårlig på den Røde Plads den 9. maj.

Men Donbas vil give nogle udfordringer for Ukrainerne, fordi det er et mere åbent område.

@vincent, det kunne have noget med at gøre at:
1. Den umiddelbare glæde over at byen er befriet er det han først melder ud på.
2. Da han har været rundt i byen - det tager muligvis lige en dags tid - skal han lige bruge noget tid til processere hvad han har set.
3. Russerne havde svært nok ved at få sig selv ud i live, hvorfor i alverden skulle de bruge tid på ligkørsel af døde ukrainere, hvis de selv risikerede at dø ved det.

@DanishBoy, ja og de har talt med i flygtninge statistikker lige siden - desuden har de gjort alt for at tvinge dem der flygtede ind i Rusland, da de kun åbnede korridorer den vej. Det peger meget kraftigt på at det er et meget lille russisk mindretal, der synes Rusland er "de gode"

I øvrigt er det noget vrøvl, at påstå at den russiske efterretningstjeneste i dag står svagere. Den russiske efterretningstjeneste står i dag væsentligt stærkere end den gjorde i Sovjetunionen efter Stalin. Det er i høj grad sket på bekostning af militæret. Det er vigtigt forklaring på den paranoide og konspiratoriske tankegang, som generelt præger Rusland på en lang række områder.

Forklaringen er at folk fra det tidligere KGB og SSB i høj grad er blevet rekrutteret af Putin til ledende stillinger i bureaukratiet og sågar også erhvervslivet. De her tidligere sikkerhedsfolk (soliviki som de også kaldes) er den egentlige magtelite i Rusland, som har en uforholdsmæssig stor indflydelse på udenrigspolitik, sikkerhedspolitik og idenrigspolitik.

Hvis man skullle lede efter en potentiel konflikt i Rusland, kunne det være mellem solivik og militæret.

https://www.journalofdemocracy.org/articles/reading-russia-the-siloviki-in-charge/

"Ritter har i øvrigt trukket lidt i land efter hans Twitter ban. I går snakkede han om, at ´rogue russian forces´ kunne have begået forbrydelser. Uden dog at have belæg for eller belyse, hvad disse ´rogue forces er´ - og hvordan det kan fritage Rusland for ansvar."

Vincent, han nævnte også muligheden af at nedre befalingskadrer havde handlet på egen hånd, da han første gang blev interviewet om begivenheden (bl.a. omtalte han historiske tilfælde i den russiske hær hvor lavere befalingsmænd indkasserer meniges løn, mens sidstnævnte kompenseres med muligheden for at røve og plyndre (og voldtage). Han nævnte også at private militser af russisk herkomst kan være indblandet.

Jvf. Biomands indspark, er det naturligvis muligt at ligene ikke var blevet fjernet, fordi ukrainerne indledte mortérangreb da russerne skulle til at forlade byen. Det er også muligt at byens borgmester ikke har fået orienteret sig i byens forfatning før han sender sin befrielseshilsen, men dette korresponderer knap så godt med det fremviste omfang af mange lig spredt ud over byarealer og vidneberetningerne om løbende krænkelser af civilbefolkningen, nedskydninger og voldtægter m.m.

Mig bekendt har Ritter hele tiden sagt at han ikke ved noget, og ikke vil udelukke at russer(n)e kan være ansvarlige, men at han på det foreliggende grundlag, finder mest logik i at anskue begivenheden som et muligt falsk flag.

Men for at forlade Ritter/ad hominem-derouten og holde os til sagen; hvad mener du om denne artikel af McCann på Standpoint Zero?:
"Only the day before, Ekaterina Ukraintsiva, representing the town council authority, appeared on an information video on the Bucha Live Telegram page wearing military fatigues and seated in front of a Ukrainian flag to announce ‘the cleansing of the city.’ She informed residents that the arrival of the Azov battalion did not mean that liberation was complete (but it was, the Russians had fully withdrawn), and that a ‘complete sweep’ had to be performed. Before signing off, she instructed residents to remain in their shelters and not to go about the streets."
https://standpointzero.com/2022/04/04/the-bucha-massacre/

Det citerede berører et punkt i historien, som du muligvis overså - og artikeln har i øvrigt fokus på tidslinjen m.m.

"Hvis man skullle lede efter en potentiel konflikt i Rusland, kunne det være mellem solivik og militæret."

Enig, samt blandt visse oligarker - som tilmed frembyder et højt niveau af opportunisme. At Putin direkte skulle styre Solivik er mig bekendt kontroversielt, men der er ingen tvivl om at han dels blev hjulpet til magten af denne alliance og dels har skabt og konsolideret sin samlede magtbase med dennes hjælp.

"Wanks: Kan du ikke læse? Jeg har ikke påstået at jeg har "bedre kilder."

Du skrev tidligere:"Men jeg kan stadig ikke se hvorfor vi skal kigge efter sandheden hos Ritter. Der er masser af andre og mere troværdige kilder."

Derfor spurgte jeg efter hvilke. Men lad det bare ligge, for jeg er helt enig i denne din efterfølgende ytring: "Og til syvende og sidst er det ikke Ritters person der er vigtig, men hans argumenter, dokumentation osv. Jeg har svært ved at se hvorfor Ritter er specielt troværdighed også her."

Ritter er én af få, som offentligt kritiserer den vestlige auto-udlægning af begivenheden, og som har en faglig baggrund for at øve kritikken. At han er biased og til tider bombastisk i sine udlægninger er en anden sag; det vigtige er at han peger på konkrete forhold i historien som ikke hænger særligt godt sammen - og på forhold som indikerer at det ukrainske militær kan have ´bidraget´ til begivenheden. Han angiver også kilder. Skulle man ignorere Ritter - ligesom man skulle da han, som den eneste våbeninspektør offentligt advarede mod at en falsk fortælling om Iraks wmd´s var under opbygning mhp. invasion?

Jeg ved ikke om man skal ignorere ham, men ja, man skal tillægge danne sig et bredt billede og ikke tillægge den enkelte kilde specielt stor betydning. Især ikke hvis de biased eller bombastiske og egentlig også hvis de er kontroversielle. Jeg er med på at man en sjælden gang i mellem vil få ret ved at satse på den kontroversielle hest, men som udgangspunkt bør ens bayesianske bias give lav credence til kontroversielle kooks til at starte med. Også selvom de har ramt rigtigt en gang før. Det du arrogant kalder for auto-udlægning er resultatet af et gennemsnit af et flertal af eksperter, analytikere, udsendte korrespondenter, journalister osv. Konsensus her er i øvrigt ikke at russerne med sikkerhed har gjort dit eller dat, men at vi ikke ved det endnu og at det umiddelbart ser ud til at russerne har gjort det, en mulighed du lyder til at allerede at have besluttet dig for er usandsynlig eller hvad?

En gang imellem har en kontroversiel kook ret, men for det meste ikke. Ritter er ikke Galilei eller Kopernikus. Og de vestlige medier er ikke den katolske kirke i middelalderen.

Morisot

Interessant perspektiv omkring den 9 Maj.

Institute for study of war er mere positiv overfor ukrainernes muligheder:

"Russian forces are setting conditions for a major offensive in eastern Ukraine in the coming days, but damaged units redeployed from northeastern Ukraine are unlikely to enable a successful Russian breakthrough.

Ukraine’s Main Intelligence Directorate (GUR) reported on April 7 that Russian military enterprises are unable to fulfill military orders due to inflation and supply chain issues, which it attributed to the effects of western sanctions.[4] The GUR claimed it intercepted a Kremlin report on the inability of several companies to complete state contracts and discontent over the Russian Ministry of Defense forcing companies to produce orders at a loss."

Omvendt så er russerne i gang at indkalde folk der tidligere har aftjent værnepligt:

"The Ukrainian General Staff reported on April 7 that the Russian military began recruiting conscripts who have been discharged from military service since 2012 and is summoning them for a special three-month training period before deployment to active units."

Det er 3 mio. værnepligtige der har været igennem værnepligten.
Så der rigelige at tage af hvis det er den vej de går.