Snak

Såvidt jeg ved, er russernes forklaring, som naturligvis kan være falsk/afledende, at en brand brød ud og beskadigede skibet svært, da den involverede ammunition o.a. - hvorfor skibet blev evakueret og forsøgt sejlet mod Sevastopol, men hårdt søvejr medvirkede til at det sank inden det lykkedes at redde skibet. Som nævnt kan årsagen til branden være sabotage - men som også nævnt taler en del for at missiler var årsagen til skaderne. Tågerne taler.

Men det ville være et helt ekseptionelt niveau af incompetence, hvis ikke da "Moskva" bare var et pyntet badekar eller nogen decideret har jongleret med håndgranater i ammunitionsdepotet.

Generelt er det dog nok uanset inkompetence eller dårlig grej i en eller anden form. Skibet var udstyret med gatling guns og andet fyrværkeri, som normalt udgør luftværnet. Man burde kunne pille et par Neptun-missiler ned før de rammer. Det er det man er designet til. Moskva var også det luftværnssupport for andre skibe i området, så det har kastet pænt med grus i maskineriet. Enten har Ukrainerne været svineheldige eller også har mandskab eller materiel fejlet på Moskva.

Afviser du ukrainernes påstand om at Moskva blev ramt af missiler, Bosse?

False Flag anklager florerer lystigt. Ria Novosti har i et par dage omtalt, at der fra Ukrainsk side udsendes opfordringer til brugere på Vodafone Ukraines netværk om at deltage i en demonstration mod det russiske styre. Afsenderen skulle være "Ukraines center for Cyberkrigsførelse".

Tilsyneladende er russerne bekymret for hvor mange der vil møde op, så de udsender nu en advarsel om, at Ukrainske specialstyrker har planlagt et angreb mod demonstrationen og vil beskylde Rusland for at stå bag og, man opfordrer derfor alle til at undlade at møde op.

Ria Novosti uddyber desuden Ruslands officielle mål. Det officielle hovedmål er således befrielsen af Donbass (hvor man allerede er ved at genoptage en normal hverdag). Kiev var blot for at gøre den Ukrainske hær ukampdygtig (hvilket er lykkedes).

Det interessante er dog at begrebet "afnazificering" forklares med, at det er at besejre "nationalistiske bataljoner". Det er Putins talsmand Peskov der står bag udtalelserne. Når disse er besejret og Donbass befriet, har man opnået sine mål.

@Wanks

Jeg anser det som mere urealistisk at der udbryder brand, som medfører at ammunition eksploderer, end at Ukrainerne har landet et heldig hit.

Sabotage har jeg ingen formodning om. Det ville overraske mig hvis Ukraine har infiltreret skibet, på en eller anden måde. Som nævnt tidligere snakker vi et ekstremt tilfælde af Murphys lov, hvis en brand har forårsaget dette, så der er det naturligvis oplagt at spekulere i om der var forsæt bag. Med andre ord forstår jeg godt at man tænker det.

Man har naturligvis før hørt om at sprængstof monteres på skroget af sabotører, men det ville næsten være sin egen film værdig. Det ville være en endnu bedre ukrainsk historie end to missiler.

Og samtidig har man så også opnået noble sekundære mål så som at smadre russisk økonomi, svække russisk sikkerhed, styrke NATO, få en ny 1300 km grænse ind mod NATO i form af Finland osv.

Jenner

Det interessante er dog at begrebet "afnazificering" forklares med, at det er at besejre "nationalistiske bataljoner". Det er Putins talsmand Peskov der står bag udtalelserne. Når disse er besejret og Donbass befriet, har man opnået sine mål.

Forstået ud fra klassisk sovjetisk tale, så er nazister = anti-russere. Ukrainske nationalister er også = nazister/anti-russere. Det er alm. sovjetisk sprogbrug. Det samme med deres referencer til kakerlakker, lopper osv. som du finder i rusland, ukraine osv.

Det er et klassisk forsøg på at fremstille nogen som en fjende af rusland og når man kæmper mod en fjende af rusland, så står samtlige undskyldninger og andet crap til rådighed fremadrettet.

100 % korrekt, Xeno_

Russerne/de russiske styre har en lidt bredere og anden forståelse af nazi - hvilket hovedsageligt indbefatter fjende af Rusland.

Derfor kan det lyde helt off og aparte for os, når Putin rabler om nazister i Ukraine. Men vi har ikke samme forståelse af ordet.

Det interessante ved udtalelsen er - Meiner Meinung nach - at man nu tilsyneladende er ude at sige at man vil stille sig tilfreds med erobringen af Donbass samt udryddelse af nogle få nationalistiske bataljoner.

Det er da nogle reducerede mål i forhold til optakten. Desuden måske nogle mål på baggrund af hvilke der burde kunne opnås en fredsaftale. Hvor uretfærdig den end måtte forekomme.

Ret enig, Bosse (16.35) - flere hensyn kunne imidlertid tale imod en ukrainsk offentliggørelse af vellykket sabotage, og russerne vil formentligt meget gerne undgå at noget sådant blev offentliggjort.

Pentagon og det ukrainske forsvarsministerium er i øvrigt uhyre opmærksomme på at mens Moskva kan undværes i den russiske krydsermissilkapacitet, så var skibet en integreret, og ret betydningsfuld, del af det russiske luftforsvar, hvorfor tabet af af det nok vil få mærkbar effekt på ihvertfald kort sig; er det noget du har nærmere udsyn til?