Snak

Jeg ved intet om militærtaktik.... ABSOLUT INTET!

Et par ting nager mig dog.

Kan nogen forklare mig, hvorfor Rusland ikke bomber de vel ca 15 faste forbindelser over Dnepr (hurtigt optalt på googlemaps - tæl selv efter), som Ukraine stadig kontrollerer? Er det fordi Rusland regner med selv at skulle bruge dem senere?

Hvorfor bombede Rusland ikke de større veje i det vestlige Ukraine i starten af krigen? Det ser unægteligt ud til, at Rusland på intet tidspunkt har forsøgt at afskære de ukrainske forsyningslinjer? Hvad handler det lige om?

Er det fordi de ikke kunne/kan?

Rusland har tilsyneladende på intet tidspunkt taget et skud efter Zelinskij og resten af toppen i Ukraine. Regeringsbygningerne i Kiev står i hvert fald endnu? De kunne tilsyneladende godt ramme TV tårnet i Kiev, så hvorfor ikke? Hvad kunne de tabe ved det?

Jeg glæder mig til at læse bogen om krigen om 20 år, og få lidt mening i galskaben....

@Espersen, det er nok samme grund som at Ukraine ikke bomber dem for at undgå angreb og grunden til Ukraine ikke har bombet broen til Krim fra Rusland - det kan være forholdsvis dyrt at genskabe hvis man er interesseret i de landsdele der er forbundet og tage tid. Desuden kan det være man bliver mere uvenner med den befolkning der lever i området og derfor ikke gavner hvis man har tænkt sig at overtage landet med befolkning - det er muligvis ikke meget værd uden. Rusland har jo masser af jord i forhold til befolkning i forvejen.

Jeg kan i øvrigt huske at de har prøvet at snigmyrde Zelinsky - det slog fejl. Det er dog fra en Ukrainsk kilde, så man ved aldrig helt. Den Tjetjenske lejemorder/regent har dog gjort det meget klart at Zelinsky var hans mål.

De første antagelser var jo at de selv ville bruge alle dele af infrastrukturen, efter de havde rullet 100.000+ mand ind over Ukraines grænse og råbt "Bøh!", i en forventning om at ukrainerne, i hvert fald de fleste af dem, ville lade sig rulle over.

En del af den plan var at finde støtte inde omkring regeringen, hvor de kunne få informationer og måske hjælp til at afsætte Zelenskyy, på en af flere måder. Det faldt dog til ret kraftigt til jorden, bl.a. grundet de advarsler om disse foretagender inkl. bestikkelser der foregik, fra NATO og Ukraines egne informationer. Det er rapporteret at der var nogen af Zelenskyys støtter der tog imod pengene/gik med på legen, men uden intentioner om at gennemføre Putins ønske, snarere tværtimod ved at informere politiet/Zelenskyy om hvad der foregik osv. så den del af planen og de involverede blev sat ud af spil/afsløret, i samme øjeblik invasionen startede.
Herunder blev flere russiske grupper af elitesoldater plaffet godt og grundigt ned under invasionens første par dage, især ved området omkring Kyiv. Antagelsesvist på baggrund af flere af disse informationer. The duper got duped, ser det ret kraftigt ud til.

Problemet er nu, hvor den første plan, plan Bøh!, gik i vasken, så har de ikke haft godt med stærk data og satellitbilleder. Dvs. at de informationer vedr. luftforsvar omkring disse knudepunkter osv. er ganske forældede, måske flere måneder gamle, og det er svært at hente nyt info vedr. deres nuværende stillinger, på dette tidspunkt i krigen. Dertil lader der jo heller ikke til at have været en plan for sådanne aktioner, hvilket gør at den først skal udarbejdes, der igen kunne tyde på, at man slet ikke havde forventet at stå på dette sted i en invasion.
Vi ser jo netop disse angreb nu, hvor der angribes mere mod sådanne mål, hvilket kan understøtte det jeg har antaget ovenfor, nemlig at det hele er noget forsinket, da man ikke havde forberedt sig på at stå i den situation. Samme grund som ovenstående kan til dels forklare manglen på russisk luftherredømme.
Dertil var der jo tale om en kortvarig "speciel militær operation" fra Putin, hvor sådanne angreb havde set mærkelige ud. Så den udmelding har bidt Putin i røven også her.
Kort sagt, så peger alt på, at planen var at "overtage" Ukraines infrastruktur, enten via politiske krumspring eller med magt, inkl. stålværker, havne osv. og føje dem til sit eget portfolie, hvorfor det jo ikke giver meget mening at sønderbombe dem. Jernbanerne var nok udtænkt til at skulle bruges af russerne efter kort tid og ikke af ukrainerne her 6 uger senere. osv.

Det er naturligvis bare min vurdering.

@Steve, det er godt nok smart af USA at tvinge Rusland til at angribe Ukraine, så Putin kan kræve at alt gas bliver købt i Rubler, hvilket gør at de europæiske lande kan komme ud af kontrakten uden forpligtelser og derved overtage den totale leverance af gas til Europa - fantastisk stykke arbejde af USA!

"Hvorfor bombede Rusland ikke de større veje i det vestlige Ukraine i starten af krigen? Det ser unægteligt ud til, at Rusland på intet tidspunkt har forsøgt at afskære de ukrainske forsyningslinjer? Hvad handler det lige om?

Er det fordi de ikke kunne/kan?i"

Jeg tror det dels skyldtes som Xenophon skriver at de i starten håbede at erobrer infrastrukturen.

Jeg tror ikke det giver militær eller økonomisk mening at gå efter dem nu. Angreb på veje og jernbaner forsinker Ukrainerne men vil koste mange krydsermisdiler (Som russerne har få af og er dyre) smart bombs (Det samme) eller angreb med dumb bombs med risiko for flyvene.

Man kan også se de går efter ammunition og brændstofdepoter og fabrikker så større mål. Yderligere ødelagde russerne infrastruktur som broer da de træk sig tilbage så ikke fordi de ikke vil ødelægge infrastruktur, det samme gør ukrainerne

Ja, det er faktisk et svendestykke USA har begået. Lå klokkeklart i kortene med november-aftalen som Chomsky siger.

Tilmed hindrer det den grønne omstilling med skibstransporten af naturgassen over Atlanten, så det er en vindersag på alle parametre.

USA - Europas redningsmand endnu en gang :-)

Selv Scholz kunne jo godt se komikken da han fik tænkt sig om. Hvor meget vil I bruge ... Øh ja ... 100 mia euro ... øh måske ...

Interessant artikel omkring Ruslands økonomiske problemer:

"Putin said on Monday that Russia should use its state budget to support the economy and liquidity when lending activity has waned. The World Bank expects the economy to shrink by more than 11% this year. read more

The central bank more than doubled its key interest rate to 20% on Feb. 28 as the first wave of sanctions hit, before trimming it to 17% on April 8. It is expected to lower it further at the next board meeting on April 29."

""We must have the possibility to lower the key rate faster," Central Bank Governor Elvira Nabiullina said on Monday. "We must create conditions to increase the availability of credit for the economy."

Although inflation in Russia has accelerated to its highest since early 2002, the central bank "will not try to lower it by any means - this would prevent business from adapting," Nabiullina said.

The current inflation spike is caused by low supply, not high demand, and the central bank aims to bring it to its 4% target in 2024 as the economy adapts to western sanctions, she said, speaking at the lower house of parliament.

"The period when the economy can live on reserves is finite. And already in the second and third quarter we will enter a period of structural transformation and the search for new business models," Nabiullina said."

Sanctions had mainly affected the financial market, "but now they will begin to increasingly affect the economy," Nabiullina said.

"The main problems will be associated with restrictions on imports and logistics of foreign trade, and in the future with restrictions on exports."

She said Russian companies would need to adapt.

"Russian manufacturers will need to search for new partners, logistics, or switch to the production of products of previous generations," she said.

Exporters would need to look for new partners and logistical arrangements and "all this will take time," Nabiullina said.

She said the central bank was considering making the sale of forex proceeds by exporters more flexible.

In February, Russia ordered exporting companies, including some of the world´s biggest energy producers from Gazprom to Rosneft, to sell 80% of their forex revenues on the market, as the central bank´s ability to intervene on currency markets was limited. read more

The bank may soften the terms of the timing and volume of mandatory sales, Nabiullina said.

Nabiullina´s comments "are directly or indirectly targeted at preventing the rouble from firming," Promsvyazbank analysts said.

But the Russian currency extended gains on Monday, firming to 81.4025 to the euro, a level last seen on April 8, helped by upcoming tax payments that will prompt export-focused companies to convert FX revenues to roubles to meet their liabilities. read more"

Det er altså begrænset hvor længe Rusland kan klare sig med svindende reserver, og kravet om at sænke renten for ikke at kvæle al lån/investering betyder at rublen kommer under yderligere pres samtidigt med de kan ende med at skulle være mere fleksible omkring de 80% tvangs omveksling til rubler så de stadigvæk kan importerer fra udlandet, ligmed at rublen kommer under endnu mere pres, hvilket igen giver mere inflation.







https://www.reuters.com/business/finance/russia-faces-economic-
upheaval-two-years-return-inflation-target-nabiullina-2022-04-18/

Flere gode nyheder fra kampene i Donbass:

"Ukraines styrker har indtil videre angiveligt holdt deres forsvarslinje i den østlige del af landet trods en bred russisk offensiv.

Det melder Ukraines væbnede styrker i en udtalelse ifølge BBC.

Visse steder er det endda lykkedes for ukrainske soldater at slå tilbage i kontraangreb, lyder det. Det skulle blandt andet være lykkedes at generobre byen Marinka i regionen Donetsk, der har set hårde kampe de seneste dage.

I opdateringen står der også, at en russisk offensiv syd for byen Izyum har slået fejl, efter at den russiske hær led store tab."

Det kan nævnes at Marinka kun ligger 35 km fra Donetsk centrum, selvom det nok er helt urealistisk så ville det være vildt hvis ukrainerne kunne trænge frem og erobrer Donetsk.

Kan nogen forklare mig, hvorfor Rusland ikke bomber de vel ca 15 faste forbindelser over Dnepr (hurtigt optalt på googlemaps - tæl selv efter), som Ukraine stadig kontrollerer? Er det fordi Rusland regner med selv at skulle bruge dem senere?

Der findes i Ukraine mere end 40 broer over Dnepr. Alene i Kiev-området findes der 8 broer.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_crossings_of_the_Dnieper_River

Så det første svar må være, at det vil være en kæmpe opgave at ødelægge alle overgange over Dnepr, hvis ikke en umulig opgave. Broer er ekstremt svært at ødelægge, hvis man ikke direkte kan placere sprængstoffer på de mest sårbare stedder. Bomber fra fly vil typisk ikke kunne ødelægge en bro og ofte vil traditionelle landbaserede missiler heller ikke være nok.

Det andet svar er jo, at i krigens første fase var russerne i nord og syd selv afhængige af broerne. Man kan vel sige, at i det omfang Rusland i fremtiden ønsker at tage Kiev eller Odessa, så er man selv meget afhængige af overgange over Dnepr.

Det tredje svar er vel, at i det omgang man ønsker, at der stadig skal eksistere et land som kan fungere efter krigen, så vil det selvfølgelig være dumt systematisk at ødelægge overgange over Dnepr.

Men i takt med at fokus og målsætninger for krigen ændrer sig, tror jeg da ikke man kan udelukke russerne begynder at ødelægge udvalgte broer. En ødelæggelse af samtlige broer, tror jeg ganske enkelt er urealistisk.

"From April 8 to April 15, Russia has seen crude oil shipments decline by one-quarter, with Bloomberg data showing that only 30 Russian tankers carried under 22 million barrels of oil to ports on the Black Sea, the Baltic Sea and the Arctic Ocean.

Those reduced shipments cut an estimated $60 million out of Russia’ war chest for the week."

https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Russian-Crude-Shipments-Have-Fallen-25-In-A-Week.html

60 mio dollars lyder af ret lidt, hvis det er gået fra cirka 30 mio tønder til 22 mio tønder, så vil 60 mio dollar kun være omkring 9 dollar per tønde, eller misforstår jeg noget?